β2-受体阻滞剂治疗社区高血压患者的有效性及安全性探讨

探讨分析β2-受体阻滞剂治疗社区高血压患者的有效性及安全性。方法 选取社区高血压患者56例作为本次实验样本,纳入时间为2022年1月-2023年5月间,经随机分组为参考组与研讨组,每组28例患者,前者采用常规降压药物进行治疗,后者则辅以β2-受体阻滞剂联合用药方案,主要就两组患者的有效性及安全性进行探讨与分析。结果 治疗前参考组和研讨组收缩压、舒张压分别(172.91±15.28)mmHg、(98.72±5.21)mmHg,(173.05±15.34)mmHg、(98.84±6.03)mmHg,对比P>0.05;治疗后研讨组血压(124.91±12.26)mmHg、(78.27±4.12)mmHg,低于参考组(159.97±13.82)mmHg、(85.24±5.63)mmHg,P<0.05。治疗后研讨组治疗总有效率高于参考组,不良反应率低于参考组,P<0.05。结论 社区高血压患者采用β2-受体阻滞剂治疗,可控制患者血压水平,且安全有效,值得推广。

甲状腺功能亢进患者中β-受体阻滞剂的治疗效果与安全性评估

本研究旨在评价β-受体阻滞剂在甲状腺功能亢进中的作用及安全性。方法 近一年来(2022年6月至2023年6月)研究团队对80名来我院接受甲亢治疗的患者进行观察并等量分成2组,1组采用常规疗法,1组用β-受体阻滞剂。通过收集这类病人的基本情况,临床症状和实验室检查结果等资料,采用统计学手段对资料进行分析。结果:2组的年龄及性别分布无明显差异。治疗后,服用β-受体阻滞剂者甲状腺功能指标表现出明显改善,统计学上显着优于常规治疗组(P<0.05)。与此同时,服用β-受体阻滞剂者不良反应鲜有报道,甚至全部在可耐受范围之内,未出现严重的不良事件。结论所以我们认为β-受体阻滞剂能在短时间内对甲状腺功能亢进有很好的疗效并且安全性很高。但受研究周期所限,目前尚不能评价该治疗方案长期疗效及安全性。研究长期随访数据的匮乏也成为制约因素之一。今后的研究需重点关注这一方面,以提供更为综合的治疗效果评价。

环糊精键合相拆分和测定人血浆中β-受体阻滞剂对映体

本文采用一种新型的桥联双β-环糊精固定相,通过优化色谱条件,实现了常见β-受体阻滞剂卡维地洛、阿罗洛尔和阿替洛尔6种对映体的完全分离,分离度分别为1.6、1.9和1.7。以R-阿普洛尔为内标,建立了一种能同时测定人体血浆中上述6种对映体含量的液相色谱新方法。血浆样品碱化后用乙酸乙酯提取和净化,选择极性有机相体系(乙腈/甲醇/三乙胺/冰乙酸),通过梯度洗脱完全拆分对映体,柱后二极管阵列检测(275 nm),内标法定量。结果表明,在各自质量浓度范围内,6种β-受体阻滞剂对映体波长响应值与含量呈良好的线性关系(R2为0.9923~0.9989)。对映体的检测限(S/N=3)和定量限(S/N=10)分别在0.4~1.5 mg/L和1.5~4.0 mg/L范围内,样品加标平均回收率为85.96%~103.88%,测定结果的日内和日间的相对标准偏差范围分别为1.88%~3.29%和3.02%~5.17%。该方法具有操作简便、结果准确性和手性分离度高等优点,可同时测定多个对映体,提高分析效率,降低测试成本。

BPH患者经服用ɑ-受体阻滞剂后仍需手术治疗的多因素logistic回归分析

目的回顾性研究服用ɑ-受体阻滞剂治疗后,任然需要接受手术治疗的良性前列腺增生症病例,分析其危险因素。方法回顾性分析2016年1月至2021年7月于我院住院的良性前列腺增生病例共209例,将其分为服药后仍需手术治疗的病例为手术组(n=95),继续口服药物治疗的为药物组(n=114),对患者年龄、连续服药时间、高血压病史、糖尿病史、吸烟史、尿潴留史、饮酒史、BMI、TPV、IPP、I-PSS、PVR、PSA、DWT、Qamx等先行单因素分析,再对有统计学差异的因素,行多因素logistic回归分析。结果经单因素分析发现,BMI、IPP、TPV、I-PSS、PVR、PSA、DWT、Qamx等8项存在统计学差异(P<0.05),此8项因素作多因素Logistic回归分析,显示IPP、PVR、PSA是影响BPH患者服用ɑ-受体阻滞剂后仍需手术治疗的主要危险因素。结论对服用ɑ-受体阻滞剂后仍需接受手术治疗的BPH患者的IPP、PVR、PSA均是其主要危险因素,对预测BPH患者口服α-受体阻滞剂疗效有着重要意义。

外周血肿瘤相关生物标志物在PD-1/PD-L1抑制剂治疗非小细胞肺癌疗效预测中的应用进展

以PD-1/PD-L1抑制剂为主的免疫治疗是非小细胞肺癌(NSCLC)主要的治疗方法,但临床疗效不一。传统的免疫治疗效果预测生物标志物由于依赖组织活检而应用受限。外周血生物标志物,如血液肿瘤突变负荷(bTMB)、循环肿瘤DNA(ctDNA)、循环肿瘤细胞(CTCs)、外泌体、T细胞受体库(TCR)及循环免疫细胞等在抗肿瘤免疫治疗效果的预测方面均有价值。bTMB水平高的NSCLC患者PD-1/PD-L1抑制剂治疗的效果更好,但预测界值仍未明确;ctDNA有助于识别局部晚期或转移性NSCLC患者对PD-1/PD-L1抑制剂治疗的应答,围手术期ctDNA清除率能够预测可切除NSCLC新辅助免疫治疗的预后和疗效;CTCs和外泌体的PD-L1表达增加均与NSCLC抗PD-1/PD-L1疗效呈正相关,CTC计数和纵向动态检测CTC PD-L1表达状态有望为NSCLC PD-1/PD-L1抑制剂治疗提供重要的疗效预测信息;外泌体上多种肿瘤相关蛋白均可预测NSCLC PD-1/PD-L1抑制剂的疗效;TCR库多样性和循环免疫细胞也都可作为经济、易获取、可重复的NSCLC免疫疗效预测因子,帮助临床医生筛选NSCLC PD-1/PD-L1抑制剂治疗高获益人群。

硝普钠联合β-受体阻滞剂治疗心力衰竭的临床疗效及对患者生命质量的影响

目的探究硝普钠联合β-受体阻滞剂治疗心力衰竭(心衰)的临床疗效及对患者生命质量的影响。方法选取2019年7月至2020年12月大连市第三人民医院收治的106例心衰患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为研究组与对照组,每组53例。对照组采用硝普钠治疗,实验组采用硝普钠联合β-受体阻滞剂治疗,比较两组心功能、肾功能与生命质量。结果治疗后,两组收缩压、舒张压均高于治疗前,心率均低于治疗前,且实验组收缩压、舒张压均高于对照组,心率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组肾小球过滤率均高于治疗前,尿素氮与血肌酐水平均低于治疗前,且实验组肾小球过滤率均高于对照组,尿素氮与血肌酐水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能与整体功能评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论硝普钠联合β-受体阻滞剂治疗心衰效果显著,能有效改善患者心功能与肾功能,提高患者的生命质量,值得临床推广应用。

功能锻炼结合α-受体阻滞剂对慢性前列腺炎患者疼痛程度的影响

目的探讨功能锻炼(自主盆底肌锻炼+生物反馈训练)结合α-受体阻滞剂对慢性前列腺炎患者疼痛程度的影响。方法选取2021年4月至2022年3月浙江省慈溪市中西医结合医疗健康集团(慈溪市红十字医院)收治的120例慢性前列腺炎患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组60例。对照组采用α-受体阻滞剂治疗,观察组在α-受体阻滞剂基础上采用功能锻炼(自主盆底肌锻炼+生物反馈训练)治疗。比较两组治疗总有效率、慢性前列腺炎症状指数、视觉模拟评分法、生活质量量表评分。结果治疗6周后,观察组治疗总有效率为98.33%(59/60),高于对照组的85.00%(51/60),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周后,两组症状评分较治疗前下降,且观察组较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组视觉模拟评分法评分较对照组低,生活质量量表评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6周后,观察组慢性前列腺炎症状评分指数较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论功能锻炼(自主盆底肌锻炼+生物反馈训练)结合α-受体阻滞剂治疗慢性前列腺炎患者,可进一步缓解患者疼痛及临床症状,有效抗炎,促进疗效,且提升患者生活质量。

β受体阻滞剂结合经皮冠脉介入治疗心肌梗死患者的疗效评价

分析针对心肌梗死患者,采用β受体阻滞剂联合经皮冠脉介入治疗的临床有效机制。方法 限定时间:2022.01-2023.08;限定人数:心肌梗死患者95例。一组50例行经皮冠脉介入治疗+β受体阻滞剂治疗。一组45例行经皮冠脉介入治疗+常规治疗。比较两组治疗效果。结果 分析组治疗效果较参比组佳(P<0.05)。结论 针对心肌梗死患者,采用β受体阻滞剂联合经皮冠脉介入治疗于临床疗效提升有显著增益。

常规抗心衰药物联合β-受体阻滞剂治疗心力衰竭效果分析

分析常规抗心衰药物联合β-受体阻滞剂治疗心力衰竭患者的临床效果。方法 抽取来源于2019年6月-2022年11月时间段内的68例心力衰竭患者作为本研究观察对象,基于编号奇偶性进行分组,奇号30例患者设置为对照组,偶号30例患者设置观察组。对照组常规抗心衰药物治疗,观察组在常规抗心衰药物基础上,联合β-受体阻滞剂给药,对两组疗效比较。结果 与对照组用药效果比较,观察组总有效率、心功能改善情况及生活质量均优于对照组(P<0.05);两组不良反应率无显著差异(P>0.05)。结论 以抗心力衰竭常见药物为基础,配合对β-受体阻滞剂类药物的联合应用,可促进患者心功能好转,改善对心衰的治疗疗效,促进患者生活质量的提升与恢复,且联用方案下有较强安全性,不良反应少,值得于临床中采纳。

β-受体阻滞剂在慢性心力衰竭药物治疗中应用现状

目的通过对慢性心力衰竭药物治疗中β-受体阻滞剂的使用情况进行分析,了解其应用现状及其与指南要求剂量之间的符合情况。方法选择天津医科大学第二医院心脏科2004年慢性心力衰竭住院患者408例次及2005年4—7月门诊患者213例次,调查其一般临床资料及β-受体阻滞剂使用剂量。结果无禁忌证及不良反应住院患者中应用β-受体阻滞剂者为54.9%,其中仅4.0%达到指南所要求的靶剂量,24.9%达到50%靶剂量;使用美托洛尔者占86.1%,其最大使用剂量为(54.25±34.26)mg/d,为指南靶剂量(150mg/d)的36.17%。无禁忌证及不良反应门诊患者中应用β-受体阻滞剂者占77.5%,其中仅2.5%达到指南规定的靶剂量,26.6%达到50%靶剂量;使用美托洛尔者占89.7%,平均剂量为(52.50±28.42)mg/d,为指南靶剂量的35.0%。结论β-受体阻滞剂在慢性心力衰竭药物治疗中的使用与指南有较大差距。其使用以美托洛尔为主,各药物使用剂量普遍偏小。

破格救心汤联合β-受体阻滞剂治疗气滞血瘀证冠心病心绞痛患者的效果及对抗氧化能力的影响

目的探究破格救心汤联合β-受体阻滞剂治疗冠心病心绞痛患者的效果及对抗氧化能力的影响。方法选取2019年3月至2021年3月浙江省临海市中医院医疗卫生服务共同体接诊的气滞血瘀证冠心病心绞痛患者168例,将其按照随机数字表法分为β-受体阻滞剂组、破格救心汤组和联合用药组,每组56例。治疗前及治疗2周后观察三组心肌损伤标志物脑钠肽(BNP)、心肌肌钙蛋白I(cTnI)、肌酸激酶同工酶-MB(CK-MB)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、一氧化氮(NO)、超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)、脂质过氧化物(LPO)、中医证候评分及中医证候疗效。结果治疗后,三组BNP、cTnI、CK-MB水平低于治疗前,且联合用药组低于β-受体阻滞剂组、破格救心汤组(P<0.05)。治疗后,三组TNF-α、IL-6水平低于治疗前,且联合用药组低于β-受体阻滞剂组、破格救心汤组(P<0.05);三组NO水平高于治疗前,且联合用药组NO水平高于β-受体阻滞剂组、破格救心汤组(P<0.05)。治疗后,三组SOD、GSH-Px水平高于治疗前,且联合用药组高于β-受体阻滞剂组、破格救心汤组(P<0.05);三组MDA、LPO水平低于治疗前,且联合用药组低于β-受体阻滞剂组、破格救心汤组(P<0.05)。治疗后,三组心绞痛、肢体麻木、皮下瘀斑、情绪异常评分均低于治疗前,且联合用药组低于β-受体阻滞剂组、破格救心汤组(P<0.05)。联合用药组的中医证候疗效高于β-受体阻滞剂组、破格救心汤组(P<0.05)。结论气滞血瘀证冠心病心绞痛患者经破格救心汤与β-受体阻滞剂联合治疗后能够有效改善心肌损伤和机体炎症状态,增强抗氧化能力,在临床治疗中取得良好的效果。

非选择性β受体阻滞剂在肝硬化治疗中的应用

非选择性β受体阻滞剂(NSBB)是肝硬化患者门静脉高压并发症防治的一线药物,广泛用于食管胃静脉曲张出血的一级预防和二级预防。近年来,在临床显著性门静脉高压(CSPH)患者中,NSBB已被证实还可以预防静脉曲张出血以外的其他肝硬化失代偿事件,如腹水和肝性脑病等。然而,在非CSPH的代偿期患者中,目前的研究证据不支持使用NSBB。尽管目前有可靠数据支持NSBB用于终末期肝硬化,但对于部分顽固性腹水和自发性腹膜炎患者仍存在用药安全问题,给药剂量和时机仍有待研究。本文综述了目前关于肝硬化患者使用NSBB(尤其是卡维地洛)的相关临床研究进展,并总结NSBB在肝硬化全程管理中合理应用的治疗窗口,为临床决策提供依据。

β-受体阻滞剂在心力衰竭治疗中的应用及存在问题

β-受体阻滞剂现已成为心力衰竭治疗中的重要用药,然而在临床具体实践中还存在一些争论和新的观点,例如急性失代偿性心力衰竭患者如何使用β-受体阻滞剂,支气管疾病是否为β-受体阻滞剂的使用禁忌证等等。这些问题在临床应用中是至关重要的。本文将对β-受体阻滞剂在心衰治疗中的发展过程进行总结,并对临床实践中的问题和新观点进行讨论。

β-受体阻滞剂在充血性心力衰竭治疗中的作用

目的探究β-受体阻滞剂在充血性心力衰竭(CHF)治疗中的效果。方法94例CHF患者,按随机数字表法分为对照组及观察组,每组47例。对照组使用常规治疗,观察组在对照组基础上加用美托洛尔治疗。对比两组临床疗效、心功能及不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率95.74%高于对照组的82.98%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组左室射血分数(LVEF)、左室收缩末期内径(LVESD)、左室舒张末期内径(LVEDD)对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗30 d后,两组LVEF高于本组治疗前,LVESD、LVEDD小于本组治疗前,且观察组LVEF(47.36±4.51)%高于对照组的(42.65±3.28)%,LVESD(42.38±3.85)mm、LVEDD(48.67±3.95)mm小于对照组的(46.56±4.63)、(53.58±4.36)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论美托洛尔能够有效改善CHF患者心功能,加快病情恢复,且无严重不良反应,安全可行。

联合应用大剂量的谷维素和β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的疗效分析

目的:探讨联合应用大剂量的谷维素和β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的临床疗效。方法:对2013年1月至2014年1月我院收治的83例心血管神经症患者的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法的不同将其分为实验组和对照组。为40例对照组患者进行常规治疗,为43例实验组患者联合应用大剂量的谷维素和β受体阻滞剂进行治疗,并对比分析两组患者的疗效及神经功能评分。结果:实验组患者治疗的总有效率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。实验组患者在进行治疗后的HAMD评分、HAMA评分及心血管神经症评分均优于对照组患者,差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论:联合应用大剂量的谷维素和β-受体阻滞剂治疗心血管神经症可取得确切的疗效,此法值得在临床上推广应用。

严重心力衰竭患者应用β-受体阻滞剂治疗的疗效及安全性评价

目的了解β-受体阻滞剂在治疗Ⅳ级心功能的严重心力衰竭病人时的作用和安全性。方法选择入院时心功能为Ⅳ级（NYHA分级）的77例严重心力衰竭患者在应用常规治疗心力衰竭措施的基础上加服β-受体阻滞剂，观察心功能变化及改善1级或以上所需的时间（以时段数计）；根据心率和血压把病例分为4组，比较各组心功能改善所需的时间。结果无发现服β-受体阻滞剂而致心功能恶化或顽固性心力衰竭的病例。无严重心动过缓和低血压。心功能改善所需2—80个时段，平均10．2±0．8个时段。结论在常规治疗心力衰竭的基础上，口一受体阻滞剂可用于除心动过缓和低血压以外的严重心力衰竭患者。对血压高或心率快者较合适，对血压高合并心率快者更合适。