用γ分析方法研究滇池现代沉积年代

用γ分析方法对采自云南滇池沉积孔柱中的天然放射性核素２１０Ｐｂ、２２６Ｒａ和人工放射性核素１３７Ｃｓ、２４１Ａｍ的垂直剖面特征及相应沉积年代进行了研究。并且用２１０Ｐｂ法计算了近百年来该地沉积速率的变化和各采样层位的沉积年代。对计算结果用人工放射性核素１３７Ｃｓ和２４１Ａｍ时标法进行了验证。研究结果表明该地湖泊沉积演化过程受到较强的人类活动的影响。

基于CT图像的容积旋转调强放射治疗三维剂量验证定量分析

目的:定量分析容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划的二维和三维剂量验证结果,探讨患者放射治疗中基于CT图像的三维验证定量参考标准。方法:选取在医院行脑部肿瘤术的31例患者资料,统一放射治疗计划可变因素,对Monaco计算的VMAT计划行二维和三维剂量验证。Compass三维剂量验证系统是基于患者CT的剂量和γ值分布的结果分析,统计不同剂量差异和(或)距离一致性标准(3%/3 mm,3%/2 mm,2%/2 mm)处方剂量10%(R_(10%))与处方剂量50%(R_(50%))区域、计划靶区体积(PTV)和肿瘤靶区体积(GTV)的γ通过率,R_(10%)和R_(50%)的平均γ值及剂量-体积直方图(DVH)中PTV和GTV的99%体积接受到的剂量(D99%)、平均剂量(D_(mean))、1%体积接受到的剂量(D1%)差异。对同电离室测量的与模体计算的二维剂量分布在不同标准的γ通过率和平均γ值统计分析。结果:基于患者CT的三维剂量验证分布定量分析中,R_(10%)、R_(50%)和GTV在3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm不同标准时的γ通过率均>90%,PTV在3%/3 mm、3%/2 mm时γ通过率>90%,而在2%/2 mm时γ通过率均值为85.56%,R_(10%)和R_(50%)平均γ值均<0.6。DVH统计PTV和GTV的D_(99%)、D_(mean)及D_(1%)剂量差异<3%。二维剂量验证以处方量10%为阈值,γ通过率均>95%,平均γ值<0.4。结论:对基于CT图像的VMAT计划三维剂量验证以3%/2 mm、全局归一定量评价时,将R_(10%)的γ通过率>95%或平均γ值<0.4作为计划验证通过的标准。

放射治疗剂量验证中常用剂量分布比较方法及分析

使用非晶硅平板探测器(Amorphous silicon electronic portal imaging device,a-Si EPID),在源-探测器距离100 cm处,用6 MV的光子束照射采集3个不同大小射野的剂量图,将该数据分割为4个区域,并对每个区域数据进行不同条件下的修改来构建模型,然后用放射治疗剂量验证中常用的3种剂量分布比较方法进行分析。结果表明:百分剂量差比较法对剂量梯度大的区域较敏感,微小的位置偏移会造成较大误差,其适用于剂量分布相对平缓的区域。DTA(Distance-to-agreement)分析法对剂量分布平缓的区域较为敏感,微小的剂量差异也会造成较大的误差,其适用于剂量梯度相对陡峭区域。γ分析法则结合了剂量差异分析法与DTA分析法的优点,不管对于剂量梯度较大区域还是平缓的区域,其计算值不会过大,误差较小,能更好地用于临床剂量验证。

应用图像配准技术推衍肺部四维计算机断层摄影技术剂量分布的可行性分析

目的分析应用图像配准技术推衍肺部四维计算机断层摄影技术（4DCT）剂量分布的可行性。方法从10例肺癌患者的4DCT图像中提取出呼气末和吸气末两个相位的图像，首先在呼气末图像上设计调强放疗（IMRT）计划，得到剂量DOUT，然后将此计划移植到吸气末，重新计算剂量，得到移植剂量DIN，接着，2个相位的图像进行三维B样条弹性配准，通过形变矢量场将DOUT映射到吸气末图像，得到推衍剂量DDEF，最后，以DIN为基准剂量，γ（3cm／3％）分析A组（DOUT vs DIN）和B组（DDEE vs DIN）的通过率，并对两组的通过率作配对样本t检验。结果在10例患者中，两组的γ分析通过率差异均有统计学意义（P〈0．05），且B组的平均通过率比A组多0．6％-4．7％，推衍剂量DDEF与DIN之间的差距小于DOUT与DIN之差。结论应用图像配准技术推衍肺部4DCT的剂量分布是可行的。推衍剂量与实际准确剂量之间的差距主要受个体化的呼吸运动幅度和应用不同的形变配准算法的影响。

OmniPro I’ mRT分析软件与平板式扫描仪在螺旋断层放疗计划验证中的应用

目的探讨OmniPro I’ mRT分析软件(OI)与平板式RGB扫描仪(FS)在螺旋断层放疗计划验证中的应用价值。方法随机抽取12例螺旋断层放疗计划,将GAFchromic EBT3自显影胶片置于Cheese Phantom模体中进行照射以获取冠状面剂量分布,采用γ分析法对OI+FS方案、螺旋断层放疗计划(Tomo PS)DQA分析软件+Vidar胶片数字化仪(VidarFD)方案进行比较分析。结果 TomoPS+VidarFD方案的平均通过率为(97.32%±1.16%),OI+FS方案的平均通过率为(96.40%±1.01%),两者通过率均较高;Pearson相关性分析显示两组数据具有极强相关性(r=0.919,P<0.05)。结论 OmniPro I’ mRT分析软件配合平板RGB扫描仪可作为螺旋断层放疗计划验证的手段。

基于Mapcheck2的调强放射治疗计划剂量验证分析

目的探讨基于Mapcheck2的调强放射治疗计划剂量验证与靶区均匀性指数(HI)、靶区适形指数(CI)及等中心点剂量梯度(D_(Gref))的关系。方法选取2018年6月至2020年2月于医院行调强放射治疗计划的497例患者作为研究对象,采用Mapcheck2进行剂量验证,以剂量误差3%、吻合距离3 mm下的γ通过率≥90%且中心点累积剂量偏差绝对值(Dacc)≤3%为限定条件,在合格的462例计划中随机选取18例设为对照组,将不合格的35例分为A组(Dacc≤3%但γ通过率<90%,11例)、B组(γ通过率<90%且Dacc>3%,9例)、C组(γ通过率≥90%但Dacc>3%,15例),计算并比较4组的HI、CI及D_(Gref)值。结果 A组各指标与对照组比较,C组HI、CI值与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);B组各指标与对照组比较,C组D_(Gref)值与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。对35例不合格计划进行优化设计后,经验证均合格,且优化后计划的HI、CI及D_(Gref)值与优化前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论调强放射治疗计划设计前,应选取合理的射野数目、方向,优化参数、算法,并尽量将射野等中心点置于靶区内剂量梯度较小的位置,以减少影响剂量验证的不良因素。

Clinac iX和Trilogy加速器束流匹配计划验证分析

通过对束流匹配的加速器进行计划设计,比较计划参数,验证交叉执行的差异及通过率,验证束流匹配的可行性及可靠性。选取头颈、胸部和腹盆部共15例病例,分别设计Clinac iX和Trilogy两个不同治疗机的三维适形计划(3D-CRT);另选头颈、胸部和腹盆部共15例病例,分别设计两个不同治疗机的调强计划(IMRT)。比较相同计划类型不同治疗机的计划差异,评价指标包括靶区PTV的D98%、D2%、Dmax,晶体Dmax、脑干Dmax、左右肺V5 Gy、双肺V20 Gy、脊髓Dmax、膀胱D50%、小肠D2 cc、股骨头V40 Gy等危及器官及治疗机跳数MU。并对治疗机执行计划进行点剂量和面剂量验证。PTV的D98%、D2%、Dmax剂量差异最大平均值标准差分别为-0.52%±0.30%、0.53%±0.45%、-0.55%±0.17%,危及器官剂量差异最大平均值为膀胱D50%(0.94%±0.84%);Clinac iX和Trilogy治疗机执行所有计划的最大绝对剂量偏差分别为2.36%和-2.80%。MatriXX和PV的γ验证通过率结果平均值分别在97.00%和96.00%以上,Clinac iX最小值为95.40%,Trilogy最小值为95.90%。两台经过束流匹配的治疗机之间交换执行计划的剂量学偏差在临床可接受的范围内,各项参数能精准执行,必要时可以在两台治疗机之间交换执行计划,保证病人放疗疗程完整。

基于日志文件分析PerFRACTION系统的敏感度和特异度

目的:通过观察PerFRACTION系统检测出Trilogy加速器上执行VMAT计划的敏感度和特异度,得出该系统对VMAT计划剂量验证的诊断效能和γ通过标准。方法:随机选取两组不同解剖部位的VMAT计划(包括原始计划和引入随机误差的修改计划)。通过PerFRACTION系统检测原始计划和修改计划,测试该系统的敏感度和特异度。同时,ArcCHECK模体也测试了两组同样的计划,作为参考。结果:原始和修改计划的剂量分析分别采用3%/3 mm、3%/2 mm的γ分析标准进行分析,原始计划的γ通过率均在98%和95%以上,满足AAPM TG-218报告的要求。但是,修改计划在同样的标准下,部分仍在98%和95%以上。因此,在此通过标准下修改计划中引入的误差并未能检测出,说明该γ通过标准不具有针对性,本研究计划得出针对本中心特定病种诊断效能高的γ通过标准。基于PerFRACTION系统测量工具,头颈VMAT计划γ(3%/3 mm)及γ(3%/2 mm)分析结果对应的ROC下面积(AUC)分别是0.86、0.88;盆腔VMAT计划对应的AUC值分别是0.76、0.76。同样,基于ArcCHECK模体测量工具,头颈VMAT计划γ(3%/3 mm)、γ(3%/2 mm)分析结果对应的AUC值分别是0.97、0.82;盆腔VMAT计划对应的AUC值是0.98、0.86。对比ArcCHECK模体验证结果,ROC分析表明PerFRACTION基于γ(3%/3 mm)及γ(3%/2 mm)的通过标准适合作为患者质量保证结果分析的标准。此时,头颈VMAT计划对应的γ通过标准分别是98.80%、96.32%;盆腔VMAT计划对应的γ通过标准分别是99.62%、99.36%。在此标准下,PerFRACTION系统的敏感度和特异度均较高。结论:PerFRACTION系统和ArcCHECK模体验证方法同样可靠,在本文通过标准下可检测出随机误差,由于其方便、实时、敏感度高的特性,对于监测患者日常计划传输和执行情况具有较大优势。

Clinac iX和Trilogy加速器束流匹配计划验证分析

通过对束流匹配的加速器进行计划设计,比较计划参数,验证交叉执行的差异及通过率,验证束流匹配的可行性及可靠性。选取头颈、胸部和腹盆部共15例病例,分别设计ClinaciX和Trilogy两个不同治疗机的三维适形计划(3D-CRT);另选头颈、胸部和腹盆部共15例病例,分别设计两个不同治疗机的调强计划(IMRT)。比较相同计划类型不同治疗机的计划差异,评价指标包括靶区PTV的D_(98%)、D_(2%)、D_(max),晶体D_(max)、脑干D_(max)、左右肺V_(5 Gy)、双肺V_(20 Gy)、脊髓D_(max)、膀胱D_(50%)、小肠D_(2 cc)、股骨头V_(40 Gy)等危及器官及治疗机跳数MU。并对治疗机执行计划进行点剂量和fi剂量验证。PTV的D_(98%)、D_(2%)、D_(max)剂量差异最大平均值标准差分别为-0.52%±0.30%、0.53%±0.45%、-0.55%±0.17%,危及器官剂量差异最大平均值为膀胱D_(50%)(0.94%±0.84%);Clinac iX和Trilogy治疗机执行所有计划的最大绝对剂量偏差分别为2.36%和-2.80%。MatriXX和PV的γ验证通过率结果平均值分别在97.00%和96.00%以上,Clinac iX最小值为95.40%,Trilogy最小值为95.90%。两台经过束流匹配的治疗机之间交换执行计划的剂量学偏差在临床可接受的范围内,各项参数能精准执行,必要时可以在两台治疗机之间交换执行计划,保证病人放疗疗程完整。

γ快速分析法的建立及其在按质论价工作中的使用

本文论述了铀矿石的按质论价和测定钠含量的γ快速分析法。γ快速分析法的铀量系数用逆推法求得，从而可消除系统误差。通过确定铀量系数以及加强铀量系数的质量管理，保证了按质论价工作的顺利开展，大幅度提高了矿石品位。1982年至1992年某水冶厂在实施按质论价中直接经济效益达3000多万元。

基于肺癌患者真实呼吸运动参数的调强放射治疗剂量验证

回顾性分析在上海市胸科医院已接受调强放射治疗(IMRT)的27例肺癌患者,根据四维CT(4DCT)图像获取患者自由呼吸运动状态下肿瘤在三维方向上的运动幅度及周期。基于以上呼吸运动参数,借助呼吸运动平台测量肿瘤在头脚和左右方向上呼吸运动状态下的剂量分布,采用二维γ分析方法比较呼吸运动状态和静止状态的剂量分布差异,并分析呼吸运动对患者实际治疗时剂量验证的影响。患者平均呼吸运动周期为3.3 s,头脚方向上平均肿瘤运动幅度(5.6 mm)大于左右方向(2.1 mm)和前后方向(2.3 mm),且最大为18 mm。头脚和左右方向的呼吸运动状态下的γ通过率都低于静止状态的γ通过率(p<0.001),且都随肿瘤运动幅度的增加呈逐渐减小趋势,当肿瘤运动幅度大于3 mm时,绝大多数γ通过率小于95%。按呼吸周期中位数分组后,左右方向上的运动状态下两组的γ通过率差异具有统计学意义。肿瘤运动幅度是影响肺癌IMRT剂量验证的主要因素,呼吸运动周期也影响剂量验证。对于呼吸运动幅度较大的患者建议采用呼吸运动管理技术以提高靶区剂量递送的准确性。

基于刚性配准的剂量分布对齐方法

Gamma(γ)分析是剂量验证、剂量分布比较最重要的手段,由于不同剂量分布的坐标系定义/方向,基准点设置不一致,进行γ分析时往往要对待比较的剂量分布进行对齐,而目前常用的γ分析软件的对齐手段简单,在处理大照射野剂量分布时有显著错误,严重影响了剂量分析比较的准确性。二维剂量分布对齐的要求是在只进行平移、旋转等空间变换,从而达到两张剂量图上相应剂量点的空间位置一致。因为不同点之间的距离在对齐过程中必须是不变的,所以,本研究将对齐问题转化为刚性配准问题。本文采用基于归一化互相关的刚性配准方法,将治疗计划系统计算的剂量分布图与实际测量的剂量分布图进行配准,并输出配准后相应的平移量。选取36组计划系统和实测中心点一致的pinnacle3治疗计划系统设计的静态调强质量保证数据,其中,18组为小照射野,另18组为大照射野,使用PTW VeriSoft软件分别计算其在3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm通过标准下γ通过率。对于小照射野,直接计算与VeriSoft对齐后和刚性配准后的不同标准γ通过率结果均基本相当,其中在3%/3 mm通过标准下,VeriSoft对准后和刚性配准后与直接计算的γ通过率平均差异分别为0.5%和0.3%。对于大照射野,与直接计算的γ通过率结果相比,18组病例在VeriSoft对齐后于3%/3 mm、3%/2 mm、2%/2 mm通过标准下的γ通过率平均差异分别为17.1%、23.3%和28.3%,均呈现较大差异。而刚性配准后与直接计算在3%/3 mm、3%/2 mm和2%/2 mm标准下γ通过率的平均差异分别为0.4%、1.1%和2.3%,平均差异均较小。刚性配准解决了VeriSoft在处理大照射野剂量分布时存在显著错误的问题,其可以作为放射治疗计划剂量验证时一种适用于不同照射野剂量分布对齐的方法。

计算网格在SRS MapCHECK立体定向放疗剂量验证中的影响

对比不同计算网格在SRS MapCHECK立体定向放射治疗剂量验证中γ通过率的差异,分析网格尺寸对验证结果的影响。方法 回顾性分析30例立体定向放射治疗计划的剂量学验证结果,其中包含肺癌计划11例,肝癌计划6例和颅脑肿瘤计划13例。使用SRS MapCHECK半导体阵列与配套StereoPHAN模体进行剂量验证。使用Monaco放疗计划系统进行计划设计,验证计划分别采用1.0mm、2.0mm和3.0mm网格计算,γ评估标准分别采用2%/1mm、2%/2mm、3%/2mm和3%/3mm,在剂量评估阈值为10%的标准下分析计算网格因素对二维剂量学验证结果的影响,并对验证结果进行统计学分析。结果 30例验证计划在剂量评估阈值为10%标准下,1.0mm、2.0mm和3.0mm网格计划对应半导体阵列的平均有效剂量测量点数分别为567、570和573,呈现增长趋势。相比3.0mm计算网格计划,2%/1mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升4.06%和7.8%(F=5.97,P<0.05);2%/2mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升2.2%和4.32%(F=6.49,P<0.05);3%/2mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升1.52%和2.76%(F=8.14,P<0.05);3%/3mm评估标准下,2.0mm和1.0mm网格计划γ平均通过率上升0.97%和1.81%(F=7.59,P<0.05),差异均有统计学意义。结论 计算网格尺寸对立体定向放射治疗剂量学验证结果有显著影响,验证计划计算网格大于1.0mmγ通过率会明显降低,因此在放疗质控验证过程中需要考虑上述因素,当采用γ分析进行立体定向放射治疗剂量学验证时,建议计算网格使用1.0mm。

等中心偏移误差对容积调强放疗计划的剂量影响

目的:通过移动等中心模拟系统误差,探讨系统误差在鼻咽癌容积调强放疗中对剂量分布的影响。方法:分别制定10例鼻咽癌容积调强放疗计划,在治疗计划中移动等中心,假设在每次治疗时所有的射野都向同一方向偏移,分别模拟进床1mm,2mm,3mm;升床1mm,2mm,3mm;左移床1mm,2mm,3mm,在不改变优化条件的情况下,重新计算剂量分布。同时,用γ分析法比较原计划和移动等中心后的计划的冠、矢状位通量分布的差异。结果:脊髓随着各方向摆位误差的增加,最大剂量在不断增加;左侧腮腺随着各方向误差的增大不断增加;脑干随着x、z方向误差的增加,最大剂量也在增加,随着y方向误差的增加,最大剂量却在下降;右侧腮腺随着y、z方向误差的增加,平均剂量不断增加,随着x方向误差的增加,平均剂量在下降。PTV60、PTV70靶区的D_(95)剂量学统计中,没有明显规律,差异也没有统计学意义。在3mm误差范围内,PTV60、PTV70靶区Dmean随着各方向误差的增大,没有明显变化。在进行平面剂量比较时,通过γ分析法显示:单方向3mm的摆位误差,(1%,1)的通过率在85%左右,(2%,2)的通过率在92%左右,(3%,3)的通过率在98%左右,其中y方向摆位误差比x、z方向对剂量影响更为敏感一些。结论:当摆位误差在3mm以内时,腮腺、脑干、脊髓的剂量变化受到摆位误差的影响较大;靶区剂量受到的影响不明显,通过γ分析法也能证明这一点,而且y方向摆位误差比x、z方向对剂量影响更为敏感一些。

宫颈癌调强放疗的三维剂量验证

目的使用Compass系统分别验证宫颈癌的调强放疗(Intensity Modulated Radiation Therapy,IMRT)计划,分析其靶区和正常组织的γ通过率和剂量体积直方图(Dose Volume Histogram,DVH),以验证其三维剂量分布。方法选取10例宫颈癌病人,对其设计IMRT计划,将计划导入Compass系统,进行计算和3位实测剂量重建,针对各靶区与正常组织进行三维γ分析和DVH分析。结果 10例病人计划的靶区和正常组织γ通过率(以3 mm/3%为标准)都能达到90%以上。结论使用Compass系统进行三维剂量验证能够有效保证治疗计划的剂量准确性,在宫颈癌的放射治疗中,IMRT的三维剂量分布准确性均能达到临床要求。

基于EBT3胶片的不同病种及治疗方式的螺旋断层治疗计划剂量验证

为了明确 EBT3 胶片在螺旋断层治疗计划剂量验证中的应用,初步探讨不同病种及治疗方式的治疗计划剂量验证通过率的标准。首先对基于 EBT3 胶片的治疗计划剂量验证的原理和方法进行阐述,再从近三年的患者治疗计划中分类遴选出头颈(鼻咽癌) 197 例、胸部(肺癌) 45 例、盆腔(宫颈癌) 100 例和 SBRT48 例,统计并分析绝对剂量偏差及γ( 3 mm/3%)通过率。结果表明头颈(鼻咽癌)绝对剂量偏差平均值为(-0. 74 ±1. 44)%,γ通过率偏差平均值为( 94. 9 ±2. 4)%;胸部(肺癌)绝对剂量偏差平均值为(-0. 17 ±1. 46)%,γ通过率偏差平均值为( 96. 4 ± 2. 24)%;盆腔(宫颈癌)绝对剂量偏差平均值为(-0. 9 ±1. 37)%,γ通过率偏差平均值为( 90 ±3. 3)%;SBRT 绝对剂量偏差平均值为(-0. 71 ±1. 32)%,γ通过率偏差平均值为( 98. 1 ±1. 1)%。四组绝对剂量偏差及γ分析通过率相比较,绝对剂量偏差差异性不具有统计学意义( P =0. 056),γ分析通过率差异性具有统计学意义( P =0)。可见有必要根据不同病种及治疗方式确定相应的治疗计划剂量验证通过率的标准,以进一步提升精准放疗的技术水平。

结核分枝杆菌Esx-1底物蛋白Rv3615c的原核表达及其免疫功能研究

目的:构建结核分枝杆菌(M.tb)Esx-1底物蛋白Rv3615c的原核表达质粒p ET30b-Rv3615c并在大肠杆菌BL21(DE3)中进行原核表达;以全血IFN-γ分析试验(WBIA)检测rRv3615c蛋白能否被淮南市M.tb感染者T细胞所识别;在小鼠模型中检测其免疫原性。方法:以分子克隆技术构建重组载体p ET30b-Rv3615c并表达、纯化rRv3615c蛋白,以WBIA检测rRv3615c抗原刺激淮南市M.tb感染者和未感染者外周血淋巴细胞产生的特异性IFN-γ水平。此外联合佐剂SAS免疫C57BL/6小鼠,评价其体液免疫应答和Th1型应答水平。结果:成功构建p ET30b-Rv3615c质粒,SDS-PAGE和Western blot显示其正确表达和纯化。rRv3615c蛋白特异性刺激淮南市M.tb感染者淋巴细胞产生的IFN-γ浓度显著高于健康对照者。Rv3615c/SAS诱导小鼠产生的IgG、IgG1、IgG2a以及Rv3615c1SAS诱导小鼠脾淋巴细胞分泌的特异性IFN-γ、TNF-α和IL-2,均显著高于PBS组和SAS组,显示rRv3615c可诱导趋向于Th1型免疫应答。结论:Rv3615c可被淮南市M.tb感染者T细胞识别,具有较强的免疫原性,是用于结核病(TB)预防和诊断的潜力靶抗原。

辐射测量法在煤的灰分测试中的应用

本文主要介绍低能γ射线反散射法、高能γ湮没辐射法、双能量γ射线透射法、中子瞬发γ分析法在煤的灰分测试中的应用,对比了这几种方法的优缺点,给企业应用提供了建议。

SRS MapCHECK探测器阵列的剂量学特性及其在立体定向放疗计划剂量验证中的应用研究

目的:测量SRS MapCHECK探测器阵列的剂量学特性,并探讨其是否满足立体定向放疗计划剂量验证的要求。方法:采用Varian VitalBeam医用电子直线加速器测量6 MV X射线均整(flattening filter,FF)模式与非均整(flattening filter free,FFF)模式下SRS MapCHECK探测器阵列的重复性、剂量线性、剂量率线性及角度响应,记录多次测量的探测器中心点绝对剂量的平均值。使用SRS MapCHECK探测器阵列对在某院行立体定向放疗的56例放疗计划进行剂量验证,记录不同评价标准下的γ通过率。采用R语言进行统计学分析。结果:6 MV X射线FF模式与FFF模式下SRS MapCHECK探测器阵列的重复性测量值归一后的平均值分别为1.0000±0.0008、1.0000±0.0005,与各测量值归一值的偏差百分比不超过0.20%;2种模式下SRS MapCHECK探测器阵列的剂量线性分析的R^(2)值均大于0.99999;剂量率线性的变化及机架角度的变化对SRS MapCHECK探测器阵列的测量结果影响很小,其中6 MV X射线FF模式与FFF模式下各剂量率线性测量值的归一值与归一后的平均值的最大偏差百分比分别为0.89%、0.15%,各角度响应测量值的归一值与归一后的平均值的最大偏差百分比分别为1.30%、1.92%。在放疗计划剂量验证中,除1%/1 mm评价标准外,3%/2 mm、3%/1 mm和2%/1 mm评价标准下的γ通过率均>95%。结论:SRS MapCHECK探测器阵列具有良好的剂量学特性,可满足临床立体定向放疗计划剂量验证的要求。当采用γ分析进行剂量验证时,可采用更严格的2%/1 mm评价标准。

自制动态仿真体模在肺部大剂量分割放疗中动态剂量验证的可行性研究

目的测试研究自制动态仿真体模在肺部大剂量分割放疗中进行动态剂量验证的可行性及应用方法。方法设置动态仿真体模运动参数即肿瘤直径φ为2、3和4 cm,呼吸频率分别为0、12、16和20 bpm,呼吸半幅度λ为0.25、0.5、0.75和1 cm,使用4D-CT功能、扫描层厚3 mm模式定位,四维重建后传输至TPS,并勾画临床靶区、内靶区和计划靶区(Planning Target Volume,PTV),设计调强放疗计划传输至加速器,设置动态体模运动参数与定位运动参数一致,执行相应计划,应用胶片测量动态剂量分布、二维矩阵测量静态剂量分布,剂量验证采用γ分析方法。结果动态仿真体模在静态模式下γ通过率均大于88%,且与二维矩阵结果一致,证明仿真体模及加速器系统的可靠性;部分运动条件下的动态剂量验证率受呼吸幅度、呼吸频率、肿瘤直径、截面积之比的影响,γ通过率小于88%且随呼吸幅度的增加而降低;通过profile曲线比较,发现γ通过率小于88%的测试例,profile曲线测量剂量值范围覆盖了计划剂量范围时,能够提示运动状态下PTV是否位于处方剂量照射范围内,表明γ通过率联合profile曲线分析可以显示胸腹部计划设计是否符合要求。结论动态仿真体模可应用于肺部大剂量分割放疗的动态剂量验证。