脉冲中子密度测井中的γ场和中子场特性

中子场和γ场特性直接或间接影响脉冲中子密度的测量精度。应用蒙特卡洛数值模拟方法,计算了一个脉冲周期内,中子场和γ场的时间特性、空间特性和在地层中的衰减特性。由此得出,总中子时间谱和总γ时间谱均为方波,强度在中子脉冲停止后瞬间达到最大;非弹性γ强度在中子脉冲期间较为稳定。快中子场、非弹性γ场在脉冲期间以中子源为中心呈球状分布;脉冲停止后,强度峰值分布在以源为中点的圆环上。热中子场的强度峰值总是分布在以中子源为中点的圆环上。快中子场在介质相同时,孔隙度越大,衰减越快(气层除外);孔隙度相同时,介质的原子密度和含氢量越大,衰减越快;非弹性γ场的衰减受地层密度和孔隙度双重影响。

γ场的变化在圈定自然的和工艺成因的破坏作用及现象所在地点的作用

研究发现,地壳上不同岩体在不同时间内的放射性强度变化是构造运动造成的。构造运动往往伴随着深部内生作用、地表的外生作用和工艺成因作用。地壳个别区段的运动结果是产生出各种类型的应力,致使岩石遭到破坏,产生微裂隙,释放出放射性气体和γ辐射。

孔径对γ测井饱和模型内部辐射场影响的计算

γ测井模型,可用于校准铀矿勘查领域的γ测井仪,为我国铀矿勘查提供计量保障。研究其内部辐射场分布规律尤为重要,可为标准建造和量值确定提供理论基础。文章为讨论模型孔径参数对模型内部辐射场强度的影响,开展了孔径变化对饱和模型中心点γ射线辐射强度影响因素分析,并以现有规格γ饱和模型体源为例,通过γ辐射场理论计算及蒙特卡洛模拟方法研究,得到了模型中心点γ射线辐射强度与孔径的协变关系。结果表明现有饱和模型体源钻孔半径r_(0)≤6.5 cm时,孔径对模型中心点γ射线辐射强度影响<5%,满足γ测井仪的校准需求,可为后续开展模型制作时对钻孔参数调整提供理论参考。

强流D-T中子发生器n-γ辐射场的MC模拟研究

根据D-T中子源260 keV氘束流能量下的中子能谱和角分布数据,建立了D-T中子源模型,在中子发生器各元件材料及实验大厅墙壁对快中子的慢化、散射和吸收的条件下,采用MCNP模拟程序对强流中子发生器n-γ辐射场进行了模拟研究,得到了中子能谱、中子和γ角分布、n-γ比等重要参数。模拟结果与有关文献实验数据的基本吻合,验证了所建立的MCNP模拟模型的可靠合理。

“低场”的重要找矿意义

本文通过５个实例说明在“低场”中或其边缘也有可能存在着工业矿床，提出在进行二轮或三轮普查中应予重视，即在重视“高场”有矿的同时，切不可忽视在“低场”中也可有矿。

雨后短时间环境地表γ剂量率数值变化研究

雨后数小时内近地表x-γ空气吸收剂量率数值将显著上升,持续一段时间之后,近地表x-γ空气吸收剂量率数值再次恢复为通常水平,为探明成因,通过大气氡分布理论得出氡子体沉降模型,利用该模型和γ场理论计算出近地表x-γ空气吸收剂量率数值上升区间,与近年杭州某辐射环境自动站x-γ空气吸收剂量率连续监测系统的实测历史数据比较,证明γ场理论和氡子体沉降模型对雨后短时间环境地表γ剂量率数值上升具有较好的理论解释和预测,并对辐射自动站选址和环境地表γ剂量率监测提供指导意义。

中国1:100万航空γ射线强度等值图的编制与初步分析

本文简要说明航测编图的基本情况。重点分析了航空γ场及其与铀矿化的关系,同时对铀成矿远景区提出了初步看法。

脉冲中子源密度测井进展

密度是储层评价的重要参数.传统的密度测井是测量137Cs同位素放出的伽马射线与地层作用后的剩余伽马射线强度.虽然在密度测量方面已经非常成熟,但是由于同位素源具有放射性危害,使得脉冲中子源密度测井技术应运而生.脉冲中子密度测井使用电控脉冲中子源,中子源发射14MeV的快中子,通过非弹散射和俘获放出伽马射线,伽马射线在伽马源和探测器之间的地层中衰减,据此计算地层密度.脉冲中子密度测井可以计算密度、识别地层骨架,且探测深度大,没有放射性危害,因此越来越受到青睐,商用测井仪器已投入使用.另一方面,因为脉冲中子源密度测井与传统密度测井本质上有所区别,次生伽马源能量不单一、位置不固定,使得该方法的研究也面临着一些新的挑战,需要进一步深入的研究与测试.本文对脉冲中子源密度测井的方法原理、γ场特性、仪器的研究与应用以及未来发展方向进行介绍,以期对我国未来此类仪器的研发与解释方法研究提供一定的借鉴.

铀矿γ能谱测井铀等多元素含量分层解释法

与石油γ能谱测井用于追踪生油层等目的不同,铀矿γ能谱测井是为了直接获得铀含量的分布或找出非矿夹层,同时还能获得其他主要放射性元素的含量分布。这需要对γ测井资料进行分层解释。首先引入能谱型地质脉冲函数,对饱和矿体建立反映沿井轴方向各测点γ仪器谱与放射性元素含量分布之间函数关系的能谱型γ场正演方程。再引入分层解释思想,采用近似地质脉冲函数简化该方程,并进行三点式反褶积以获得薄层目标元素的含量等效窗计数率,进而得到对应的解释含量。实例计算表明,解释结果较好反映了铀等目标元素含量的实际分布;主要目标元素在矿体中间部位各层的平均解释含量相对误差低于6.5%。