“看/瞧+把+NP+V+得(的)”中NP和V的句法语义分析

文章主要从语法分布角度,分别对此类句式中的NP结构(一般是人称代词或其他名词结构)、动词进行分析。重点是可进入此句式的动词类型考察,在论述句式中的NP结构与动词类型的同时,探讨了此类句式所表示的特殊的语法意义。

与“V于NP”结构有关的句法语义问题

本文根据"V于NP"结构的语义及其和相关格式的变换关系,深入探讨"V于NP"中动词的小类和"于"所介引对象的语义角色。

“V+到+NP”结构的句法和语义分析

"V+到+NP"结构是现代社会生活中人们使用的高频结构之一,本文立足于实际语料,从句法和语义两个层面分析这一结构。其中对该结构的类型与语义特征做了较详尽的分析,以达到形式与语义的互证,从而多角度、系统地阐释该结构。

包含动作兼结果语义的“V+不含名词的NP”构式语义分析

“V+不含名词的NP”构式具有多种语义解读形式,原因在于包含显性和隐性语义成分的谓语动词与性状事件共同作用于接受者,使其产生“宽泛性”语义联想。本文旨在为“V+不含名词的NP”构式提供一个合理的语义解读方案,首先界定“不含名词的NP”的应用范围,通过介绍相关理论进而阐明该构式的句法生成过程,最后从动词功能、动词与省略的名词的关系、隐性次动词与谓补NP的关系以及谓补NP的语义指向等方面分析构式语义,指出句法上的SVC结构在语义逻辑层面可看成SVO形式,结合动词显、隐性成分来分析谓补NP的语义指向问题,可实现句子“动作兼容结果”的语义表达效果。

现代汉语"上+N/NP"结构考察

"上+N/NP"是动词性结构,其句法功能主要作谓语或谓语中心语,但在一定条件下,还可以作主语、宾语、定语、状语和补语;动词"上"的语义源于其方位词语义"从低处到高处",并且通过认知隐喻方式泛化引申,使"N/NP"语义类型多样化;"上+N/NP"结构既符合语用的经济性原则,又适应人们的认知需求。

英语中动句中的NP移位

一直以来语言学界对英语中动词有着诸多争议,因此有必要换个视角对其进行作进一步的探讨。现以宋国明的研究为基础,尝试利用约束理论、题元准则和格理论等已有概念来解释中动句中的NP移位,并通过例子证明中动词带内外双主目的观点能在生成语法框架内得到很合理的解释。

“在+NP+V+N”句式诸构成因素相互关系的考察

“在+NP+V+N”是汉语中一种颇有研究价值的句式。本文从“在+NP+V+N”句式诸构成因素相互关系的角度切入,根据N的移动情况对“在+NP+V+N”句式进行了分类,在此基础上考察了N与NP的关系,V与NP的关系,指出各构成因素在语义特征上的对照性及句式内部的系统性。

“NP＋V1”中NP分裂后移初探

本文主要讨论"NP+V1"句式中,当NP内部成分之间是领属性语义关系,谓语动词为一价动词时,论元NP的分裂后移情况,以此说明"NP+V1"句式中NP短语分裂后移的条件。文章主要讨论两个问题:(1)与V1相关的因素;(2)与NP相关的因素。

轻动词构式高能产性的扩展机制探析——以“打+NP”为例

文章以‘打+NP’为研究对象,从构式语法和概念整合理论视角探讨汉语高能产动宾结构的扩展机制。从构式语法来看,"打+NP"可视为轻动词构式的下位构式,构式外部扩展是造成高能产的重要原因,可从形式和语义两方面考察构式扩展。文章通过借鉴概念整合理论分析框架,整合构式的形式扩展和语义扩展,分别对"打+NP"的四种扩展类型进行概念整合分析,以期对轻动词构式高能产性做出合理的解释。

“V好了NP”与“V完了NP”结构动词义项分析——兼论结果宾语的区别特征

由于“好”与“完”具有相同的完成义,因此“V好了NP”结构与“V完了NP”结构在实际使用中可以相互替换,而且整句的意义保持不变,但是在有些情况下不可替换。“V好了NP”结构中的“好”是“完善”义和“完结”义共同作用的结果,而“V完了NP”结构中的“完”只有“完结”义。“V好了NP”与“V完了NP”结构在替换后,会产生多层意义,有“完结义”包含“完善义”的情况,也有“完善义”包含“完结义”的情况。通过对“V好了NP”结构与“V完了NP”结构中“NP”的分析,认为“NP”蕴含的时间长短和单复数都是不同的。除此之外,表“失去”义的宾语和负向语义信息的宾语不可以进入该结构。

引介对象的“向P”、“对P”与谓词的搭配考察

引介对象的"向"、"对"有相似的语义来源,都含有"方向性"的语义特征,所以"向P"和"对P"都能与二价不及物的言语、体态动词搭配,且两者互换后语义上没有区别。除此之外,"向"的核心语义"方向性"致使"向P"与谓词之间无支配关系,只有指向关系;"对"的核心语义"针对性"、"关涉性"致使"对P"与谓词之间有支配或关涉关系。满足与"向P"、"对P"搭配语义关系的谓词在价类和及物性上有明显的不同,几乎没有交叉。表面上有交叉的现象,实际上表示的语义也是不同的。

新兴热词“怼”

近日,新兴高频用语"怼"随着媒体和综艺的传播从网络语言泛化到大众日常口语中,"怼"为动词,其常用义为动作领域的"撞"或语言领域的"顶撞"。"怼"不仅具有动词的一般用法,而且一经产生就形成了一系列的词语,如"互怼""狂怼""怼神"和"怼王"。但是,近日兴起的这个"怼"既不是新造词,也不是上古汉语《说文解字》中收录的"怼",其词义也不是由上古汉语"怼"的词义发展演变而来。"怼"的本字另有其字,据考证,其本字为源自宋代《集韵》中的"■","怼"只是本有其字的假借。

论“动词+介词”的词汇化

后置介词"到、给、乎、往、向、以、至、自、在"中,只有"乎、以"可以和前面的动词结合成词,原因在于动词可以和"乎、以"后面的成分直接构成动宾关系,从而使介词"乎、以"失去介引功能,变成无意义成分,在汉语双音节化趋势影响下,后附有意义的动词完成词汇化。"动词+介词"的词汇化规律可为解决"V+P+Np"是动宾还是动补结构问题提供新的思路。

“都”指向单数“一量名”的制约规则及相关解释

"都"指向单数"一量名"的制约规则有3条:(1)动词必须是动作动词或变化动词;(2)"一量名"必须是动词的受事;(3)"一量名"必须大于动词的单位量。统称之"动词分割规则"。"动词分割规则"比前人基于名词分割的解释和基于事件多次量化的解释更有说服力。

动宾组合中的“有界”与“无界”问题质疑

本文讨论动宾组合中的"有界"与"无界"问题。本文认为,宾语的有界性难以确立动宾短语的有界性,Verkuyl提出的从树状图底部往上判断动宾组合是否有界的观点,以及与之类似的Tenny和Krifka的观点难以成立;部分动词的"有界"与"无界"、动宾短语的"有界"与"无界"很多情况下是在句子层面上反映出来的;在特定的语境中,有界宾语未达到其内在的终止点句子也成立;汉语"了"只是完成体标记,"了"本身不能确立动词的有界性,动补结构才是有界动词,单音节动词加"了"既可能表示有界意义,也可能表示无界意义。

从甲金文看介词“对”带受事宾语的源起

从语义指向上看,介词"对"的宾语可以作句子动词的受事宾语,这种用法是如何产生的学界一直少有人探究。本文系统梳理了殷商甲骨文、西周铜器铭文中"对"的意义和用法,理清了介词"对"产生的源起结构。文章认为,"对"所带的介宾成分可以成为整个句子动词的受事宾语源于西周时期,其结构是"对"参与的同义隐性双动宾连用结构。这种结构一直延续到现代汉语中,其动词是表示态度和心理评价类的,这与介词"对"的动词源起意义一致。

“动宾式动词宾语”研究综述

围绕各位学人对于“动宾式动词十宾语”句式的讨论,本文尝试从历时与共时的角度,整体、系统地把握该语法现象。在历时研究方面,考察其历史源流。在共时研究方面,分别考察这种语法形式在新时期“复兴”的原因、可实现性、搭配规律以及应用情况。

英语存现结构语义语法视角分析

英语存现句在语义上表示某处存在、出现或消失某人(物)。传统语法中英语存现句的there是无意义的成分或NP词缀(affix),但是它应该是句子的形式主语,即称虚主语(expletive)。它在主语位置上的出现只是为了满足句子必须有主语的需要。而存现句中非宾格动词后的逻辑主语应当由无定指称名词词组充当,但也可接纳有定指称名词组(包括专有名词)作逻辑主语。

浅析“对××进行××”结构

形式动词是汉语动词中特殊的一类,虽然数量不多,但是变化复杂。前人的研究多集中在其单独使用的情况,较少关注进入特定结构后的表现。借助语料库语言学,以"对××进行××"为例,采用调查法、比较法、归纳演绎法论证形式动词"进行"的符号性及其对谓词性宾语的标记作用。

“在”虚化引起的动词增元现象探讨——以“我住在北京”为例

现代汉语实词的虚化是语言历时发展的体现,同时也为共时的研究提供了素材。文章在前人有关"在"虚化研究的基础上,进一步探讨句式"NP+VP+在+NL处所"因"在"的虚化,动词(VP)"价"的改变以及整个句式的变化,并探询其具体生成过程。