论黑格尔的《逻辑学》与马克思的“《资本论》的逻辑”——兼论加强马克思主义经典著作的学习

黑格尔的《逻辑学》是一部优秀的哲学著作,书中对于辩证法、认识论和辩证逻辑都有杰出的论述,马克思对其进行了批判改造,并把它应用于对资本主义的研究,写出了《资本论》这部伟大的著作,给我们遗留下“《资本论》的逻辑”。我们应当认真研究并充分利用这种逻辑来解决当前的问题。

作为认识论的“《资本论》的逻辑”

《资本论》的认识论就是列宁所言的“《资本论》的逻辑”,是政治经济学批判语境中的历史科学认识论。《资本论》的认识论的基本问题是如何基于唯物主义的立场、运用概念(经济范畴)的逻辑去抽象和表达资本主义社会利益关系的矛盾运动,其认识对象是“历史的运动”,其认识内容是“历史的运动”的各种规定(性)。《资本论》的认识论还具有批判反思的维度,使其成为一种实践认识论,并使得政治经济学批判带上了鲜明的存在论批判色彩。

对有关“《资本论》的逻辑”几个问题的看法

在政治经济学的研究中,对《资本论》的逻辑或方法论的探讨是一个十分重要的课题。在这里,我就这个问题谈一些个人的看法。 一、性质 《资本论》的逻辑,也就是马克思的政治经济学方法论或《资本论》的方法论。它是在唯物辩证法、唯物主义认识诊和辩证逻辑的指导下,在对资本主义生产方式的研究中所形成的与其特殊对象相适应的,具有自己特殊性的方法论系统。它包括研究的方法和论述的体系两个主要部分。

《资本论》的社会建设逻辑探赜

《资本论》的伟大绝不仅仅在于其论证了资本主义的发展逻辑,更在于它蕴含了未来的社会建设逻辑。如果说《资本论》既属于一部哲学著作又属于一部经济学著作,那是因为《资本论》既论证了资本主义必然灭亡又阐明了资本主义如何灭亡。《资本论》的这一写作特性表明,《资本论》还应该属于社会哲学著作的范畴。因为《资本论》所阐释的不仅是一种具有批判性质的学说,而且还是一种蕴含着以建构社会良性运行机制为己任的学说,即《资本论》批判资本主义体制不是最终目标,构筑共产主义体制才是它的终极追求。按照社会哲学的学科原则理解,《资本论》中的资本逻辑批判不只是包含抽象性质的宏大叙事式的社会批判,而且还包含有社会实践中存在着有比资本主义体制更为合理的社会形式的思想意蕴,而表征这一思想意蕴的社会哲学理论的基本原则,就应该被称为马克思的社会建设逻辑。

《资本论》的时间辩证法:资本逻辑的时间叙事及其解放

《资本论》的时间概念与资本批判紧密相连。马克思在该书中分析指出,时间在资本的作用下呈现出具体和抽象的二重性质。具体时间与个体的社会劳动结合在一起,抽象时间则表现为价值的独立运动。资本周转与时间转化交织浸润,资本逻辑的建构体现为从具体转化为抽象的时间规范。作为一种将时间抽象化的强制力量,资本将个体的生命时间统摄于它的结构之内,这导致劳动者无可规避地处于被奴役和支配的异化状态。除了建构时间的抽象统治结构,资本主义还造就了一种瓦解资本逻辑的历史动力——从抽象还原到具体的自由时间。资本增殖的空间来源于劳动者被压缩的可支配的自由时间,只有对资本的批判“代表一个阶级”,劳动者才能真正推翻时间的抽象统治。要完全超越资本,必须要在整个社会范围内解放自由时间。只有在社会主义社会中,时间才能从异化劳动的空间转化为自由发展的空间。马克思在《资本论》中的上述分析,不仅解开了“资本之谜”,也解开了“时间之谜”和“自由之谜”,在揭示资本逻辑限度的同时,为当代社会主义世界中人的自由解放指明了方向。

以中国式现代化作为中国特色社会主义政治经济学的逻辑主线——基于《资本论》主线视角的探析

党的二十大报告提出并深入阐述了中国式现代化理论,使“中国式现代化”由政策话语正式升级为具有丰富内涵的学术范畴,将“中国式现代化”作为中国特色社会主义政治经济学的逻辑主线是推进马克思主义政治经济学中国化时代化的必然选择。《资本论》是马克思主义政治经济学的奠基之作,“剩余价值”作为《资本论》的主线,在范围、结构、属性和目的四个维度分别呈现出线索性、枢纽性、宣示性和导引性的理论特质。文章以此为参照系考察发现:“中国式现代化”在范围上贯穿于中国特色社会主义经济发展的全过程,能够明晰历史线索、聚焦研究对象和主题;在结构上作为中心范畴,以其蕴含的综合性内涵和逻辑性思维特征将经济运行各个方面的理论成果联结成为逻辑一致的理论体系;在属性上凸显出不同于其他经济学科的价值立场和制度背景;在目的上作为揭开社会主义经济运行规律的题眼,有助于推进学说最终目标的实现。因此,将“中国式现代化”作为中国特色社会主义政治经济学的逻辑主线能够充分发挥学科主线的作用与意义,新时代的理论研究应沿着这一主脉络不断丰富和拓展。

《资本论》对黑格尔“逻辑学”理论的扬弃与澄明

黑格尔的逻辑学理论对《资本论》的创作和理解具有非同寻常的价值,马克思批判吸收了黑格尔逻辑学理论中从抽象到具体的思维方法,将商品设为《资本论》的起点,科学构建起宏大的《资本论》理论体系;在辩证揭示资本运行环节的过程中,昭示出黑格尔辩证法唯心主义神秘外壳,扬弃其辩证法思辨形式来具体阐述了资本的循环过程;通过批驳黑格尔“精神的货币”对现代世界私有财产运行逻辑的唯心主义抽象表述,明晰了现实资本的本质及其颠倒假象,探寻出“精神的货币”抽象统治的本源。在《资本论》中,马克思通过对黑格尔“逻辑学”理论的扬弃与澄明,构建了科学的政治经济学理论体系。

“《资本论》的逻辑”对黑格尔思辨逻辑的批判与超越——基于“逻辑与历史”关系的方法论探究

“逻辑与历史”关系问题是马克思与黑格尔共同的理论关切,也是马克思的辩证法全面超越黑格尔思辨逻辑的重要体现。马克思将对资本主义经济制度矛盾的论证过程,与对古典政治经济学的批判、对资本主义历史发展规律的探讨辩证统一,建立了科学的思想体系。本文在系统分析黑格尔“历史统一于逻辑”原则基础上,对马克思“逻辑与历史相统一”原则进行深入探究,阐述马克思在经济思想史批判与资本主义生产方式批判这两方面的革命性理论突破,指出遵循《资本论》所开辟的思想方向,进一步揭示资本逻辑的本质、论证社会结构变革的理论与现实意义。

马克思对资本“幻相逻辑”的揭示及批判——基于《资本论》的文本考释

以《资本论》为考察中心,马克思对资本的批判既有“资本逻辑”叙事,又有“幻相逻辑”揭示,后者是当前需要拓展研究的新视域。资本幻相具有独特的认识论结构,表现为一种“僭越—似真—划界”的逻辑构序。在资本主义社会,资本幻相“必然”产生,即资本在自然空间、社会空间和虚体空间的僭越性扩张,产生出商品拜物教、货币拜物教和符号拜物教。此外,资本僭越性扩张衍生“似真”意识形态,表现为“钱生钱”的神话、资本永恒的迷思和抽象人性论假设,具有极强的迷惑性。当然,若要最终消除资本幻相,需要对资本的扩张特性、僭越性地位及发展导向进行“划界”,以凸显资本的二重性,为我国规范和引导资本健康发展提供认识论基础。

溯源·审思·超越——《资本论》视域下资本主义主导的全球化弊端的中国方案

马克思在《资本论》中对全球化的相关问题展开了详细论述。一方面,认为全球化是资本主义发展的必然结果;另一方面,也指出全球化将给人类带来不可避免的现实问题。随着人类历史进程的发展,资本主义主导的全球化已显现出其不可避免的问题与挑战,也正是这些问题致使其已经不符合时代发展的要求。面对这样的现象,人类应该将传统的全球化方案进行转型升级,使其符合当今时代的发展。中国继承发展了马克思主义的全球化理论,创造性地提出了转型升级的全球化方案——人类命运共同体。这种强调全球人民共同价值的全球化中国方案将推动全球化走向新的发展方向。

莱博维奇对《资本论》需要逻辑的重构与反思

莱博维奇从工人和工人阶级的政治经济学出发,重构了《资本论》及其手稿中的需要逻辑,工人发展的需要将超越资本对需要的限制,从而实现需要的解放与人的全面发展。莱博维奇坚持对马克思主义的整体性研究,将工人的需要逻辑视为对资本逻辑的有益补充,这是值得肯定的。但是,他对《资本论》存在着片面性解读,割裂了资本逻辑与需要逻辑、客观逻辑与主观逻辑、异化逻辑与解放逻辑的辩证统一关系,他对需要的重要性又过分扩大,从而背离了唯物史观。

《资本论》逻辑起点确证中辩证思维的新思考

关于《资本论》逻辑起点商品性质的问题,学术界聚讼已久,至今还未达成共识。通过深入探析马克思确证逻辑起点的三十年历程发现:抽象上升到具体、逻辑与历史相统一、辩证分析和综合的辩证思维方法是一个“三位一体”的体系辩证思维方法,而非一种形而上学式的思维方法。把三种思维方法以“体系式”的方式来探究《资本论》的逻辑起点,这既是马克思确证逻辑起点的辩证思维模式,也是化解学术界“起点争议”的“和解之道”。

马克思资本逻辑批判视域下人的技术化生存——基于《资本论》及其手稿的分析

“人的技术化生存”是指人通过并依赖“现代技术”来实现包括物质、精神生产生活在内的全部现实活动,现代技术因而成为人生存的条件、人需要的前提乃至人发展的界限。马克思《资本论》在对资本逻辑的批判中,揭示了人的技术化生存的两个关键问题,即机器体系的资本主义应用塑造了人的技术化身体,建构了技术化生存的具身前提;工厂制度进一步使人成为技术化的主体——一种体现资本主体性的无主体性的主体。和既有技术批判的传统研究进路相比,《资本论》在技术化生存问题的阐述上具有范式地位。人的技术化生存是《资本论》中历史唯物主义现实内涵的一个不可缺少的维度。

“一个问题”、“两条逻辑”与“三种正义”——评《<资本论>中的正义思想研究》

王晶博士的新作《<资本论>中的正义思想研究》一书以“一个问题”——“正义悖论”为切入点,深入研究了马克思《资本论》中的正义思想。通过对《资本论》研究方法和研究内容的精准把握,该书创新性地提出了“两条逻辑”及其各自蕴含的双重语境,有效地调和了关于马克思正义思想的多种矛盾性观点,从而破解了“正义悖论”。在此过程中,《研究》通过觉察并剖析《资本论》中三个内在相关的理论主题,把握到了马克思所完成的正义规范的三个转变,及其在此基础上形成的包含“三种正义”——经济正义、政治正义及社会正义——在内的总体正义观。

中国式现代化对资本逻辑的超越——以《资本论》及其手稿为视角

新时代中国式现代化的成功推进和拓展,实现了对资本逻辑宰制下西方现代化的超越。资本逻辑即资本运动的内在规律,在《资本论》及其手稿中,马克思通过资本主义生产过程阐释了资本的生成、增殖、积累、扩张逻辑。中国式现代化道路不同于西方现代化模式,始终坚持人民至上,在价值逻辑、分配逻辑、文明逻辑、生态逻辑、道路逻辑方面实现了对资本逻辑的超越。

论作为中介的《危机笔记》——从黑格尔《逻辑学》到马克思“《资本论》的逻辑”

马克思在1858年1月14日致恩格斯的书信中提出了写辩证法的哲学夙愿。列宁以来,对这一夙愿背景的研究,经历了从《资本论》到兼及《大纲》,再到首重《大纲》的过程。这其中,学界对《危机笔记》的研究是不充分的。本文从以下几方面论证《危机笔记》是马克思辩证法夙愿的直接中介:《危机笔记》剪报的材料性质与此信所说的“材料加工的方法”吻合;体现马克思危机认识的标题目录的形成与此信的时间吻合;《危机笔记》是从抽象上升到具体方法的运用,其辩证方法与《大纲》《资本论》相呼应;《危机笔记》结构与《逻辑学》对应,在政治经济学批判计划层面补充了列宁以来的相关研究。这对于完整理解“《资本论》的逻辑”形成史具有重要的理论意义。

“去增长共产主义”的论证逻辑及其评价——基于斋藤幸平《人类世的“资本论”》的研究

在《人类世的“资本论”》中,日本学者斋藤幸平认为,生态危机是人类世时代关涉人类生死存亡的根本问题,危机的根源是资本主义制度及其帝国式生活方式,走出危机应从马克思思想中寻求资源。他基于MEGA2的最新材料,通过对《资本论》及晚年马克思自然科学笔记的重新解读,认为晚年马克思走向了“去增长共产主义”,实现了与之前“生产力至上主义”、“历史进步主义”等观点的认识论断裂。“去增长共产主义”是马克思思想的最高成就,也是构思未来社会的思想基础。由此斋藤幸平原创性地提出了一种“基于互助与自治的去增长共产主义”思想。他的解读对丰富晚年马克思的思想形象、激活马克思资源的当代性、应对时下的生态危机等,均有积极启示价值,但其研究路径只是众多马克思主义研究路径之一,不能将其解读成果直接等同于马克思的思想本身。斋藤幸平关于马克思晚年形象的分析及提出的“去增长共产主义”方案均存在较多偏误,应在详细梳理其论证逻辑基础上给予积极回应。

资本逻辑的生成与劳动主体的重塑——从《雇佣劳动与资本》到《资本论》的文本分析

资本与雇佣劳动的关系始终是马克思政治经济学批判的理论与现实场域,但马克思绝非是将劳动主体与资本主体进行机械的二元对立,而是经历了从生产过程中的劳动主体出发,在建立了劳动价值论与剩余价值论之后,完成以资本逻辑为统摄来分析资本与雇佣劳动关系的视角转换。通过对劳动、劳动能力与劳动力的区分,劳动力商品成为从劳动价值论到剩余价值论的理论中介。一方面,生产过程中的劳动主体在资本逻辑的总体分析框架下成为商品、生产商品、消费商品,在创造使用价值与失去交换价值的矛盾中逐渐消解;另一方面,因资本具有普遍趋势与特殊限制的内在矛盾,在资本逻辑的矛盾本质与内在界限中,劳动主体的历史性、生产性、实践性与革命性得以重建。

《资本论》潜在界分的内在性、外在性劳动及其内蕴劳动一般机理

《资本论》及其手稿基于人的类本质要求,把劳动潜在界分为内在性劳动、外在性劳动环节。前者即劳动者在精神中,为改造劳动对象供给根据与精神动力保障的劳动;后者即基于前者生产预期产品的劳动。二者纵向贯通并相互构成,显现为自由属性与必然属性两个层次。完整和持续演进的劳动展现为四个递进性阶段:以生产改造劳动对象所依赖的精神保障为主题的第一阶段,显现为三个递进性层次构成的内在性劳动主导型劳动形态;以改造劳动对象为主题的第二阶段,显现为两个递进性层次构成的外在性劳动主导型劳动形态;以物化劳动为主题的第三阶段,显现为无地位差别的内在性、外在性劳动凝聚成的物化性劳动形态,这三阶段递进性展开,构成一个劳动周期;以上下劳动周期继承创新为主题的第四阶段,显现为跨周期性内在—外在融合性劳动形态。上述四阶段递进性展开,共同构成内、外在性劳动内蕴的劳动一般机理。内、外在性劳动范畴及其内蕴劳动一般机理的出场,启动了唯物史观双重转向进程,深化了关于物质生产与精神生产关系的认识,超越了传统脑体分工理论,促成了劳动理论传统资源创造性整合。

《21世纪资本论》中的教育与社会平等关系问题探讨

托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》认为,资本的回报率高于经济的增长率是导致社会不平等的根源。教育对于降低收入不平等起着关键性的作用,但并非充分条件。教育促进收入平等需要有市场开放、经费充足和政府高效等外部条件。提升教育质量,重视职业培训,具备良好的教育政策,扩大教育民主,实现教育平等是教育促进收入平等的内在要求。皮凯蒂认为当前英美等发达国家教育并未很好地起到促进社会平等的作用。而批评者们认为皮凯蒂对社会不平等的分析过于简单,忽视教育商品化,存在以偏概全的方法论缺陷等。皮凯蒂观点的启示在于,教育不仅是经济不平等的承受者,也是不平等的改变者;教育不是技能不匹配的唯一根源;要重视教育改变社会不平等的内外制度建设;正确应对技术发展的两面性;要构建中国特色社会主义教育现代化体系。