关于“一事不再理”原则的再思考

“一事不再理”原则的产生可能基于维护法院判决的严肃性和权威性 ,实现诉讼经济 ,但人权理念兴起之后 ,“一事不再理”原则则被赋予了保护人权的内涵 ,并在实践中成为保护人权 ,特别是刑事司法活动中相关个人权利的重要手段。本文以人权为思考进路 ,探寻“一事不再理”原则的设立根据 ,并从分析“一事不再理”原则对国际刑事司法协助的影响入手 。

“一事不再理”原则之“再理”辨析——H银行股份有限公司上海分行与中国Q贸易有限公司等股东出资纠纷再审案

【案情】申请再审人(一审原告、二审被上诉人):H银行股份有限公司上海分行(简称“H银行”)被申请人(一审被告、二审上诉人):中国Q贸易有限公司(简称“Q公司”)一审被告:上海J(集团)有限公司(简称“J公司”)案由:股东出资纠纷。

浅议商事仲裁“一事不再理”原则

作为商事仲裁制度的重要原则之一,"一事不再理"原则常常被当事人引为抗辩理由。然而仲裁实践中,对"一事不再理"原则的适用却非常混乱,究其原因主要在于"一事不再理"原则理论学说多样,缺乏明确的立法规范,导致该原则并无统一适用标准。本文主要内容是在现有理论、实践基础上,分析"一事不再理"原则中"一事"的标准认定,以期仲裁实践中能够在"一事不再理"原则的适用上形成更为一致的认识。

改制时明确职工工龄连续计算 新旧企业补偿金不能分割诉讼——法院适用“一事不再理”原则驳回原告起诉

企业改制时，明确新企业与职工继续履行原劳动合同，职工工作年限连续计算。并核定了原企业应给付职工的经济补偿金，那么职工与新企业发生劳动争议时，能否将新企业补偿金与旧企业补偿金分割开来进行仲裁或诉讼呢？2006年2月27日，随着江苏省南通市中级法院终审判决书的送达，一起因将新企业补偿金分割诉讼而引发的经济补偿金纠纷案终于落下帷幕。法院适用“一事不再理”原则，裁定驳回了原告张某的起诉。

“一事不再理”原则的效力无法阻止业主另行起诉

西湖家园小区业主的维权已近10年，其问经历官司7场。虽然“一事不再理”原则的效力可以制止原告对同一案件再次起诉，却不能阻止败诉的原告另行起诉，由于其在前诉中未行使诉权，并不能剥夺其权利，所以其败诉后可另行起诉。

“一事不再理”原则是否适用？

乐川公司因与唯汪公司的买卖合同，尚欠20万元货物一直不愿交付，唯汪公司诉至法院，请求判令解除买卖合同及归还20万元货款。因解除合同的条件未具备，法院判决驳回了唯汪公司的诉讼请求、该判决生效后，唯汪公司向乐川公司发函要求继续履行合同，但乐川公司置之不理。

刑事再审制度比较研究

刑事再审制度作为“一事不再理”原则的补充,在大陆法系和英美法系有着不同的存在和表现方式,二者差异来源于法律思想、法律传统、法律文化、思维方式乃至社会环境和资源的不同,以及在价值选择上的不同取舍。

“一事不再理”的判断标准

为履行生效判决而达成的协议是否可以提起诉讼？对此，笔者的观点如下，供商榷： 1．关于“一事不再理”原则的具体判断。 民事诉讼的“一事不再理”是指当事人不得就已经判决的案件再向法院起诉，法院也不得重复受理当事人已经诉至法院的案件。但如何判断这两种情况，正如文章所提出的问题，即如何判断当事人的前诉与后诉是否同一。

国际体育仲裁中的第三方问题

在国际体育仲裁中,有关仲裁第三方参加仲裁以及仲裁效力如何及于第三方的规则并不是十分明确。而由于体育仲裁所特有的强制性特点,仲裁裁决对第三方的影响是显而易见的。国际体育仲裁对裁决效力如何及于第三方也进行了一定的实践,仲裁协议的强制性以及仲裁庭程序上的自主性成为裁决效力及于第三方的法律基础,“一事不再理”的原则也多基于此,从而在体育仲裁中得到运用。国际体育仲裁院(CAS)需对仲裁实践进行总结,并制定出更加明晰的有关第三方参加仲裁的规则。而对国际体育仲裁有关第三方问题的实践的分析和把握,对如何应对可能对我国运动员或运动组织产生影响的仲裁,也有积极意义。

莫让恐惧长久萦绕民企当家人心头

尽管我国刑事诉讼法律中没有明确规定“一事不再理”原则，但“任何人不能因同一罪行而屡次遭受身体或精神的伤害”应当是全面依法治国的应有之义，

我国移入式被判刑人移管法律制度的若干问题研究

移入式被判刑人移管作为相互承认和执行监禁性刑罚判决的司法合作形式之一,因涉及比较多的国内法规则和程序问题,我国立法应予以特别的关注和规范。我国各主管机关应对外国提出的向我国移入被判刑人的请求进行联合审查并作出是否同意移管的决定;在实际移交被判刑人之后,应侧重于从技术上为国内执行程序提供具体的依据,由法院依照我国法律对外国法院科处的刑罚实行转换;遵守"一事不再理"原则,对经过判刑国审判的、由同一被判刑人实施的同一犯罪行为不再重新进行审判;而对于从判刑国移管到我国的服刑人员,有关刑罚的执行应当依照我国法律规定的程序进行。