论一事不再罚原则

“一事不再罚原则”的含义以及如何具体适用的问题，一直是法学界和执法实践部门中争议较大的两个问题，笔者仅就这两个问题谈谈自己的粗浅的看法，求教于诸位同仁。

试析“一事不再罚”原则之“罚”的含义

“一事不再罚”原则是行政法中的一个重要原则。但我国行政法的具体规范中并没有明确规定该原则,只是在《中华人民共和国行政处罚法》第24条中规定:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚”。根据该规定,并结合我国行政处罚的实际需要和立法者的原意,可以判定在我国“一事不再罚”原则的“罚”仅指罚款。对这一问题的清晰认识有助于行政处罚的正确实施。

也谈《行政处罚法》中的“一事不再罚”原则

行政法学界关于"一事不再罚"原则的具体涵义至今尚未达成共识。我国《行政处罚法》对这个问题虽作了一些规定,但仍然不够成熟。本文结合我国《行政处罚法》的规定及当前的相关理论研究,分别阐述"一事不再罚"原则的由来及理论界的不同观点,并对"一事不再罚"原则的内涵作进一步的阐述,最后结合我国《行政处罚法》的相关规定进行探讨。

行政处罚中“一事不再罚”原则探究

"一事不再罚"原则作为行政处罚适用中的一项基本原则,已为我国法学界普遍认同,但如何理解和适用,在理论和实践中还存在不少分歧,也暴露出该原则理论上的不成熟和迫切的现实需要之间的矛盾。为保护公民、法人或者其他组织的合法权益,规范行政处罚实施,实现罚当其过,解决实践中的重复处罚、多头处罚问题,应进一步明确该原则的内涵,统一其适用原则和标准。

“一事不再罚”原则适用中存在的问题及对策

一、一事再罚的原因和危害 虽然我国早在1996年的《行政处罚法》第24条中规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的所谓一事不再罚原则，但由于种种原因，该原则在行政部门的执法实践中并为真正得到贯彻落实。长期以来，政府管理着大量不该管、管不了也管不好的事，而该管的事又没有去管或者没有管好，政府权力的运作与实行经济体制改革、发展社会主义市场经济的形势严重不相适应，行政管理的成本很高，效率很低。在以往的立法工作中，有关经济管理、社会管理的一些立法项目，存在不少弊端。其中一个突出的表现，就是立法工作过于强调“条条”管理，法律，法规所规定的行政处罚权，往往都要明确由政府某一个具体部门来实施。这样实践中制定一部法律、法规，就要新设置一支执法队伍。一方面，行政执法机构林立，行政执法队伍臃肿，执法扰民现象相当严重；同时行政执法力量一旦分散到众多的行政执法部门，每个部门又都感到执法力量单薄，难以形成有效的经常性管理，只能依靠“突击”执法、“运动式”执法维持局面。另一方面，部门行政执法职责重复交叉，行政执法效率低下，执法扯皮现象严重，不仅造成重复处罚或者在处罚中相互推诿，也滋生了行政机关的官僚主义和腐败。

"一事不再罚"原则在税务行政处罚中的运用

"一事不再罚"原则是行政处罚的一项重要原则。在我国《行政处罚法》中,"一事不再罚"原则有其特殊的内涵;借鉴 刑法罪数形态理论,可将"同一个税务违法行为"(即"一事")分为五类;不同种类的税务违法行为应适用不同的税务行政处罚;"一 事不再罚"原则适用也有例外。

论“一事不再罚”原则

我国行政处罚法第24条对"一事不再罚"原则作出了规定。"一事不再罚"通过制止重复处罚和不当处罚,能有效的保护行政相对人的合法权益,从而体现行政法中的公平原则。但在司法实践中,在这一原则的理解上存在着较大得分歧,导致在实际操作过程中也遇到了很多问题。

“一事不再罚”原则刍议

“一事不再罚”是指行政处罚的实施机关对一个违法对象的同一个违法行为，不得以同一事实和依据给予两次以上的处罚原则。但是由于行政管理权限和行政管理法律规范的重合交叉，单一的违法行为常常就会同时触犯两个以上的行政法律规范，而不同的行政管理机关则可能依据不同的行政法律规范对同一行为进行处罚，导致行政处罚权行使的争执和行政处罚的重合。这样严重影响了行政处罚的严肃性、公正性，对行政相对人的合法权益也造成了一定的侵害。近年来“一事不再罚”原则是行政法学界分歧较大地较为热门的一个问题。我国行政处罚法以立法的方式。也已对此作出了规定。在此，我想就这一基本原则浅谈一下自己的几点看法。

正确认识“一事不再罚”原则

案情简介申请人：张某。

关于“一事不再罚”原则的法学思考

某食品厂未经卫生部审批擅自生产经营保健食品，并使用与某知名商品相似的装潢，受到卫生行政机构和工商行政管理机构的处罚。该食品厂分批缴纳卫生行政机构处以的罚款，交纳部分后拒交并获得法院的同意。理由是工商行政部门的处罚在先，根据“一事不再罚”的原则，不予执行卫生行政部门行政处罚决定中未缴纳的罚款部分。卫生部门认为该案是一个法人单位触犯两种不同的法律，不属于“一事不再罚”，应分别处罚。另有两位作者对该案提出了自己的见解。

浅议“一事不再罚”原则的适用问题

某食品厂未经卫生部审批擅自生产经营保健食品，并使用与某知名商品相似的装潢，受到卫生行政机构和工商行政管理机构的处罚。该食品厂分批缴纳卫生行政机构处以的罚款，交纳部分后拒交并获得法院的同意。理由是工商行政部门的处罚在先，根据“一事不再罚”的原则，不予执行卫生行政部门行政处罚决定中未缴纳的罚款部分。卫生部门认为该案是一个法人单位触犯两种不同的法律，不属于“一事不再罚”，应分别处罚。另有两位作者对该案提出了自己的见解。

正确理解和适用“一事不再罚”原则

案情1998年10月,甲区国税局在对A公司经营部进行检查时发现,该单位系B公司下属的国有企业,由实际经营人张某承包经营。经营协议中明确规定由承包人自行在当地纳税。该单位于1997年3月从乙区迁至甲区,至检查时一直未办理变更税务登记,未到税务机关申报纳税。

如何把握一事不再罚原则?

在环境执法中应用“一事不再罚”原则,应当特别注意以下3个问题。何谓同一个违法行为？“一事不再罚”中的“一事”是指,当事人存一个特定的时间和空间下,实施了一个独立、客观、完整的违反行政管理秩序的行为。同一个违法行为应当具有以下几个特点：第一,同一个违法行为是指一个独立的违法行为,而非一类违法行为;第二,

从一起案例谈审计处罚"一事不再罚"原则

我审计局在对某国有企业的财务收支审计中，发现该企业在2005年2月lO日，将多次重复报账、单联填开、大头小尾虚开发票套取的现金200万元私存私放；2月20日，将多次挪用财政资金取得的300万元私存私放。3月初，该企业以集体名义私分了其中的100万元，法定代表人和其他3名企业领导干部私分了其中的100万元。对于该企业违规使用发票套取现金的行为，某国税局根据《发票管理办法》已经处以了罚款。对上述行为如何依法处理处罚，审计机关有下列意见：

对我国远洋渔船行政处罚问题研究

对我国远洋渔船行政处罚权的分配及罚款数额的确定，是渔业行政管理中需要解决的重要问题之一。本文根据不同的情形分析了我国远洋渔船行政处罚权的分配问题，并在此基础上指出，“一事不再罚”原则并不适用这种情况，但行政处罚权的享有并不意味要对远洋渔船进行再次完全处罚，而应考虑多种因素确定对违反我国远洋渔业行政管理秩序的远洋渔船的罚款数额的影响。

审计处罚正确适用“一事不再罚”原则

违规使用发票套取现金 某审计局在对某国有企业的财务收支审计中,发现该企业在2005年2月10日,将多次重复报账、单联填开、大头小尾虚开发票套取的现金200万元私存私放.2月20日,将多次挪用财政资金取得的300万元私存私放.3月初,该企业以集体名义私分了其中的100万元,法定代表人和其他3名企业领导私分了其中的100万元.