政策过程视角下“一村(居)一律师”制度的困境与出路——以广东省M市为例

在信访成为当前民众维权常见手段的背景下,广东省M市在全省首推"一村(居)一律师"制度,但受到政府的宣传不力,村委会的执行偏差,驻村律师的消极怠惰,群众的惯性行为、评估监督的不完善以及反馈机制的缺失等现实阻碍,使得其实际效用得不到充分发挥,群众上访洪峰仍旧存在。"徒法不足以自行",一个好的政策不能止步于政策的制定,它是由政策的执行、评估、监控与反馈等前后相连组成的一个连续过程,在这个连续过程中,每一部分都发挥着特殊的功能。"一村(居)一律师"政策的目标要通过政策执行主体的行为来实现,要落实到人的行为上。同时,还要通过强有力的监督、完善的评估体系以及有效的反馈得以实现。

茂名市“一村(居)一律师”工作在推进基层依法治理工作中的合理性分析

建立"一村(居)一律师"工作制度,为每个村(居)委会聘请一名律师担任法律顾问,提供法律咨询、法治宣传、法律援助、指导调解等服务,解决基层法律问题,推动基层民主法治建设,是全面推进"依法治国"的要求,也是维护基层社会的公平和正义,夯实基层法治根基的应有之举。

“角色混乱”:村(居)法律顾问制度的运行困境——以广东省G市为例

作为基层法治和公共法律服务体系的关键抓手,村(居)法律顾问制度遭遇诸多挑战。在村(居)法律顾问制度实践中,除了制度建设之外,还应该关注村(居)法律顾问这一关键行动者。在广东省G市,村(居)法律顾问制度运行成效不彰的原因在于村(居)法律顾问陷入了“角色混乱”,体现在“角色冲突”“角色妥协”与“角色失范”三个层面。“角色混乱”困境从根本上源于村(居)法律顾问制度逻辑的内在紧张性、国家“送法下乡”与基层“迎法下乡”的张力以及担任村(居)法律顾问的律师个体因素。因此,要使村(居)法律顾问制度运行有效,必须重视制度与行动者之间的互嵌,在优化制度设计的基础上简化村(居)法律顾问的“角色”并增强村(居)民的法治获得感和认同度。

法律顾问进“村(居)”:法律服务“零距离”

2014年1月,司法部印发了《关于推进公共法律服务体系建设的意见》,明确指出要积极探索建立村(居)法律顾问制度,向村(居)选派律师或基层法律服务工作者担任法律顾问,逐步实现“一村(居)一法律顾问”。2014年11月,贵州省委第十一届五次全会提出要“建立健全符合省情、覆盖城乡、惠及全民的公共法律服务体系”。

“村改居”社区管理制度创新的困境——对云南省昆明市西山区福海街道办事处社区工作站的调研

随着城市化的推进和区划的调整．福海由原来的城郊乡变更为街道办事处．原所辖的村民委员会也改制成社区居民委员会。同时．辖区内新建了多个城市居民小区．大量城市居民入住。原有乡政府’村民委员会村民小组的社会管理模式，已不能适应城市社区管理的新情况，急需制度创新以解决出现的新问题。为了适应城乡一体化管理的要求．为辖区公共单位和新建小区居民提供便捷、高效、优质的公共服务．福海街道办事处进行了社区管理体制创新．分别于2006年2月、2008年3月成立了阳光社区工作站和滇池路社区工作站．同时相应成立了党支部。经过几年运行，取得了良好成效，但也面临难以解决的困境。

宁波市人民政府办公厅关于印发宁波市2013年卫星城市和中心镇发展改革工作要点的通知

甬政办发[2013]163号各县(市)区人民政府,市直各有关单位:《宁波市2013年卫星城市和中心镇发展改革工作要点》已经市政府同意,现印发给你们,请认真贯彻执行。2013年7月29日宁波市2013年卫星城市和中心镇发展改革工作要点为进一步加快卫星城市和中心镇建设发展,完善我市"一核两翼多节点"的城市空间布局,加速释放城镇化潜力,提高城镇化质量,促进城乡融合发展,现就2013年全市卫星城市和中心镇发展改革提出以下工作要点:一、总体要求以党的十八大精神为指导。

云南村“两委”换届选举的数字解读

2013年3月至6月，云南省集中开展了村级党组织和村民委员会换届选举，共涉及12143个建制村、556个未完成集体经济产权制度改革的“村改居”社区，以及16万个村（居）民小组。在各级党委、政府的高度重视和精心组织下，通过落实领导责任、出台法规政策、广泛宣传动员、严守选人底线等具体措施，顺利完成了村“两委”换届选举工作，实现了选优配强村级班子的目标。