“一流大学建设高校”自然科学学报学术影响力分析

为了研究"一流大学建设高校"自然科学学报的学术影响力,以51种"一流大学建设高校"自然科学与工程技术类学报为样本,依据其被重要检索系统的收录情况、在高校科技期刊研究会评奖活动中的获奖情况、在中国学术期刊影响因子年报中的主要计量指标及与相关计量指标的对比情况,对其影响力进行分析。结果表明,"一流大学建设高校"自然科学学报在全国高校同类学报中影响力位居前列,在国内科技期刊界影响力较大,但其国际影响力有限。"一流大学建设高校"自然科学学报应找准定位,循序渐进,稳步提高其国际影响力,引领中国科技期刊发展新潮流。

我国“一流大学建设高校”校长素质调查研究

本文以我国42所"一流大学建设高校"的现任校长作为样本,结合定量与定性资料与数据,主要从个体特征、教育背景、任职背景、社会角色、研究成果等几个指标对大学校长进行调查,分析了我国"一流大学建设高校"现任校长的素质现状及存在问题。研究结果对大学校长治校、高校领导管理、校长遴选等实践操作层面的工作提供了一定的参考依据。

我国“一流大学建设高校”杰出学术人才培育评价

大学核心竞争力的重要表征在于不断涌现杰出学术人才,杰出学术人才培育评价既包括学生也包括教师培育质量评价。以培育中国科学院院士、中国工程院院士与长江学者特聘教授(人文社科)的教师与校友数量等中国特色评价指标为基础,构建我国"一流大学建设高校"杰出学术人才培育评价体系。通过实证分析发现,此评价体系构建整体有效,"一流大学建设高校"在区域布局上持续分化,在院校发展上实力悬殊,马太效应尤其明显。基于评价结果,我们认为未来持续推进"双一流"建设要重视"三个平衡,三个充分"建设:学科布局平衡,学科发展充分;学术生态平衡,质量保障充分;发展结构平衡,动态调整充分。

从热衷到退出:高校对待世界大学排行榜的态度再审视——兼论我国世界一流大学建设

作为“定义”高校办学水平的重要工具之一,世界大学排行榜自问世以来就备受社会各界尤其是高校的关注。从最初的热衷追逐,到如今频频有高校退出,高校对待世界大学排行榜的态度值得深思。符号权力理论很好地解释了在排名场域中高校认同并追逐高排名的原因,而让高校打破排名这种“符号暴力”的主要根源在于排行榜量化指标的内在缺陷、排行机构价值导向与动机的不纯以及高校内涵式发展的需要。由此对我国世界一流大学建设的启示是:社会各界应当理性看待大学排名,使其能促进大学高质量发展;高校应以内涵建设为驱动,走特色发展之路;构建中国特色的大学评价体系,推动中国式高等教育现代化。

一流大学建设高校国际化战略:举措、风险与进路——第二轮“双一流”建设方案的文本分析

基于第二轮“双一流”建设方案的文本分析发现,我国一流大学建设高校虽基于兼蓄全球教育资源、驱动跨国科研合作、强化国际师资队伍建设、扩大全球话语权、培塑文化传播能力等五大行动举措推动国际化战略,但存在路径依赖冲蚀教育公平属性、模式失衡影响科研成果产出、体系断环窒碍人才队伍建设、角色失语遮蔽治理主体地位、价值漂移阻滞中外人文交流等潜在风险。为此,一流大学建设高校应通过理念更新、范式优化、制度完善、主体凸显、品牌营造,不断提升国际人才培养力、加强跨国科研合作力、增进国际师资建设力、提升全球话语影响力、增强对外文化传播力,完善和优化高校的国际化战略。

高校一流专业高质量建设探究——基于南京中医药大学本科生转专业现状分析

文章以南京中医药大学本科生为例,首先对南京中医药大学本科生转专业现状进行了分析,然后阐述了南京中医药大学专业建设存在的问题,最后提出了高校一流专业高质量建设思路,包括落实先进教育理念,引领一流专业建设;进一步优化专业布局,拓展专业建设内涵;明确专业定位,突出专业特色优势;等等。

“一流本科专业”建设背景下地方本科高校数学与应用数学专业建设模式创新与实践——以湖南工业大学为例

文章首先分析了地方本科高校数学与应用数学专业建设存在的主要问题,然后论述了“一流本科专业”建设背景下地方本科高校数学与应用数学专业建设模式创新与实践,其中专业建设模式实践包括抓好“一个基础”(思政教育),促进专业建设;共振“两个核心”,夯实专业建设基础;联动“两个机制”,着力实施关爱引领工程;等等。

基于因子分析和改进DEA交叉模型的中国“一流大学”建设高校科研效率评价

高校科研效率提升是当前中国高等院校科研创新工作亟待解决的核心问题。针对传统DEA模型在高校科研效率评价中存在的有效决策单元无法全排序、交叉效率值不唯一等问题,引入TOPSIS思想,建立基于理想决策单元的DEA交叉模型,并采用熵权法集结各决策单元效率值,构建改进的DEA交叉模型;运用因子分析构建评价指标体系,通过消除指标间相关性以满足DEA模型对指标技术要求;采用改进的DEA交叉模型对中国40所"一流大学"建设高校科研效率进行评价,研究结果表明40所"一流大学"建设高校的整体科研效率水平偏低,还存在较大的改进空间。

基于章程文本分析的高校治理问题研究——以“一流大学”建设高校为例

大学章程作为高校治理于制度层面的首要表征,能够反映大学治理的基本状况。通过解析我国"一流大学"建设高校章程文本中有关高校治理的规定发现,制约高校有效治理的因素主要包括:党委领导下的校长负责制配套制度有待完善,学术委员会的地位和作用难以彰显和发挥,师生参与学校民主管理的操作机制仍需健全。因此,需要进一步明晰党政职权的行使范围,进一步规范各项职权的运行程序,进一步健全高校治理的决策机制以更好地实现高校有效治理。

两阶段视角下我国世界一流大学建设高校科技创新效率研究——基于“十二五”至“十三五”期间数据观测

关注高校内部系统从理论成果产出到成果转化应用等子过程组成的链式结构作用,分别从微观视野考察我国高校科技创新状况,从宏观视野考察政府对高校科技创新投入的产出效果,以发掘制约我国高校科技创新发展的关键因素。以我国40所世界一流大学建设高校为样本,基于高校科技创新知识创造和知识转移两个阶段,采用两阶段DEA模型对其“十二五”至“十三五”期间的科技创新整体和分阶段效率进行测量及分析。结果表明:我国世界一流大学建设高校的整体科技创新效率不高且高校间效率水平差异明显;相比“十二五”期间,“十三五”期间高校在知识创造阶段的效率值高于知识转移阶段的效率值,但知识转移阶段的效率值提升幅度高于知识创造阶段;不同类型高校的科技创新子阶段效率提升不均衡,其中农林类高校知识创造阶段的创新效率实现较大幅度提升,而理工类高校知识转移阶段的创新效率尤为显著,体现出鲜明的办学定位和学科建设特点。最后,结合科技自立自强及“双一流”建设战略目标,从国家、高校及社会3个层面提出提升高校科技创新效率的对策建议。

中国高校建设世界一流大学与学科进展

2005-2012年期间,中国科学评价研究中心(RCCSE)已经连续发布了5次"世界大学与科研机构学科竞争力评价报告"。在这7年中,中国高校在建设发展世界一流大学与学科中取得了许多重大的突破。笔者针对这5次世界大学评价结果进行汇总比较分析,发现了中国高校在世界一流化发展进程中的具体进展以及存在的问题,希望能对未来高校国际化科研竞争力发展提供参考和帮助。

世界一流大学建设的现实基础与路径选择——基于38所样本高校ESI学科指标的统计分析

文章以ESI数据库更新的2004年1月1日至2015年8月31日时段数据为依据,对我国38所样本高校入围ESI世界前1%学科的高校、指标、领域和位次分布特征进行统计分析发现,样本高校各项ESI学科指标占全国高校的70%以上,样本高校ESI学科的来源高校和学科领域分布不均,位次排名普遍靠后,体现学科水平的世界百强学科和ESI前1‰学科数量较少且聚集在少数学科领域。为促进ESI学科的科学和持续发展,文章建议样本高校进一步优化学科布局,加强内涵建设,促进社会学科国际化进程,完善学科国际评估体系。

行业特色型高校建设世界一流大学与学科的思考

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出，“加快创建世界一流大学和高水平大学的步伐，培养一批拔尖创新人才，形成一批世界一流学科，产生一批国际领先的原创性成果，为提升我国综合国力贡献力量”。

世界一流大学和一流学科建设中的高校定位问题

国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,对各高校创建世界一流大学和一流学科的自我定位提出指导性的思路。文章从国家对高校建设世界一流大学和一流学科的定位出发,确定各高校自我定位的有关判定依据,并将国内高校未来建设世界一流大学和一流学科的情况,分成三类进行详细统计和分析,提出这些高校进行自我定位的相关问题和建议;同时,对"总体方案"里没有提及的可以称为第四类的更多数高校的自我定位问题也提出相关对策。

世界一流大学建设高校科研效率评价

文章基于2010-2015年间41所世界一流大学建设高校的科研投入产出指标的数据,一方面运用Super-SBM分析方法对这41所高校的科研效率进行静态分析,发现在2010-2015年这些高校的整体科研效率水平不理想,区域间科研效率存在差异,顺序依次是东部、东北部、中部、西部;另一方面,利用Malmquist指数模型对其科研效率变化进行动态分析,研究发现技术退步是造成高校科研效率在2010-2015年整体呈下降趋势的主要原因。据此提出提升世界一流大学建设高校科研效率的策略。

基于改进DEA交叉模型的“一流大学”建设高校科研效率评价

高校科研效率提升是当前我国高等院校科研创新工作亟待解决的核心问题。针对传统DEA模型在高校科研效率评价中存在的有效决策单元无法全排序、交叉效率值不唯一等问题,通过引入TOPSIS思想,建立基于理想决策单元的DEA交叉模型,并采用熵权法集结各决策单元效率值。研究结果表明,改进DEA交叉模型不仅较好坚持最有利于被评价决策单元的DEA思想,而且在确定权重时考虑了各决策单元间的关联性,能够反映出全部指标的相对科研效率状况,评价结果更符合"一流大学"建设高校科研效率客观实际。

一流大学建设视野下的高校综合改革

一流大学和一流学科建设与高校综合改革有何关系?高校综合改革是统筹推进一流大学与一流学科建设的必要途径;综合改革就是要探索世界一流大学发展模式,注入"中国特色"新内涵;综合改革通过人才培养模式和科研体制创新为核心、教师队伍建设和高校治理体系完善为关键的改革提升办学水平,推进一流大学建设。要遵循教育规律,推进高校综合改革与一流大学建设。

我国42所世界一流大学建设高校中外合作办学机构与专业项目发展研究

近年来,以国际合作办学机构与专业项目为主要内容的中外合作办学活动,成为各国高校国际化改革与发展的重要战略举措。对我国42所世界一流大学建设高校中外合作办学机构与专业项目的国内外高校参与情况、办学层次、学科专业分布等方面进行现状分析。同时,比较这些高校中外合作办学机构专业设置与实际开展的合作办学专业项目的关系,发现二者相关性不大。对此,应从统筹规划设计中外合作办学机构建设与专业项目建设、重视引入国外高校优质教育资源、加强合作办学专业项目规划设计与实践运行管理等方面,加快国际化办学改革与发展步伐。

中国一流大学建设高校科研差异及态势

为有针对性地推动中国高校走向世界一流大学的目标,以41所中国一流大学建设高校为研究对象,应用数据包络分析(DEA)和Malmquist指数,从静态和动态两角度测度其2013-2017年间的科研效率。研究发现:静态上,这些高校整体科研水平较高,区域间科研效率呈现东部>西部>中部>东北的差异,不同高校属性分类中综合类科研效率最高、理工类次之;动态上,研究期限内这些高校的科研全要素生产率受技术进步指标影响,总体呈现小幅上升趋势,东部与中部和西部的科研效率区域差距拉大、与东北部的缩小,农林类高校科研效率稳步提升。总之,中国一流大学建设高校的内部科研差距继续存在,但整体上差异将不断缩小。

一流大学建设高校本科生学业挑战度的水平与变化--基于中美学情调查2011-2018年时序数据

学业挑战度是近年本科课程教学改革的热点问题。梳理学业挑战度的内涵与结构,借助“中国大学生学习与发展追踪研究(CCSS)”项目与美国“全美大学生学习性投入调查(NSSE)”项目调查问卷建构测量变量,通过对多年数据的对比研究,分析我国一流大学建设高校本科生学业挑战度的水平及变化趋势。研究发现:理解学业挑战度的内涵与结构需从教学双边的投入及其数量和质量等维度加以考虑;我国一流大学本科生学业挑战度的水平与美国研究型大学相比,在数量维度上优势明显,在质量维度上存在劣势,但提升幅度明显;当前我国高校本科生课程教学改革的重点和难点是持续加强质量提升以及将数量优势转化为质量产出。