刍议逃税罪“不予追究刑事责任”条款的修正

近年来,公众人物逃税的数额之多、影响之大,屡屡将《刑法》关于逃税罪“不予追究刑事责任”条款置于风口浪尖。逃税罪“不予追究刑事责任”条款是否合理,至今存在争议,主要体现为肯定论与否定论。从刑法法理角度来看,该条款的设立有违刑法体系化,偏离了对宽严相济刑事政策的正确理解,消解了刑法的一般预防功能;从司法实务和行政实践观察,该条款采取的行刑反转模式已经显现弊端,导致逃税罪实际处理模式不一、公安机关与税务机关查税权力混淆。当前,应基于风险社会背景下的积极预防性立法理念,对该条款进行完善和修正,将“不予追究刑事责任”改为“从轻、减轻刑事责任”,同时设置条款适用的数额上限。

逃税罪“不予追究刑事责任”条款的理解与适用

我国《刑法》第201条(逃税罪)第4款规定的"不予追究刑事责任"的依据,在一般性解释上不具有针对性的说服力,其实质依据在于,在行政不法划定的框架下,虽然有逃税行为但接受首次处罚行为并不造成核心价值与利益减少,因而实质上该行为不具有法益侵害性。相对于逃税罪的基本犯而言,不予追究刑事责任条款的逃税罪是复行政犯。这是该条款得以存在的根本法理。该款在目的、税收行政权、刑法适用等方面并不存在真正的问题,反而在社会财富分配、税收监管以及公众人物的示范效用上具有延伸性效果。作为刑法对行政不法评价条件的提高,司法实践操作一般是将行政处罚作为刑事追究的前置程序,而与之相反的做法是坚持刑事判断的独立性,以消解行政不作为带来的行政权过度侵入司法权的问题。无论如何,不应把刑法规定的"不予追究刑事责任"用"免除刑事责任"的方式来替代。对逃税的规制不能仅仅依靠刑法的一个条款来完成,需要税收法治全方位的规制与完善。

论逃税行为“不予追究刑事责任”的前置条件

《刑法》第201条第4款规定“补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的”这一前置条件实现对逃税行为人“不予追究刑事责任”。“已受行政处罚”要求客观上完成罚款的缴纳,但不妨碍行为人行使提起行政复议或行政诉讼的权利,也与行为人内心是否主动悔罪无关。逃税罪立法中该前置条件的限制适用情形与禁止重复评价原则并不冲突,其中规定的“五年内”的起算时间点应考虑所受处罚的种类及其具体执行情况。这一前置条件以行政处置手段影响对逃税行为法益侵害的终局评价,故在逃税案初犯处理过程中,行政处理程序应前置于刑事追诉程序。

对犯罪嫌疑人、被告人死亡不予追究刑事责任之探讨

我国《刑事诉讼法》第15条规定的对犯罪嫌疑人、被告人死亡不予追究刑事责任,由于司法实践对该条的适用,使许多原本能够解决的法律问题随之落空,弊端较多,影响了刑事程序正义的实现。笔者对此提出质疑,对其“不予追究刑事责任”持反对观,并结合司法实践进行法理探讨,着重分析了对其死亡后刑事诉讼继续进入后续程序的必要性。

对死亡的犯罪人不予追究刑事责任质疑

对死亡的犯罪人不予追究刑事责任质疑李佑标行为人在犯罪后追诉前或在追诉过程中死亡应否追究其刑事责任，传统的刑事法学理论认为不应追究其刑事责任。在笔者看来，上述观点仍然有值得商榷之处，对死亡的犯罪人追究其刑事责任不仅是必要的，而且也是可能的。第一，刑事责...

“追究刑事责任”辨析

“追究刑事责任”辨析唐光诚追究刑事责任的含义虽属一般的法律常识，但人们对此的认识不很一致，较为普遍的看法是，认为追究刑事责任是“司法机关通过法定程序，确定被告人或犯罪嫌疑人的罪过，并处以相应的刑罚，”（《法学词典》（增订版）第６９６页）这是法学界的权...

《森林法》《刑法》有关盗伐、滥伐林木的法律条款摘登

《森林法》有关条款 第三条 森林资源属于国家所有,由法律规定属于集体所有的除外。 森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益,受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。 第二十条 依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关,负责维护辖区社会治安秩序,保护辖区内的森林资源,并可以依照本法规定,在国务院林业主管部门授权的范围内,代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权。 第二十三条 禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。

偷税罪的立法演变及《刑法修正案(七)》第3条之解读

偷税罪在我国的刑事立法中经历了一个从无到有、由抽象、笼统、单一、欠缺到具体、明确、科学、完善的历史发展过程。《刑法修正案(七)》对刑法典第201条规定的偷税罪从行为方式、构罪标准、法定刑等多方面进行了重大修改,并实行有条件的初犯补税免罪机制。同时,罪名也被修改为逃税罪。

追诉时效制度在刑事自诉案件中的适用

【裁判要旨】自诉案件与公诉案件同等适用刑法关于追诉时效的规定,但基于自诉与公诉程序设置方面的区别,刑事诉讼法对于自诉案件适用追诉时效制度作出了特殊规定。人民法院对于自诉案件经审查后决定立案,标志着对于被告人追究刑事责任的程序启动。对于超过追诉时效的自诉案件,如在立案审查阶段发现,应当说服自诉人撤回起诉或裁定不予受理;如在立案后发现,则应当根据刑事诉讼法第十六条的规定裁定终止审理或宣告无罪。

论妨害公文、证件、印章犯罪的法律适用及立法完善

论妨害公文、证件、印章犯罪的法律适用及立法完善曾芳文我国刑法典第１６７条规定：“伪造、变造或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关、企业、事业单位、人民团体的公文、证件、印章的，处３年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处３年以上１０以下有期徒...

人贩是否一律判死理越辩越明

如果问哪条微信在6月最火,恐怕大多数人都转发过支持＂贩卖儿童判死刑＂的图文帖子。尽管最后被认定为是某婚恋网站＂营销＂炒作的广告,但是这条微信所引发的社会大讨论值得我们去玩味。

浅谈逃税罪第四款的定性与适用

随着某影视明星涉嫌逃税罪一事备受关注,关于已经修改近十年的此罪条款再次引发热议。按照我国《刑法》第201条第4款的规定,经通知补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的,不予追究刑事责任:但是,五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外(以下简称第四款)。与前不久空姐代购逃税被判有期十年相比,似乎此罪与彼罪之前公正有违平衡。毕竟空姐逃税涉及金额百万,而影视明显逃税涉嫌金额高达上亿,但却因为该条款而“免责”。案件处理结果一出便引起公众疑虑,条款在现实运作中的差异,映射出立法目的并没有预期那样实现顺畅。文章对这一问题予以阐述,以供相关研究者参考。

一个谎言熬三年,“大学教师”终露马脚被妻子追责

为了搪塞父母,硕士毕业后失业的他谎称留校任教,哪知,这个随口说出的谎言一步步发酵,为他赢得美满婚姻的同时,也让他陷入为圆一个谎言不得不制造更大谎言的怪圈。他把考上博士看作应对谎言的最大法宝,随着四次考博均告失败,身心俱疲的他又遇到了让他最恐惧的事情——妻子发现了他制造的惊天谎言……

或许该引入“恶意补足年龄”原则了

被学生持砖砸伤的仁寿县黄老师经三个多月的治疗未能治愈,于2020年2月14日离世。人们为老师默哀的同时,也在观望着15岁的行凶者最终能在现行法律制度下得到怎样的惩罚。就在*匕事发生不到一个月前,大连一名10岁女孩被13岁的蔡某残忍杀害。警方最终通报,蔡某未满14周岁,依法不予追究刑事责任,只能对其收容教养3年。

逃税罪行政程序前置的实践检视与价值坚守

自《刑法修正案(七)》在《刑法》第201条增加“不予追究刑事责任”条款以来,其功能一直存有争议。对其性质认识的不同直接影响法院对该条款的适用,部分法院认为司法机关直接处理属于逾越行政前置程序;亦有法院持相反态度,认为法律尚未明文规定行政程序优先,且逃税罪的构成要件亦不以税务机关先行处理为要件。随着刑法的规制范围日益膨胀,应以我国犯罪成立理论为基础明确该条款性质,坚守刑事法治底线。就行政程序前置的正当性而言,其符合逃税罪立法目的,契合刑法谦抑性原则内涵,对行政权与司法权运行边界作出有效划分。

辽宁省人民政府关于严厉打击非法加工贩卖病死动物及其产品的通告

为严厉打击非法加工、贩卖病死动物及其产品违法犯罪行为,保障畜产品质量安全和人体健康,维护社会稳定,依据国家有关法律法规,现就有关事项通告如下:一、从事动物饲养、屠宰和经营,从事动物产品加工、经营。

辽宁省合同监督条例

2001年11月30日辽宁省第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过根据2010年7月30日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第十八次会议《关于修改部分地方性法规的决定》修正第一条为加强合同监督,保护国家利益、社会公共利益,维护市场交易秩序,根据《中华人民共和国合同法》和有关法律、行政法规,结合我省实际,制定本条例。第二条本条例适用于平等主体的自然人、法人或者其他组织之间,在我省行政区域内订立或者履行的合同。第三条工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自职权范围内,依照法律。

拐卖儿童该不该判死刑

日前,打击拐卖儿童犯罪引发普遍热议。朋友圈刷屏：＂建议国家改变贩卖儿童的法律条款,拐卖儿童判死刑!买孩子的判无期!＂转载或评论该话题的网民不计其数,拐卖儿童该不该判死刑？一味喊杀未必有效对于＂人贩子一律判死刑＂的呼吁,江苏省司法厅官方微博＂@江苏司法行政在线＂认为,对拐卖儿童罪的打击固然是在惩罚犯罪。

华池县“4·26”火灾有关人员受到查处

1996年4月26日凌晨2点30分,华池县老干局院内,蒋君铭等4人从一间房内用油泵泵油,拔电源插头时产生电火花引起屋内原油蒸气爆燃起火,烧毁平房7间、东风油罐车1辆。