商标注册中“不良影响”的司法认定

在个人利益与公共利益发生冲突时,商标法优先维护公共利益。商标法上的公共利益可以界定为"与商标权的取得和运行紧密相关的不特定多数人的普遍利益"。从文义解释和目的性解释出发,将"不良影响"条款理解为维护公共利益的兜底条款更为合理。通过研读判决书归纳出司法实务中"不良影响"条款的适用标准认为,在实体层面上,通常判断"不良影响"时仅审查标志本身,需结合指定使用商品或服务进行判断,无主观恶意、未实际使用均不能成为"不良影响"适用的阻却事由,单纯侵犯特定民事权益造成的相关公众混淆不属于"不良影响";在程序层面上,"不良影响"的参照判断主体应为全体社会公众,判断"不良影响"的时间通常为申请时,通常根据"固有含义"判断是否具有"不良影响",通常由主张具有"不良影响"的当事人承担举证责任。

胎教存在的问题及改进方法

胎教对胎儿几乎没有直接的积极作用,相反,现在的胎教可能会对胎儿产生伤害。医生擅自使用未经科学验证和卫生部门批准的胎教方法进行临床试验,是有违医学论理的。本文论述了胎教存在的问题,胎教中对胎儿的不良影响,并提出了胎教对母体的心理学价值,同时对现在的胎教改进提出了新的观点。

商标法“公共利益”意涵的界定与适用

“公共利益”已经成为商标法“不良影响”条款的核心内容,然而对于这一概念仍然缺乏正本清源的梳理与具体适用的指引。公共利益受益对象的不特定性是其区别于集体利益的根本要素。现有法律体系中存在公共利益与公共秩序的混用,但实际上二者是同一的。司法实践中存在错误适用“不良影响”条款规制公共符号、不规范使用汉字和不文明用语商标的情形。在具体适用时,应当注意区分集体利益与公共利益;关注行政法基本原则在此的适用;商标作为市场经济的重要元素,法律规制也应依照国际竞争适当宽松。唯有如此,才兼顾公共利益的本来含义,同时回应《商标法》对“不良影响”条款的期待。

商标法中的公共利益及其保护——以“微信”商标案为对象的逻辑分析与法理展开

商标法中的公共利益问题,是商标法中的核心问题。"微信"商标案为检视该问题提供了机会。将该案涉及的"消费者稳定认知利益"作为公共利益对待,既符合公共利益的基本理论,也符合商标法的基本原理和立场。将我国《商标法》第10条第1款第8项有关"不良影响"的规定解释为包含"商标的使用可能违反公共利益"的情形并禁止其注册,符合商标国际立法的一般潮流,也不违反《保护工业产权巴黎公约》所规定的"原样保护"原则。尽管商标法上的"公示公信"和"先申请原则"攸关公共利益,但"商标权的初始配置对商誉的培育和激励功能"所蕴涵的公共利益更无可替代。无论是相关立法还是司法,只有在正确的价值衡量的基础上,才能作出符合知识产权公共政策的法律选择和裁判,使商标权奠定在实质正义的基础之上。