国家国际科技合作基地建设现状分析与发展对策——以近年“世界一流大学建设高校”的相关数据为聚焦点

国家国际科技合作基地是我国发展国际科技合作事业的骨干和中坚力量,在国际科技合作中具有重要的引领和示范作用。文章对“世界一流大学建设高校”获认定国家国际科技合作基地情况和评估情况进行多角度分析,总结建设现状与存在问题,从政府部门、“世界一流大学建设高校”、“世界一流大学建设高校”国家国际科技合作基地个体与群体角度,提出完善顶层规划与引导性政策、完善发展规划与管理机制、发展新方向、开拓新合作渠道、建立协同发展机制等发展对策建议。

高校图书馆影像阅读推广模式研究——基于我国42所“世界一流大学建设高校”图书馆的调研

影像阅读因其直观生动、亲近读者的特点越来越被高校图书馆重视,成为阅读推广的重要形式之一。针对我国42所“世界一流大学建设高校”图书馆,通过调研其影像阅读推广的发展历程、品牌建设、资源类型、设施保障,梳理了影像阅读推广的发展现状,总结了活动策划与组织的实践经验,比较分析了具有代表性的活动开展模式及其特征,并尝试对如何进一步改进活动模式提出建议。

从热衷到退出:高校对待世界大学排行榜的态度再审视——兼论我国世界一流大学建设

作为“定义”高校办学水平的重要工具之一,世界大学排行榜自问世以来就备受社会各界尤其是高校的关注。从最初的热衷追逐,到如今频频有高校退出,高校对待世界大学排行榜的态度值得深思。符号权力理论很好地解释了在排名场域中高校认同并追逐高排名的原因,而让高校打破排名这种“符号暴力”的主要根源在于排行榜量化指标的内在缺陷、排行机构价值导向与动机的不纯以及高校内涵式发展的需要。由此对我国世界一流大学建设的启示是:社会各界应当理性看待大学排名,使其能促进大学高质量发展;高校应以内涵建设为驱动,走特色发展之路;构建中国特色的大学评价体系,推动中国式高等教育现代化。

世界一流大学建设中政府作用的比较研究

中国政府在建设世界一流大学的道路中起到了突出作用,是建设世界一流大学的坚实后盾。通过梳理国外世界一流大学建设中政府作用发现,政府在组织创新、人才需求、法律法规、资金支持四个方面发挥了重要作用,成为国际经验的重要组成部分。中国开展世界一流大学建设,既不能脱离本国实际,盲目照抄照搬国际经验,又不能忽视大学发展的共性规律,固步自封,而应立足本土、放眼全球,在借鉴吸收国外世界一流大学建设经验的基础上,从本国国情出发,创造性地探索中国建设世界一流大学的本土道路,探寻中国政府在建设世界一流大学中发挥的作用,为世界一流大学建设贡献中国智慧和中国经验。

一流大学建设高校国际化战略:举措、风险与进路——第二轮“双一流”建设方案的文本分析

基于第二轮“双一流”建设方案的文本分析发现,我国一流大学建设高校虽基于兼蓄全球教育资源、驱动跨国科研合作、强化国际师资队伍建设、扩大全球话语权、培塑文化传播能力等五大行动举措推动国际化战略,但存在路径依赖冲蚀教育公平属性、模式失衡影响科研成果产出、体系断环窒碍人才队伍建设、角色失语遮蔽治理主体地位、价值漂移阻滞中外人文交流等潜在风险。为此,一流大学建设高校应通过理念更新、范式优化、制度完善、主体凸显、品牌营造,不断提升国际人才培养力、加强跨国科研合作力、增进国际师资建设力、提升全球话语影响力、增强对外文化传播力,完善和优化高校的国际化战略。

高等教育普及化背景下我国一流高校本科人才培养绩效研究——基于41所首期“世界一流大学”建设高校数据的DEA分析

本科教育是人才培养的重中之重。随着我国高等教育迈入普及化阶段,高校人数创历史新高,本科教育就更加显得尤为重要,其人才培养质量更是备受关注。本文从生均本科经费支出、生均教学科研设备值、生源质量、师生比、教授承担本科课程情况五个维度构建投入指标,从毕业生质量和深造率两个维度构建产出指标,借助DEA指数方法对2020~2021年我国41所“世界一流大学”建设高校的截面数据展开测量,旨在研究当前我国一流大学的育人绩效现状,为高校优化资源配置提供参考。结果表明,一流大学建设高校的育人绩效总体表现一般,过半数高校在人才培养上呈现无效率状态,纯技术效率不足是导致部分高校育人无效率的主要原因,在区域上呈现“东北最高,西部次之,中部随后,东部最低”的特征。针对此,本文提出控制总体办学规模,建立科学的投入产出评估机制的建议。

德国一流大学建设的多源流分析

1990—2004年,是德国建设世界一流大学的萌芽阶段。运用多源流理论对这一时期德国高等教育发展历程进行探究可知:外部挑战加剧及内部矛盾尖锐是问题源流;学者、政府及高校等政策共同体对大学改革与发展的建议是政策源流;新公共管理主义兴起、国际化趋势加强、公众对质量与效率的追求是政治源流。三条源流汇聚使得德国开始建设世界一流大学。分析1990—2004年德国建设世界一流大学的多源流动因,无疑会对我国高等教育发展有所借鉴。

我国“一流大学”建设高校科研创新效率测度及影响因素分析——基于三阶段DEA模型的实证研究

准确测度我国“一流大学”建设高校科研创新效率对于进一步提升其科研管理水平有着重要的指导意义。本文基于三阶段DEA模型构建高校科研创新效率测度框架,选取教育部直属的32所“一流大学”建设高校开展实证研究。研究结果显示,高校科研创新效率测度会受到外部环境和随机误差的干扰,除人均GDP指标对科研创新效率的影响不显著外,城镇非私营单位在岗职工平均工资、政府科研拨款占科研经费总额比重会制约高校科研创新效率的提高,而城市R&D经费投入强度则有助于提升高校科研创新效率。剔除外部环境和随机误差干扰后,32所“一流大学”建设高校2020年科研创新综合效率、技术效率、规模效率均值分别为0.732、0.821、0.900,处于效率前沿的高校仅有6所,17所高校处于规模收益递减状态,多数“一流大学”建设高校需采取措施进一步提升技术效率或规模效率。最后,利用Tobit回归分析“一流大学”建设高校内部因素对科研创新效率的影响。

沪澳协同建设世界一流大学面临的挑战与对策

协同建设世界一流大学是沪澳打造人才中心和创新高地的支撑点。鉴于传统经济时代的地理邻近性特征有违当今时代发展趋势,而数字经济时代下世界一流大学之间共享方式的改变预示着跨区域大学集群将会是未来发展的趋势,提出沪澳协同建设世界一流大学是必要且可行的。通过研究QS世界大学排名、THE世界大学排名、软科世界大学学术排名(ARWU)和U.S. News世界大学排名的评价指标体系,总结建立世界一流大学的标准,主要包括高校声誉调查、师资队伍、教育教学、科学研究、国际合作和教师收入;将沪澳5所高校与国外世界一流大学对标比较,发现其存在缺乏国际顶尖研究成果、缺乏国际顶尖人才、国际化程度较低和缺乏中国特色四大问题,由此提出提高沪澳一流大学的科学研究水平、加快培养沪澳高校国际顶尖人才、提高沪澳高校国际化程度、建设具有中国特色的沪澳世界一流大学和促进长三角珠三角一流产业发展等对策建议。

中国高校建设世界一流大学与学科进展

2005-2012年期间,中国科学评价研究中心(RCCSE)已经连续发布了5次"世界大学与科研机构学科竞争力评价报告"。在这7年中,中国高校在建设发展世界一流大学与学科中取得了许多重大的突破。笔者针对这5次世界大学评价结果进行汇总比较分析,发现了中国高校在世界一流化发展进程中的具体进展以及存在的问题,希望能对未来高校国际化科研竞争力发展提供参考和帮助。

世界一流大学建设的现实基础与路径选择——基于38所样本高校ESI学科指标的统计分析

文章以ESI数据库更新的2004年1月1日至2015年8月31日时段数据为依据,对我国38所样本高校入围ESI世界前1%学科的高校、指标、领域和位次分布特征进行统计分析发现,样本高校各项ESI学科指标占全国高校的70%以上,样本高校ESI学科的来源高校和学科领域分布不均,位次排名普遍靠后,体现学科水平的世界百强学科和ESI前1‰学科数量较少且聚集在少数学科领域。为促进ESI学科的科学和持续发展,文章建议样本高校进一步优化学科布局,加强内涵建设,促进社会学科国际化进程,完善学科国际评估体系。

两阶段视角下我国世界一流大学建设高校科技创新效率研究——基于“十二五”至“十三五”期间数据观测

关注高校内部系统从理论成果产出到成果转化应用等子过程组成的链式结构作用,分别从微观视野考察我国高校科技创新状况,从宏观视野考察政府对高校科技创新投入的产出效果,以发掘制约我国高校科技创新发展的关键因素。以我国40所世界一流大学建设高校为样本,基于高校科技创新知识创造和知识转移两个阶段,采用两阶段DEA模型对其“十二五”至“十三五”期间的科技创新整体和分阶段效率进行测量及分析。结果表明:我国世界一流大学建设高校的整体科技创新效率不高且高校间效率水平差异明显;相比“十二五”期间,“十三五”期间高校在知识创造阶段的效率值高于知识转移阶段的效率值,但知识转移阶段的效率值提升幅度高于知识创造阶段;不同类型高校的科技创新子阶段效率提升不均衡,其中农林类高校知识创造阶段的创新效率实现较大幅度提升,而理工类高校知识转移阶段的创新效率尤为显著,体现出鲜明的办学定位和学科建设特点。最后,结合科技自立自强及“双一流”建设战略目标,从国家、高校及社会3个层面提出提升高校科技创新效率的对策建议。

世界一流大学和一流学科建设中的高校定位问题

国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》,对各高校创建世界一流大学和一流学科的自我定位提出指导性的思路。文章从国家对高校建设世界一流大学和一流学科的定位出发,确定各高校自我定位的有关判定依据,并将国内高校未来建设世界一流大学和一流学科的情况,分成三类进行详细统计和分析,提出这些高校进行自我定位的相关问题和建议;同时,对"总体方案"里没有提及的可以称为第四类的更多数高校的自我定位问题也提出相关对策。

行业特色型高校建设世界一流大学与学科的思考

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出，“加快创建世界一流大学和高水平大学的步伐，培养一批拔尖创新人才，形成一批世界一流学科，产生一批国际领先的原创性成果，为提升我国综合国力贡献力量”。

世界一流大学建设高校科研效率评价

文章基于2010-2015年间41所世界一流大学建设高校的科研投入产出指标的数据,一方面运用Super-SBM分析方法对这41所高校的科研效率进行静态分析,发现在2010-2015年这些高校的整体科研效率水平不理想,区域间科研效率存在差异,顺序依次是东部、东北部、中部、西部;另一方面,利用Malmquist指数模型对其科研效率变化进行动态分析,研究发现技术退步是造成高校科研效率在2010-2015年整体呈下降趋势的主要原因。据此提出提升世界一流大学建设高校科研效率的策略。

我国世界一流大学建设高校间科研合作网络及演化研究

[目的/意义]对我国世界一流大学建设高校科研合作网络的结构特征、内部关系、演化规律及演化原因进行研究,可为我国世界一流大学建设提供参考。[方法/过程]基于42所高校历年(2013-2017)在Wo S合著论文数据,构建历年科研合作频次矩阵、Salton指数矩阵。采用相关性分析法、社会网络分析法,借助可视化软件,以整体网络、个体网络和局部网络演化3个视角,分别从合作率、相关性、网络密度、点度中心性、中间中心性和网络聚类及网络演化原因等对高校科研合作关系网络结构特征、合作强度及演化规律进行揭示与分析。[结果/结论]高校在国际期刊发文总数、合作发文总数及合作率总体都呈上升趋势;高校科研合作程度、对科研资源占有或控制程度都与科研产出存在较强的正相关关系;科研合作更注重强强联合、优势互补,核心网络规模逐渐扩大,各高校向网络中心聚集的趋势不断增强,单一高校对于整体合作网络的控制度和影响力以及不可或缺性不断降低;高等教育的发展、基金支持力度、最小省力法则、马太效应原理、强学科性术业专攻是高校科研合作网络演化产生的主要原因;最后对高校科研合作提出建议。

高校教师工作与一流大学建设大业融合发展路径探析

强国必先强教,强教必先强师。高校教师工作是一流大学建设工作的重要组成部分,是推动学校高质量发展的基础性工作。推动教师工作与学校各项工作融合发展,是实现新时代强师目标的有力保证,是“双一流”建设大业取得新成就的必然要求,也是推动教育强国建设的有效途径。基于此,文章将从“五个全面”探讨教师工作与学校各项工作深度融合机制,通过思想上、规划上、工作上、制度上和服务上的全面融合,实现教师工作和学校工作在价值认知、方向目标、配合协同、原则标准、虚实结合上的一体推进,切实把加强教师队伍建设作为建设教育强国最重要的基础工作来抓。

我国42所世界一流大学建设高校中外合作办学机构与专业项目发展研究

近年来,以国际合作办学机构与专业项目为主要内容的中外合作办学活动,成为各国高校国际化改革与发展的重要战略举措。对我国42所世界一流大学建设高校中外合作办学机构与专业项目的国内外高校参与情况、办学层次、学科专业分布等方面进行现状分析。同时,比较这些高校中外合作办学机构专业设置与实际开展的合作办学专业项目的关系,发现二者相关性不大。对此,应从统筹规划设计中外合作办学机构建设与专业项目建设、重视引入国外高校优质教育资源、加强合作办学专业项目规划设计与实践运行管理等方面,加快国际化办学改革与发展步伐。

“双一流”建设动态监测研究——基于首期世界一流大学建设高校

“互联网+”、大数据、云计算的高速发展,对高等教育评价提出了更高的要求。从各国以往组织的大学评价来看,存在周期长、指标多、主观性强等问题。在此背景下,“双一流”建设的评价改革受到广泛关注。实施动态监测是确保“双一流”建设过程管控、动态调整、全面管理的核心举措。文章在高等教育监测评估理论的指导下,利用指数的方法,以教育的内外部关系规律为指导,构建由建设基础指数、社会贡献指数、国际影响指数三个分指数组成的世界一流大学建设动态监测指数,并应用世界一流大学建设动态监测指数,以32所世界一流大学建设高校为例,模拟“双一流”建设动态监测的实施。

“合作生产”还是“自我生长”?——我国世界一流大学建设高校的医学学科发展路径研究

探究如何发展建设医学学科,是我国诸多世界一流大学建设高校的重大战略任务,也是牵涉到多方主体的合作治理议题。目前,这些高校依然面临着“合作生产”(合并医科院校)与“自我生长”(自建医学院系)的医学学科建设路径选择。同时有关高校学科发展的既有研究缺乏对医学学科的专门关注。文章对上述两种路径下我国世界一流大学建设高校医学学科的发展情况进行了呈现与评价,比较了“合作生产”与“自我生长”两种学科发展路径的特征与各自优劣势,最终为我国世界一流大学建设高校的医学学科发展提供一组重要启示:医学学科的高复杂性、强系统性和直接技术实操转化性,使该学科对“时间积淀”高度依赖;对于高校而言,“合作生产”与“自我生长”的路径选择,实际是在交易成本与时间投入上的权衡选择;由于这一问题牵涉政府、高校、医院等多方主体,政府应在相关合作治理过程中加以正确政策引导。