生态环境“两法衔接”中检察监督的困境与出路

从生态环境“两法衔接”中检察监督的制度现状看,检察监督存在着法律制度的供给不足、保障机制不完善和监督手段刚性不足三个方面的问题。法律制度的供给不足主要表现为移送监督缺乏上位法基础、检察监督程序不健全、检察监督的启动标准不明确问题。保障机制的不完善主要体现为信息共享机制不顺、内部衔接工作不畅以及检察队伍专业性不强的问题。建议首先要健全“两法衔接”中检察监督的相关立法,在法律层面明确移送监督、完善检察监督的程序性规定、明晰检察监督的启动标准;其次,信息共享平台的建设由司法行政机关联合工信部门和环境执法部门协同建设,完善法律监督的数字化建设,招募环境学科的人员以充实检察队伍;最后,借助同级政府和同级党委的力量强化检察监督手段的刚性。

“两法衔接”之渎职犯罪法律适用难点探析

对行政执法工作中可能产生的渎职犯罪相关问题进行探讨,一方面可以促进行政执法机关依法行政、积极行政,另一方面也可限制司法权过度侵入行政执法领域。"两法衔接"中的渎职犯罪仅包括三种犯罪,即徇私舞弊不移交刑事案件罪、放纵制售伪劣商品犯罪行为罪、放纵走私罪。在实行行政首长负责制的行政执法领域,由于决策命令制定及实施而发生渎职犯罪的,应当根据犯意特征、行为特征、行为与结果的因果关系,具体分析主要责任人、直接主管人员和直接责任人员的渎职责任。"两法衔接"渎职罪"原案"对本案认定影响重大,在肯定"原案"是本案的犯罪对象的基础上,应结合"原案"内涵、性质和特征等因素综合考虑"原案"在定罪量刑中的作用。

网络环境下知识产权“两法衔接”机制完善思考

近年来,互联网技术飞速发展,网络的开放性催生更多网络空间的知识产权犯罪行为。然而目前"两法衔接"机制运行不畅,尚存在诸多问题,譬如法律、法规规定存在滞后性,网络环境下知识产权案件移送的标准不够明确,"两法衔接"运行缺乏有效监管等。在法律制度上需要整合"两法衔接"的法律依据,回应现实需求,推动刑事立法更新;明确知识产权案件移送标准,构建符合网络空间特征的量化标准。外部环境上需要加大行政处罚信息公开,加大职务犯罪查处力度,推进知识产权执法司法协作联动机制有效运行。

江苏省属水利工程管理单位“两法衔接”工作实践与建议

一、“两法衔接”概念的提出及完善过程 “两法衔接”概念的提出可追溯到2000年10月．一场全国性打假联合行动发现．行政执法机关查处的涉嫌犯罪案件在向司法机关移送时缺乏明确的法律依据。2001年7月国务院颁布了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》明确要求加强行政执法与刑事司法的衔接，建立信息共享、沟通便捷、防范有力、查处及时的打击犯罪协作机制，对构成犯罪的行为必须及时移送司法机关处理。《规定》确立了“两法衔接”制度的基本框架和具体程序，“两法衔接”机制就此开始应用。

问题与反思:“两法衔接”将去往何处?——以S区行政执法与刑事司法衔接机制运行情况为模本

为破解以罚代刑、"有案不立"、降格处理刑事案件等实践中的难题,各地纷纷试水行政执法与刑事司法衔接(以下简称"两法衔接")机制,并已取得初步成效,一定程度上促进了执法活动的公开、规范,促进了依法行政和公正司法。然而,实践中诸多问题的存在较为严重地制约着"两法衔接"工作机制的正常运转。构建以检察机关为主导的机制,明确涉嫌犯罪案件的移送标准,建立健全考核与责任追究制度,有助于解决"两法衔接"机制运行中存在的问题。

关于深化“两法衔接”的实践与思考——以犍为县为例

“两法衔接”,即行政执法与刑事司法相衔接,是全面推进依法治国和深化司法体制改革的一项具体任务。目前,犍为县在具体实践中积极作为,但是还存在一些差距,具体表现为:对“两法衔接”工作的重视还不够,行政执法部门移送案件积极性不高,行政执法部门与政法机关之间信息不畅通,行政执法与刑事司法联动机制不完善,行政执法队伍的素质有待提高,“两法衔接”过程中证据转换难。针对“两法衔接”工作中的薄弱环节,各有关单位应当从完善工作机制入手,重点完善“两法衔接”移送受理机制、平台管理机制、打击整治机制、人才培养机制、组织保障机制、督导考核机制。

检察机关公益诉讼制度与“两法衔接”机制研究

行政执法机关按“两法衔接”机制向公安机关移送涉嫌刑事犯罪线索后,对违法行政行为没有进行行政处罚的应视为行政执法机关没有正确、充分履行职责,仍然有履行职责的空间,检察机关可以向行政执法机关发出诉前检察建议,提起公益诉讼。

数字赋能精细化治理——以环境“两法衔接”机制完善为例的分析

精细化治理作为一种环境治理模式,其强调将生态环境治理工作细分,精细化治理在理念上要把有效解决实际问题作为其宗旨。环境精细化治理是对传统粗放式、经验化治理模式的反思和超越,现代环境治理要充分运用数字技术和精细化理念,打破数据壁垒,解决生态环境治理中严重的信息不对称、“信息孤岛”和“数据烟囱”等问题,使各治理主体能有机会通过数据平台实现信息共享,重塑生态指标体系、治理程序和协调机制,以实现生态治理科学化、规范化和标准化。以环境“两法衔接”为例,分析如何运用数字技术赋能环境治理以提高生态环境治理的效能及科学精准度和社会认可度,着力探索数字科技与环境治理目标、需求的衔接路径。

“两法衔接”中的有效监督机制——从环境犯罪行政执法与刑事司法切入

国家对"两法衔接"不畅的解决已经持续十几年,但都无太大成效。在环境犯罪追诉中,此问题颇具代表性。数据表明,环境领域的执法向刑事司法的移送以及刑事立案环节都存在严重的"断裂",其中监督失灵是重要原因:对行政执法向刑事司法的移送监督失灵,对环境犯罪的刑事司法追诉同样监督失灵。构建"两法衔接"中的有效监督机制,应落实十八届四中全会决定,借助行政监察,建立和恢复在环境执法到司法移送环节的监督;赋予检察机关实质意义上的监督权,做实环境犯罪追诉环节的监督;构建检察监督与人大监督的衔接机制,回归民主监督。

论生态文明视域下的环境“两法”衔接机制

环境"两法"衔接机制是生态文明建设应有的内容与法治保障。但目前我国环境"两法"衔接机制在实际运行中存在移案程序复杂、证据衔接不畅、检察监督乏力、信息共享低效等突出问题,极可能阻滞生态文明建设。应当以生态保护优先、生态整体主义、环境协同治理为理论引领,通过实行环保警察制度、规范证据收集和转换、创建由检察机关牵头的联席会议制度、明晰检察机关提前介入限度、搭建制度化的信息交互平台以健全环境"两法"衔接机制,提升其对生态文明建设的保障能力。

环境安全“两法”有效衔接之构建

搭建环境安全"两法"有效衔接工作机制,有助于充分发挥环境行政执法部门与刑事司法机关通力合作的作用,共同完成打击环境违法犯罪的职责,保障环境安全。然而,近年来,环境安全行政执法与刑事司法在合力打击环境违法犯罪过程中,存在案件移送率过低、移送标准不明确、证据转换梗阻、检测鉴定难度大、网络信息共享平台不畅通等现象。因而有必要从建立考评机制、规范案件移送标准、明确证据转换规则、完善检测鉴定工作机制和建立网络信息共享平台等五方面加强"两法"有效衔接,维护和谐的环境安全秩序。

检察监督视角下“两法衔接”——增城实践创新及其改进路径

"两法衔接"经过十多年的发展,已成为一项常态化工作机制,也是理论和实务界关注的热点问题。本文以检察监督为视角,管窥广州增城地区"两法衔接"工作的实践创新,同时客观地分析增城"两法衔接"存在的问题和面临的困惑,在此基础上提出改进路径的政策建议。

环境“两法”衔接问题研究

环境行政执法和刑事司法衔接是生态文明建设的应有内容,探析环境行政处罚案件与环境刑事案件数量严重失衡的现象,可窥知环境“两法”衔接受阻。在传统权力制约机制失衡、行政机关懈怠于移送案件和检察监督缺失的内忧外患下,应当厘清环境行政处罚权与刑罚权及检察权之纠葛,以科学理念引领解决路径,改良环境刑事司法植根土壤,提升行政机关移送案件的积极性以及强化检察机关监督职权,确保推进环境“两法”有效衔接。

论生态环境行政执法与刑事司法衔接若干问题

近年来,生态环境立法活动极其活跃。与此同时,刑法关于环境犯罪的立法及司法解释等也变动较大。本文着眼于提高环境法执行效率,为达到遏制环境违法行为和切实保护生态环境的目的,就生态环境行政处罚与刑事司法衔接、生态环境行政强制措施与刑事强制措施的衔接、生态环境行政执法证据与刑事司法证据的衔接等方面的若干重要问题展开分析。

“两法”衔接机制现状与对策探析

长期以来,"两法"衔接机制存在法规不健全、平台建设缓慢、移送不规范、监督不到位、考评不科学等问题,大大削弱了打击违法犯罪的合力。以十八届四中全会全面推进依法治国战略为契机,健全法规,完善制度,探索对策,以达到"两法"衔接目的。

探析“两法”衔接机制现状与对策

长期以来，“两法”衔接机制存在法规不健全、平台建设缓慢、移送不规范、监督不到位、考评不科学等问题，大大削弱了打击违法犯罪的合力。以十八届四中全会“全面推进依法治国”为契机，结合检察工作实践和对行政执法人员调研，分析“两法”衔接机制现状，探索对策，切实提高行政执法与刑事司法衔接合力。

生态环境行政执法与刑事司法衔接问题研究--以浙江省为例

生态环境行政执法与刑事司法的有效衔接,是持续深化生态文明建设,实现美丽中国、美丽浙江的重要机制。由于生态环境行政执法机关与司法机关在价值追求、执法程序、证据等方面存在诸多差异,使环境“两法”衔接不够顺畅。环境“两法”证据是重要环节,环境犯罪证据与案件事实的认定、定罪息息相关,所以要实现遏制环境犯罪、有效保护生态环境的目标,需要解决几个关键问题,其中包括生态环境执法效率、生态环境行政处罚与刑事司法衔接、衔接的执法措施、衔接的证据等问题。

行政执法与刑事司法衔接机制实证分析——以新疆为例

行政执法与刑事司法衔接机制在实践中被简称为"两法衔接"机制,它是当初为了解决行政执法与刑事司法两个环节脱节的问题而在改革实践中应运而生的,其现实意义重大。但是在新疆等地的调研可见,在"两法衔接"机制的改革探索中也暴露出了诸如责任不清、效率不高及地区间发展不均衡等问题。而总结各地改革中的问题与经验并将其上升为立法,明确检察机关在"两法衔接"机制中的主导地位,已经势在必行。

环境保护行政执法与刑事司法衔接的问题及对策

2017年1月,《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》的出台对推进环境保护行政执法与刑事司法衔接具有重要指导作用。事实上,推进"两法衔接"有利于督促环境行政机关依法行政,发挥刑事司法对环境法益的保护作用,也有利于遏制环境污染,推进生态文明建设。但目前"两法衔接"存在不足,主要表现在"三部门"具体职责衔接不畅、证据衔接不顺畅、信息共享平台建设有待加强、检察机关监督机制不健全。有必要从加强"三部门"职权分工衔接、健全证据衔接的规定、推进信息共享平台建设、强化检察机关监督工作等方面加以完善。

行政执法与刑事司法衔接机制的现状分析与完善对策

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法与刑事司法中有关案件移送与立案受理问题。由于立法规范不完善、立案监督偏弱、信息沟通渠道不畅、证据转化规则不明、案件移送标准不清、配套制度机制不健全等问题,制约着行政执法与刑事司法衔接机制的运行。因此,应加强立法衔接、制度衔接、信息衔接、证据衔接、移送衔接、立案衔接,强化检察机关的法律监督权,建立健全配套制度机制,实现行政执法与刑事司法的无缝衔接。