“黄祸”论的本源、本质及其最新霸权“变种”：“中国威胁”论--中国对外经济交往史的主流及其法理原则的视角

近10年来,面对中国逐渐和平崛起的现实,美国某些政客、军人和学者时起时伏地、起劲地鼓吹"中国威胁"论。这种理论似乎言之凿凿,颇有"创新",实则以史为鉴,透过历史的"照妖镜",就不难看出它只不过是19世纪中后期一度甚嚣尘上的俄国沙皇版"黄祸"论和德国皇帝版"黄祸"论在新历史条件下的最新变种,它们之间的DNA是一脉相承的;其对中国数千年来对外交往史实主流的歪曲,其危言耸听和蛊惑人心,为反华、侵华活动进行精神动员和舆论准备的"政治骗术",也是如出一辙的。1840年"鸦片战争"以来中国饱受列强侵略、压迫、掠夺的痛苦经历表明,"黄祸"论——"中国威胁"论在本质上从来就是一种殖民主义、帝国主义口号;同时,中国数千年来对外经济交往的史实及其中蕴含的法理原则也表明,"黄祸"论——"中国威胁"论是严重背离历史真实的。因此,善良的人们切勿对"黄祸"论——"中国威胁"论的实践后果掉以轻心,否则就会出现"居安而不思危"或"居危而不知危"的后果;切勿为美国霸权主义者"火中取栗"!

是和平发展还是“中国威胁”——基于知觉与错误知觉的分析

近年来，中国实现快速发展，综合实力增强，在国际舞台上努力塑造负责任的大国形象，引起国际社会的广泛关注。由于中国政府不懈地宣示与践行和平外交路线，国际社会对中国的快速发展基本能持一种平和与理解态度，对中国的内外政策作出较为客观公正的评价。但另一方面，对中国快速发展的一种错误知觉——“中国威胁论”也一度甚嚣尘上，甚至成为某些国际舆论中的一种“时尚”，宣扬中国“军事威胁论”、“经济威胁论”、“能源威胁论”、“文化威胁论”、“人口威胁论”、“环境威胁论”等等。因此，深入透析“中国威胁论”的主要论据并揭示其逻辑盲点和错误知觉，可以更有针对性地思考中国和平发展的战略空间，正确探寻中国和平发展的基本路径。

印度与美国的当代“中国威胁”论比较——国际金融危机中的冷战思维因素研究系列文章之一

当代印度与美国不时泛起"中国威胁"论,都有各自的渊源。两者的共同点:立论基础都是虚无或虚假的,都是为了妖魔化中国,都是为了遏制中国而达到本国利益的最大化,都有转移本国矛盾焦点而获取政治资本的功能,都有意识形态上的冷战思维并有合流趋势;两者的差异:在理想主义与现实主义上的倾向不同,采用的手段与国际地位不同,对中国的影响路径不同,理论的完整性与水平不同。在分析其异同点的基础上,本文提出了应对的战略与策略建议。

哪里有什么“中国威胁”

中国海军建军60年来，大致经过了三个阶段：第一阶段是改革开放前，主要是打基础阶段，虽然质量有些差，但该有的武器装备都有，如驱逐舰、护卫舰、常规潜艇、核潜艇、鱼雷和舰炮等，但是这些东西与周边国家相比差距较大。

析“中国威胁”论

析＂中国威胁＂论朱必任，曾伯林１９９２年以来，西方国家对中国实行＂经济制裁＂政策被打破以后，继续和中国开展经济文化交流，同时又在国际上掀起了一股所谓＂中国威胁＂的风潮，所谓＂中国威胁＂论的主要观点有三：一是中国＂经济威胁＂论。这种观点认为中国目前的经...

当代两类“中国威胁”论——以印美两国为例

冷战结束以来,以当代印度为代表的非发达国家与以美国为代表的发达国家,时常泛起"中国威胁"论。这两类"中国威胁"论,有共性也存在明显的差异。它们的共性是:在立论依据上,都是错乱和虚假的;在说理目的上,都是为了获取本国国际利益最大化而极力污名化中国、企图肢解和分裂中国,遏制中国进步、迟滞中国发展,在国际交往占据先机;在意识形态上,尽管所带有的冷战思维程度不同,但两者有合流的趋势。同时,两者存在着差异:两者在理论倾向中倾向有所不同;两者采取的方法和所居的位势不同;在施动的方式与路径上,两者存在差异。针对美印两种版本的"中国威胁"论,建议:为打破被动局面,用务实外交取得的业绩对比和揭穿"中国威胁"论;积极参与国际机制改造,扩大发展中国家在全球治理中的话语权;坚守中国特色全球治理观,努力构建人类命运共同体,在舆论宣传上营造内外两个循环以破解"中国威胁"论。

日本《防卫白皮书》继续炒作“中国威胁”

日本政府2日举行内阁会议，批准2016年版《防卫白皮书》。《白皮书》毫无新意，继续炒作“中国威胁’和海洋安全问题，渲染日本安保环境日趋恶劣，为今年3月颁布实施的新安保法及加强军事力量寻找借口。《白皮书》不忘继续炒作海洋安全问题，两次提到所谓的“南海仲裁案”．

世界应重新评价“中国威胁”——英报评金奇新著《中国震撼世界》

2006年11月,在英国《金融时报》与高盛集团主办的2006年度最佳商业书籍评选中,《金融时报》前驻北京首席记者詹姆斯·金奇的《中国震撼世界》突围而出。该奖的评委这样评价此次金奇的获奖:“中国正在改变世界,而詹姆斯·金奇的书正好捕捉到了这一变化时期的精华。”本刊转载英国《金融时报》对该书的评论文章,希望对关心“全球化下的中国对外传播”等话题的相关人士有所借鉴。

“中国技术威胁论”的批判与应对

美国等西方国家鼓吹和散播的“中国技术威胁论”,立基于西方进攻性技术民族主义和“修昔底德陷阱”的观念基础。“中国技术威胁论”表现样态复杂多样,集中表现为中国技术“偷窃论”“间谍论”“霸主论”“数字威权论”“武器研发威胁论”五种类型。“中国技术威胁论”是遏制中国发展的“中国威胁论”新变种,是资本主义国家转移治理危机民众视线进而维护治理优势幻象的新伎俩,是塑造中国负面形象进而恶化中国对外交往环境、消解中国特色社会主义国内认同的新手段。有效应对“中国技术威胁论”需从话语与实践双重维度展开,一方面要遵循中国立场与国际视野相结合、内涵性与大众性相结合、继承性与创新性相结合的原则,生产出有效的应对话语;另一方面要实现“技术威胁”恐惧的逆向转化,推进信任传播与好感传播,发挥技术对人类命运共同体建设的助力作用。

日本传播“中国威胁论”的意识形态批判——基于23本日本《防卫白皮书》的文本考察

“中国威胁论”滥觞于日本,被西方资本主义国家奉为圭臬,成为中国被“围歼”的重要话柄。出于对国家利益、资产阶级统治利益、地缘政治以及历史文化遗传惯性等多种因素的考量,日本利用《防卫白皮书》这一兼具直白性和欺骗性的意识形态工具,蓄意制造“中国威胁论”,向世界传播“中国威胁”焦虑,意图降低社会主义意识形态国际认同度,阻碍中华民族伟大复兴进程。为积极应对和有效反击日本这一行径,我们不仅要主动“发声”,更要借助平台“发大声”;既要守住国内意识形态阵地,也要积极抢占国际社会舆论高地,切实维护和传播中国真实的意识形态。

中国式现代化是走和平发展道路现代化的三个逻辑

中国式现代化是走和平发展道路的现代化,是党的二十大报告的重要内容和重大理论成果。讲清楚中国式现代化是走和平发展道路的现代化的思想源流、生动实践、发展脉络,是加强思想政治教育时效性的必然要求。走和平发展道路现代化的形成,是理论逻辑、实践逻辑、历史逻辑的统一,是中国共产党统筹国内国外“两个大局”作出的战略选择,是对西方国家现代化道路的超越,它所蕴含的合历史性、价值性、科学性特质,必将为引领人类社会发展作出更大贡献。

“中国崛起”与“中国威胁”——美国“意象”的由来

近一个时期以来,在美国甚嚣尘上“中国威胁”论并非只是基于意识形态的偏见或者多数美国人对中国问题缺乏了解,而是美国对“中国崛起”的一种必然反应。“中国崛起”及随之而来的美国的“中国威胁意象”,既与美国在当今国际体系中独特的地位有关,也同美国在中国问题上传统所坚持的“价值、利益和政治”所驱动的政策需要紧密相联。这种“意象”与美国的意识形态因素关系较少,而更多地与美国在国际权力结构中的地位相关联。

偏见和对立——当代“中国威胁”论透视

西方国家用不完全归纳法对历史事实进行推演得出的结果,却被当作完全归纳推理的论断去应用,从而形成"中国威胁"论。其中的关键因素是中国实力的不断强大与西方大国国际主导地位稳定程度之间的关系。"中国威胁"论利用民主和平论和经验主义历史哲学观进行推理,其内核是冷战思维。近现代国际局势的剧烈动荡都是孳生于资本主义制度引发的经济危机;2008年国际金融危机暴露出西方资本主义制度对世界经济安全的深远危害,却反映了中国是世界经济稳定和发展的重要保证,而不是威胁。

美国正直学者对"中国威胁论"的批驳探析

冷战结束后,社会主义中国不仅成功地打破了西方国家对中国的制裁,而且逐步走向富强,国际威望不断提高.在这种社会背景下,在西方国家,尤其是美国.'中国威胁论'甚嚣尘上.美国国防部、国会、右翼思想库和媒体中的传统反华亲台势力,不仅从意识形态和社会制度,而且从军事力量和经济发展等领域来对所谓的'中国威胁'详加论证,公开叫嚷改革开放的中国正迅猛发展,已经对其邻国甚至美国构成了威胁.他们要求美国政府对华放弃'接触政策',转而实行强硬政策.

中国对外传播战略的现实困境与适时转向——兼论“中国威胁论”的缘起、发展和我们应有的策略

本文运用国际传播的研究方法，在注重质化研究和量化研究的基础上，对中国对外传播构成巨大障碍的“中国威胁论”进行了全球背景下的分析和研究。尤其对美国、西欧、日本、印度四个国家（地区）进行了更为深入的分析和研究。通过研究本文发现，在看似同样的“中国威胁”论调下，隐藏的其实是各个国家的不同想象和各种诉求。本文认为，我们要迅速改变以往“大一统”的对外传播格局，应立即实施区别化、区域（国别）化、精准化的对外传播战略。通过迅速实施这一战略，大大提升我国对外传播的针对性和有效性，从而为中华民族的伟大复兴奠定良好的国际舆论环境。

浅析“中国威胁”论

“中国威胁”论的几种提法,其产生的背景,以及此论的误谬所在。

建构主义视角下的“中国威胁论”

"中国威胁论"既是一些国家对"冷战"后国际社会观念空缺的填补,又是它们在对华关系上的一种敌对性文化选择。这些国家通过强调国家身份的差异性,污蔑中国发展是国际社会的"潜在"威胁。他们企图以"中国威胁论"这一观念来建构一个抑华反华的国际格局,以遏制中国崛起,防止中国成为他们在国际社会中的掣肘力量,维护他们既有的优势地位。我们对于这一阴谋应清醒认识,既要在国际观念和文化方面予以有力反击,同时也要在国家间互动过程中谨言慎行,以免给予其他国家指责的口实。