论构建“中国话语的马克思主义哲学”的批判性创新原则

方法论自觉是构建“中国话语的马克思主义哲学”的思维前提,批判性创新是破解构建“中国话语的马克思主义哲学”之所以屡遭碰壁、屡陷困境的重要方法论原则。以往进路之所以屡遭挫折,其主要原因之一就源于“以外释内”“以旧释旧”的文化立场与思维方式。因此,以批判性创新原则超越这一文化立场与思维方式,必须要实现双向批判:既要批判地超越以往苏联教科书那种对马克思主义哲学的教条主义的旧理解、旧框架,也要批判地超越用这一外来旧理解、旧框架来阐释的中国传统哲学。批判与超越是为了创新。这一创新开辟了走向交往实践的唯物主义的阐释路径。改革开放以来,马克思主义哲学形态理解经历着不断变革,最终的逻辑旨归表明:只有站在交往实践的唯物主义立场上阐释马克思主义哲学,同时阐明中国传统哲学创新性转化的可能性,才能真正找到通向顺利构建“中国话语的马克思主义哲学”的进路。

构建“中国话语的马克思主义哲学”的批判性创新原则及其双重维度

站在中华民族伟大复兴之战略全局和世界百年未有之大变局的历史方位,构建“中国话语的马克思主义哲学”即是用中国精神、中国话语重塑马克思主义哲学的出场形态。这一重塑于方法论上不仅关涉由选择性继承原则向整体性继承原则的新生转进,同时还应在苏联哲学教科书体系统摄下的中国化形态的马克思主义哲学和中国传统哲学两个维度递次展开,凭借批判性创新原则规定新的出场形态的马克思主义哲学的本质向度。纵观国内外研究,冯契先生可谓批判性创新原则的先行探索者之一,他所提出的“转识成智”的原则不仅突破了苏联哲学教科书体系的桎梏,而且使得中国传统智慧在“实践唯物主义”的理论框架内得到了充分展现。基于此,才能进一步探讨由“转识成智”向“交往生成”逻辑延展的必然性,从而为新时代“中国话语的马克思主义哲学”的出场形态培育系统而深厚的方法论根基。

由选择性继承到整体性继承--“中国话语的马克思主义哲学”之方法论转向

由于文化立场不同,国内学者在用马克思主义哲学检视中国传统哲学各家各派思想时选择了两条不同的研究路径。这种研究路径上的争鸣,一方面使得他们在继承中国传统哲学时秉持了两种不同的方法论;另一方面也使得他们对马克思主义哲学在中国的出场形态做出了两种不同的哲学表达。比较具有代表性的“选择性继承”原则和“整体性继承”原则,不仅有助于揭示“中国话语的马克思主义哲学”之路径应然的历史转向,更为探寻新的历史语境下马克思主义哲学在当代中国的出场形态提供了系统而深厚的方法论根基。

论构建“中国话语的马克思主义哲学”的思想性引领原则

方法论自觉是构建“中国话语的马克思主义哲学”的思想前提。站在世界百年未有之大变局和中华民族伟大复兴战略全局的新的历史方位,构建“中国话语的马克思主义哲学”即是用中国精神、中国话语重塑马克思主义哲学的出场形态。这一重塑于方法论上不仅要坚持马克思主义的思想性引领原则,同时还应围绕马克思主义哲学之本性、中国传统哲学内在本真结构和中国特色社会主义历史语境三个维度次第展开,用交往实践唯物主义塑造思想性引领原则的内涵意蕴。只有以交往实践唯物主义为基点,创新性地理解和阐释马克思主义哲学的本真向度,才能推动中国传统哲学实现创造性转化和创新性发展。本文一方面着力穿透时代语境,揭示“两个大局”的本真性结构和总体性趋势,另一方面努力克服“以外马释中”的固有思维模式,指引中国传统哲学以时代语境和中国语境为底版,创造性地转化为一种能够用中国精神、中国话语解答时代问题的“中国话语的马克思主义”。

“说中国话”的马克思主义哲学——《让马克思主义哲学说中国话》的思路与意义

具有中国特色、气派和风格的马克思主义哲学,应当是"说中国话"的马克思主义哲学。孙利天教授的新著《让马克思主义哲学说中国话》集中体现了这样一种努力。让马克思主义哲学说"中国话",既不是用中国哲学的范畴体系、表达方式来改造和取代马克思主义哲学文本及其教科书体系的表述,也不是把马克思主义哲学文本及其教科书的内容"装进"中国哲学的概念框架,而是以"面向世界,面向现代化,面向未来"的理论自觉,在回应时代性的人类问题中,以马克思主义哲学的"本真精神"塑造属于中华民族的"思想自我",并以这种"独特声音"影响世界历史进程。这就是"说中国话"的马克思主义哲学。"说中国话"的马克思主义哲学,不仅需要探讨马克思主义哲学的"本真精神",而且需要在"历史"已经成为"世界历史"的"我们的时代"回应世界性的哲学思潮,特别是回应以反思"哲学"和"现代性"为实质内容的现代西方哲学思潮。

从抽象继承到历史性梳理——中国话语的马克思主义哲学方法论重构

中国哲学的现代化转型不是一种现成的“在场”,而是中国历史发展的当代形态。这一转型不仅要在逻辑上把握中国传统哲学与中国话语的马克思主义哲学之间的内在一致性,更要在历时态的时间场域中对二者之间的逻辑贯通性做出衡量因此,新时代中国话语的马克思主义哲学的构建应突破仅从逻辑上考察传统与现代之间内在一致性的抽象继承法之藩篱,补上历史性梳理之方法。这是因为,只有凭借历史性梳理才能真正把握中国哲学逻辑发展的主脉线索,从而实现中国传统哲学与中国话语的马克思主义哲学的内在贯通,使中国传统哲学的内在精神追求和价值旨归能够在中国话语的马克思主义哲学的理论形态中得以彰显。在冯友兰研究的基础上,将讨论的重点置于构建中国话语的马克思主义哲学之历史性梳理方法层面,并试图通过与抽象继承法的比较,彰显出从抽象继承到历史性梳理逻辑延展的必然性,以期为新时代构建中国话语的马克思主义哲学培育系统而深厚的方法论根基。

创造性阐释:马克思主义早期传播的跨语际实践——以瞿秋白的《社会哲学概论》和《现代社会学》为例

马克思主义在中国的译介过程体现为一种跨语际的传播实践,其基于翻译者对马克思主义的理解与想象。本文关注早期马克思主义传播者在这一过程中的行为,将之归纳为"创造性阐释"。以瞿秋白为例,《社会哲学概论》和《现代社会学》并非瞿秋白的原创,而是转译性作品,经过选择性转译、创造性加工、技术性规避、专业性注释等跨语际的再造实践,最终实现马克思主义和中国文化在内容和形式上的紧密结合,促进了马克思主义中国化和大众化。

Maton的合法化语码理论系统的马克思主义哲学渊源——基于实践取向的认识论角度

Karl Maton建立的合法化语码在理论上的发展和创新包括:知识与外部关系及知识内部关系的结合,即重视知识的社会性和历史性;关注知者结构,建立新型知识—知者结构框架,即关注知识实践者的能动性和实践性。追溯这些发展和创新,都可以在马克思的认识论中找到哲学渊源。从本质上说,合法化语码理论与马克思实践取向的认识论是一脉相承的。

马克思主义哲学视角下的语篇语言学

语篇语言学又称话语语言学,兴起于20世纪70年代,是现代语言学的重要分支之一,它的诞生与发展,使语言学的研究脱离了形式—逻辑的固有模式,从语言的本质出发去研究语言的基本规律。语言学的这个进步,反映了语言学家们从哲学层面对语言的重新审视,不再把语言看作是一成不变的形式化的内容,而是从语言作为人类的交际手段这一基本属性的角度来研究语言本身。从马克思主义哲学的视角来审视语篇语言学的诞生、研究对象和研究方法,无疑能够更好地探究语篇语言学的哲学基础。

对新媒体语境下马克思主义“失语”的思考

习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上指出：“实际工作中，在有的领域中马克思主义被边缘化、空泛化、标签化，在一些学科中‘失语’、教材中‘失踪’、论坛上‘失声’。这种状况必须引起我们高度重视。”新媒体语境下，当代中国就存在着马克思主义“失语”问题。

论马克思主义哲学的现代化

近些年来,由于世界无产阶级革命斗争形式的千变万化,特别是新技术革命的发展,各国出现了一些新情况、新特点和新问题。对于这些,都需要马克思主义者以哲学的高度加以新的抽象和概括,做出肯定的回答,否则势必引起认识上的混乱,影响我国四化建设的进展。可是,就目前马克思主义哲学的发展水平来看,还是一时不能奏效的。因此,一些人对马克思主义的信仰发生了动摇,抓住一些支言片语,硬说马克思主义过时了。

“失语”“失踪”“失声”问题探因——谈深入推进马克思主义中国化、时代化、大众化

习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出:'实际工作中,在有的领域中马克思主义被边缘化、空泛化、标签化,在一些学科中‘失语’、教材中‘失踪’、论坛上‘失声’。这种状况必须引起我们高度重视。''马克思主义中国化取得了重大成果,但还远未结束。我国哲学社会科学的一项重要任务就是继续推进马克思主义中国化、时代化、大众化,继续发展21世纪马克思主义、当代中国马克思主义。

当代中国马克思主义哲学创新范式图谱

创新学术史研究:前提反思与'方法论自觉'研究当代中国马克思主义哲学创新学术史(以下简称创新学术史)具有重大意义。如果说,一个时代的学术史展现这一时代学术发展的基本脉络和主要成就,那么,创新学术史则反映和体现以思想和学术创新为鲜明特征的伟大时代的学术理路。

聚焦历史决定论与主体能动性的关系——首届汉语学界实践哲学论坛对话摘编

为了给汉语学界的实践哲学研究者提供一个经常性的交流平台，中山大学实践哲学研究中心、中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所于2011年12日10日在广州联合主办了首届汉语学界实践哲学论坛。这届论坛以“实践哲学的使命”为主题，共有20多名境内外专家出席。

巴赫金的对话诗学

巴赫金的对话诗学［加拿大］克里夫·汤姆逊姜靖译，王宁校本文旨在为可能被人们叫作“对语性（ｄｉａｌｏｇｉｓｍ）的历史诗学”提供一块理论基石。这里的“诗学”一词和兹维坦·托多罗夫在他的《诗学引论》中所提及的诗学的两种意义没有任何联系。托多罗夫提出的两种意...