“中学校长实名推荐制”的合理性与可行性分析

"中学校长实名推荐制"是国内高校实施自主招生政策下的一种有争议的改革尝试。本文从"推荐制"本身的合理性和可行性出发,揭示其与现有高校招生考试制度的匹配性,并结合分析香港、美国、日本的"推荐制"情况,取长补短、理性权衡,对国内招生录取制度改革进行有益探索,以深化教育体制改革。

北京大学“中学校长实名推荐制”的由来与意义

本文从当前基础教育、高等教育和高考改革所面临的诸多困境出发,还原了当初北京大学实行"中学校长实名推荐制"的基本考虑。作为我国高校自主招生制度改革过程中的一项探索,"中学校长实名推荐制"为深化考试招生制度改革积累了知识和经验,并有效提升了高校不依赖于唯一分数录取学生的专业能力。

北大“中学校长实名推荐制”分析——基于委托代理理论

北京大学"中学校长实名推荐制"本质上是高考招生委托代理制度。这一制度有利于高校自主招生制度深化和人才培养模式的改革,但也存在逆向选择和道德风险问题;要避免和解决这些问题,应该建立"为国选材,唯才是举"的导向,逐步建立社会的诚信体系,建立优秀中学校长激励机制,加强对推荐过程有效的监督和结果准确的评价,建立推荐人承诺制和问责制度。

对北大推行“中学校长实名推荐制”招生制度创新的探析

北京大学于2009年11月,推行＂中学校长实名推荐制＂的招生改革制度,引起了社会和公众的高度关注。本文分析了北大推行这项制度的积极意义、公众对这项制度的疑虑以及由此激发的招生改革观念的大碰撞。提出高校招生制度改革必须把促进教育公平放在首位,才会取得公众的共识与支持,才能让这种制度走得更好更远的建议。

从中学校长实名推荐制境遇看教育创新困境

中学校长实名推荐制是由于教育制度供给不足和内部合法性危机而引发的一场教育创新。然而在创新过程中,高考选拔制度所形成的刚性"制度丛"限定了变革者的路径选择,人们对教育公平的制度期待也使得校长不敢不拘一格地选拔人才。同时,校长在特定文化背景下形成的认知使他们只能象征性地采纳创新。因此,只有鼓励变革者迈入具有风险的创新领域,并逐步实现创新的合法化,才能最终实现变革的初衷。

中学校长实名推荐制:一种期待已久的招生制度

由中学校长提议并多方论证,最后由北京大学推出的"中学校长实名推荐制"在人们的关注和争议中完成了第一年的招生。这一制度的出台是基于北京大学国际化的需要,也是中国招生制度改革以及优质生源竞争的产物。制度的出台对于促进基础教育改革、人才选拔模式以及社会诚信体系的建设都有极其重要的意义。

北大“中学校长实名推荐制”分析——基于委托代理理论

北京大学"中学校长实名推荐制"本质上是高考招生委托代理制度。这一制度有利于高校自主招生制度深化和人才培养模式的改革,但也存在逆向选择和道德风险问题;要避免和解决这些问题,应该建立"为国选材,唯才是举"的导向,逐步建立社会的诚信体系,建立优秀中学校长激励机制,加强对推荐过程有效的监督和结果准确的评价,建立推荐人承诺制和问责制度。

论“中学校长实名制推荐”政策的基本价值及现实意义

北京大学试行的"中学校长实名制推荐"政策一经出台就在社会上引起强烈反响或者说引起强烈的质疑。追其根本,我们可以发现,"中学校长实名制推荐"政策立足于对教育公平的追求,是协调教育平等与教育效率的平衡,是惠及个人和国家的利益,并且具有十分重要与长远的现实意义。

教育改革在路上——中学校长实名推荐制之我见

自北大提出“中学校长实名推荐制”方案以来，可谓一石激起千层浪。这是一次教育界的勇敢尝试，引来了社会各界的密切关注与争论。

谈“校长实名推荐制”条件下可能出现的教育寻租

目前,教育领域存在大量寻租现象,而实施"校长实名推荐制"同样存在教育寻租的潜在隐患。究其原因在于,寻租主体对于推荐制存在的利益"租"的追逐、制度设计存在的寻租漏洞和寻租主体的道德风险系数较高等方面。教育寻租影响教育的公平,容易引起教育的腐败,有很大的危害性。要从完善招生制度和减少寻租漏洞、加强程序透明公开和控制寻租路径、增加惩处力度和减少寻租利益、营造良好社会环境和降低寻租动机等方面入手,把教育寻租的风险与危害降到最低。

校长实名推荐:一种期待已久的招生制度

由中学校长提议并经多方论证,最后由北京大学推出的"中学校长实名推荐制"在人们的关注和争议中完成了第一年的招生,这一制度的出台是基于北京大学国家化的需要,也是中国招生制度改革以及优质生源竞争的产物,它对于促进基础教育改革、人才选拔模式以及社会诚信体系的建设都有极其重要的意义。

从教育公平与选拔效度维度看“校长实名推荐制”

在目前我国应试教育及教育不公较为严重的大环境下,由于社会诚信机制的不健全,以及北大推出的高中校长实名推荐制自身隐含的内在缺陷等原因,这项制度会造成新的教育不公,并且难以实现其"不拘一格选人才"的初衷。要改变此种状况,需要社会各界的大力配合,并急需尽快从多方面对该制度进行调整。

“校长实名推荐制”政策的合理性研究

北京大学从2009年7月确定实行"校长实名推荐制"选拔具有特长的高中毕业生,反对之声不断。对"校长实名推荐制"进行政策合理性分析是回应和验证社会公众质疑的途径之一,也是说明它的可认同性和可接受性的依据之一。文章从两个方面分析北京大学"校长实名推荐制"政策的合理性:第一,政策的价值取向是否以最大限度增强社会公众的福祉为目的,是否符合社会发展的客观要求。第二,政策是否体现公平、正义的社会普遍价值追求。

北京大学“校长实名推荐制”实行效果研究

北京大学自2010年起在全国部分省市重点中学实行"校长实名推荐制"。本研究从实证分析的角度出发,以2010年、2011年录取到北大的约300名推荐生为主要研究对象,采用问卷调查结合深度访谈的方法,对实名推荐制实行三年来的公平与效率做出评估,并通过与非推荐生群体的比较,得出推荐生群体在家庭背景、城乡分布、学业表现等方面的特征,以及获取学生群体对实名推荐制的评价。

完善准入和问责机制——对北大启动“校长实名推荐制”后的建议

"校长实名推荐制"是对高考制度的补充,是对保送生制度及高考加分制度的纠偏。该制度既有可行性也有局限性,因此需要完善准入和问责机制。建议成立"校长实名推荐联席委员会",创建"委员会监督自主招生考核过程制"及"复审专家小组重新考核制",使校长实名推荐制真正做到选贤任能、保证公平。

从“公平”和“效率”看校长实名推荐制

11月20日．有关北大实行“中学校长实名推荐制”．因为江苏产生首名校长实名推荐学生、湖北已有学校对拟推荐学生进行公示等事情．而继续引起关注．浏览媒体评论和有关部门回应．不难看出．争议的关键词仍然是“公平”问题．即这一招生制度改革之所以会引起舆论焦虑．最主要的还是因为人们担心这会导致腐败、影响“公平”．

实名推荐制:北大践行招生制度创新

2009年11月，北京大学推行了一项“中学校长实名推荐制”的招生改革方案。方案引起了公众的热议，所争论的问题不仅有关方案本身，也涉及到了教育诚信、教育公平等基本问题。客观地看，方案在“推荐制”与“实名制”两个方面突破了传统高考制度的框架，有利于实现高校招生考试制度的多元化。同时，高校招生制度改革必须把促进教育公平放在第一位。才会在更大范围内取得共识与支持。

关于“实名推荐制”的利益相关者分析

政策的利益相关者包括政策制定者、政策实行者和政策实施的对象。"实名推荐制"政策中政策制定者指教育部及其授权的北京大学;政策执行者涉及被批准有资格进行推荐的各位校长;政策的实施对象涵盖被推荐的优秀学生。特定政策的出台是利益分配的结果,政策利益主体有得有失,各方都在明确自己的权力、利益和责任的基础上进行博弈,力求达到最佳平衡点,维持政策的"多赢"局面。

创造力缺失的原因——从北大“实名推荐制”说起

造成我国的创新人才的困局,既有应试教育的原因,也有人们社会人才概念的狭窄和人才评价手段的单一和匮乏的原因。因此,对考试制度进行改革虽然也有必要,但拓展人才成才的空间,给予人才更多的成长机会,才是改变人才创造力缺失的更为有效的途径。

中学校长实名推荐制面临的困境及出路

中学校长实名推荐制是我国自主招生改革发展迈出的一大步,但其运行过程中却存在着"唯分数论"仍占主导、容易导致教育寻租及过于倾向重点学校等问题。推荐标准可操作性不强、制度本身不够细化和制度设计不够合理是中学校长实名推荐制困境产生的主要原因;问题的解决对策是制定科学的推荐标准和加强落实监督机制以及完善推荐制度设计。