也谈“认为”和“以为”

"认为"和"以为"都可以用来陈述观点,"以为"比"认为"多的是说话人的否定态度。"我认为"语法位置灵活,甚至可以删除,"我以为"则没有这些特点。"我认为"有特定的话语功能,在特定的话语条件下不可删除。

法庭互动中的认识立场标记“我认为”与“我觉得”

“我认为”和“我觉得”是现代汉语中常用的认识立场标记,在法庭互动中前者的使用频率远高于后者,这不仅与法庭话语语体的特殊性有关,更源于二者之间的功能差异。“我认为”是一个高确信度的认识立场标记,表达说话者对命题信息较高的承诺与权威,以及说话者相对于他人认识立场的优越性,从而表达相离立场,强化法庭互动的控辩对抗性。“我觉得”是一个确信度相对较低的认识立场标记,表达说话者对命题信息较低的承诺与权威,也用于说话者顺应交际需要以维护对方面子,减低话语的面子威胁力。二者不仅是说话者的主观立场表达,更体现立场表达的交互主观性。二者在不同诉讼主体间的分布差异显著,不仅体现参与者之间语言能力与话语策略水平的高低,也是法庭互动中权势关系的反映,并进一步强化不平等权力关系。

"为我(与事)"和"给我(与事)"

在前人深入研究的基础上,从句法、语义、语用三个平面对"为我(与事)"和"给我(与事)"进行辨析,并试图从两者差剐的背后,发掘其具体原因和制约规律:"为我"一般用于较正式的书面语,目的性较强,通常与事对象"我"是受益者:"给我"一般用于较活泼的口语,动作性倾向较强,可表达较强烈语气,与事对象"我"既可是受益者也可是受损者。

论创新人才培养及地方高校课程建设

近些年国家不断调整产业结构与经济发展方式,地方高校也在逐渐向应用技术型方向转变,地方高校原有的课程体系难以满足培养创新人才的需求,需要对课程体系进行优化与完善。本文以地方高校为着眼点,阐述如何建设课程体系以培养社会所需的创新人才,提升地方高校的人才培养水平,为社会输送大量高素质的创新人才,推动区域经济发展。

基于智力城镇化的特色小镇产业培育探索——以辽宁通远堡镇为例

我国城镇化正处于劣势的体力城镇化阶段,特色小镇作为新型城镇化的主力军,体力化威胁仍不可避免。为缓解特色小镇体力化困境,文章基于智力城镇化的相关理论,以辽宁通远堡镇为例,围绕特色产业展开智力化培育的探索。结合链式产业思维,以智力投入、智力主体、智力产出三大环节为基础,以智力要素创新性地打造智力链条,构建可持续的特色产业,带动城镇化转型升级,以期为辽宁省乃至全国特色小镇培育提供借鉴。