浅析商标法在先权利的法律适用——以“乔丹案”为例

自“乔丹案”再审宣判结束,商标法在先权利的法律适用问题引起法学界和社会公众的热议。文章从商标及商标权的内涵、商标的在先权利范围、姓名在先权利的限制三个方面做相关法律概念辨析,以“乔丹案”为例作在先权利的法律分析与制度改进,以期促进该项权利的正确行使和妥善运用。

“乔丹案”对商标侵犯他人在先权利的法律问题探析

最高人民法院于2016年依法公开审理并判决了备受社会关注的"乔丹"商标争议行政纠纷一案。该案涉及的相关法律问题和争议的焦点一直是我国法学界和司法实践领域长期关注的热点。案件判决的公布对在审理同类型案件如何确定法律标准,以及平等保护中外双方当事人的合法权益上都起到了标杆作用,具有重要意义。本文主要对该案件进行法律评析,并提出解决商标侵犯他人在先权利的法律问题的措施。

商标注册损害在先姓名权法律问题研究——以“乔丹”商标纠纷案为例

在市场经济的不断推动下,姓名权这一本作为人身权一部分内容的权利所蕴藏的经济利益、市场利益被不断掀开。为实现产品利益的最大化,注册商标申请人往往会借助于特定名人的姓名来注册商标,借此增加产品的知名度。但是,没有姓名权人同意这一前提下,擅自使用该姓名进行商业利用如注册商标权显然是对姓名权的侵犯甚至破坏。以"乔丹案"为例,从法理上分析注册商标对在先姓名权损害的构成要件及其影响因素,遵循诚实信用及平衡利益原则,完善审查机制以及引入商品化权概念,以更好解决两者间存在的冲突。

论姓名权商标权冲突的司法裁判基准

姓名权是人们的基本权利,是使自然人与他人相区分的人格权.姓名权的特定化使其具有商业色彩,蕴含经济价值,姓名权的商标化是具体的表现形式.自2016年以来,在著名的“乔丹案”中,最高人民法院先后两次判决乔丹胜诉,保护范围包括“乔丹及图”在内的四件商标.然而,乔丹对乔丹公司注册的与其相关的其他74件商标最终均以败诉告终,其主要原因在于乔丹公司注册的相关商标已超过5年,乔丹由此丧失在先姓名权.“乔丹案”的判决不仅引发了学界热议,而且也为我国未来的姓名权和商标权纠纷解决提供了范本.本文笔者就2016年“乔丹案”为出发点,探讨了我国姓名权商标权冲突的司法裁判基准.

浅议人格权商品化的“权利”性质

人格权商品化是传统人格权为适应商事发展所延伸出的经济权益或权利及权益束,具有可保护的价值。面对频发的相关纠纷,虽然对人格权商品化的保护路径散落于各个单行法中,但是能够有效地解决这些争议。对于"乔丹商标案"来说,其最终的争议解决路径就目前来看无疑是最经济、最明智的方式。人格权商品化的完整理论体系仍待进一步研究及完善。