“九江学派”经学与史学论

朱次琦、简朝亮二人是在以经学的主导地位下,提出经史结合与强化史学的独立的,他们没有也不可能将经史的分合流变推至一个崭新的时代,充其量属于"半截子"地明夫了经史的分合流变。与朱、简不同的是,康有为是"九江学派"成员中少有的哲学家,也是中国近代今文经学的集大成者。康有为是可以试图从历史上、哲学上使经学最终导向史学的。但是,治经治史都不是康有为所愿,康有为将传统的治经治史家法打破,片面地导向了现实政治。

“九江学派”考辨

由朱次琦建立的"九江学派"是晚清、民国时期广东重要的学术流派,出其门下的两大门人简朝亮、康有为,分别在传承与嬗变两方面对"九江学派"产生巨大影响。100年来,黄节、简朝亮在诗文作品中提到的"九江学派"未能得到广东学界的足够重视,既严重制约人们完整认识晚清、民国时期的广东学术,也阻碍对朱次琦、简朝亮、康有为研究的深入开展。因此,"九江学派"研究亟需世人给予足够重视。

“九江学派”与岭南学术传统

以"九江学派"学术思想的核心内容审视岭南学术传统,在继承、发展和批判中体现一种必要的学术接连。从经学、实学到儒学",九江学派"的学术生命在乡土环境中获得培育,将三者合于其中,创建独特的学术思想流派,咸同年间",九江学派"以一个响亮的声音标志岭南学术的阵容鼎盛。

“九江学派”的变迁

"九江学派"由朱次琦(1807—1882年)建立,出其门的筒朝亮(1852—1933年)、康有为(1858—1927年)是"九江学派"发展的重要成员。简、康以其开馆讲学、学术著述在传承、嬗变两个方面延续"九江学派"的学术生命。1902年以后,简氏门人黄节、邓实,康门弟子梁启超,以儒西学结合、伦理学、史学与子学新变等大论争走向合流,既为简、康学术思想融入崭新的内容,也使简单、绝对的学术分歧变得复杂化。黄、邓、染以比较一致的学术思想,将康有为开启的广东学术近代转型引向深入,"九江学派"在他们手中走向消亡。

广东《春秋》学的近代转型——以“九江学派”为中心

治《春秋》是广东经学的显学,形成沿承中原《春秋》论而少学理创新与开辟崭新的《春秋》诠释学等为内容的广东《春秋》学。广东《春秋》学所包含的具体内容对"九江学派"产生深远的影响,而它所揭示的学术史意义则成为"九江学派"实现广东《春秋》学近代转型的理论支撑。