“仁义不施而攻守之势异也”之“而”解

贾谊《过秦论(上)》结句“仁义不施而攻守之势异也”历来多有误解,盖释“而”为“因而”,构建“仁义不施”与“攻守之势异也”之因果关系,实偏离贾氏之政治主张。贾氏《过秦论(中)》有明确申述:“取与守不同术也”“夫并兼者高诈力,安定者贵顺权”。如果再联系《过秦》三篇之副标题(或理解为解题)为“事势”,则“而”应当理解为“然而”,“仁义不施”与“攻守之势异也”为“事”与“势”之转折,见出“秦”未“审权势之宜”,从而为贾氏所“过”。

“仁义不施而攻守之势异也”应该怎样翻译

“仁义不施而攻守之势异也”是贾谊《过秦论》（上篇）的名言。“仁义不施”与“攻守之势异也”究竟是什么关系，应该怎样翻译呢？

“仁义不施而攻守之势异也”到底如何翻译？

《过秦论》是高中语文的传统篇目，作者贾谊用千把字的篇幅概括了秦“百有余年”由兴而亡的全过程，揭示了秦国迅速灭亡的原因。全文写得汪洋恣肆，雄辩有力，颇有文采，极具感染力。而“仁义不施而攻守之势异也”作为全文的主旨句也成为千古名句，广为传诵。然而，这一句应该如何翻译呢？《普通高中课程标准实验教科书·教师教学用书》（以下简称“实验”）和《全日制普通高级中学教科书·教师教学用书》（以下简称“普通”）却给出了不同的答案。

对“仁义不施而攻守之势异也”的思考

《过秦论》是高中语文的经典篇目。贾谊在文中用“仁义不施而攻守之势异也”这句话点出了秦朝灭亡的原因，可对这句话的理解一直以来却存在较大争议。不少老师解释说，秦国由于没有实施仁政导致了攻和守的形式发生了变化，所以最终灭亡了。这种解释显然不能使人明白：攻势是什么？守势又是什么？

“仁义不施而攻守之势异也”到底如何翻译

《过秦论》是高中《语文》的传统篇目，作者贾谊用千把字的篇幅概括了秦“百有余年”由兴而亡的全过程，揭示了秦朝迅速灭亡的原因。全文写得汪洋恣肆，雄辩有力，颇有文采，极具感染力。而“仁义不施而攻守之势异也”作为全文的主旨句也成为千古名句，广为传颂。然而，这一句应该如何翻译呢？《普通高中课程标准实验教科书》（以下简称《实验教材》）和《全日制普通高中教材》（以下简称《普通教材》）却给出了不同的答案。

“仁义不施而攻守之势异也”是《过秦论》（上）的论点吗——兼谈《过秦论》（上）该不该退出教材

连续几年。都有教材选文增删引发新闻围观，尤其是删除一篇读者耳熟能详的经典．教材编者不能给出让大多数人接受的理由。往往成为舆论焦点。

“仁义不施而攻守之势异也”中“而”字当作何解?

《过秦论》是一篇论述秦的过失的政论文,那么,秦的过失是什么呢?文末有一句话做了概括回答——"仁义不施而攻守之势异也"。全文论述秦由攻势转为守势至灭亡的历程,最终水到渠成得出结论:"秦以区区之地,致万乘之势……一夫作难而七庙隳.

辨“攻守之势异”

高中语文课本第四册贾谊《过秦论》(上)这篇课文,其中心论点就是文末的结论:“仁义不施,而攻守之势异也.”如何解释这个结论,对理解全篇课文关系极大.这里的两句话是什么关系?其中的“而”字是表示什么关系的连词?要回答这个问题,得先弄清“攻守之势异”是什么意思.课文后边的注释这样说:“[攻守之势异也]攻和守的形势不同.攻,指秦始皇和始皇以前兵力强,攻略四国.守,指二世和子婴时兵力弱而困守关中.”我觉得这说法不够清楚.以至和课文的意思有所抵梧.比如课文中写道:“始皇既没,余威震于殊俗”,这是说二世时秦朝威力的强大,也是陈涉起义的背景.我们知道,陈涉起义后,其部将周文曾率兵攻进函谷关,但不久就被秦将章邯率兵驱出函谷关,全军覆没.而后章邯又相继打败了陈涉、项梁,陈涉、项梁相继死难,起义受到严重挫折.这说明秦朝当时的兵力并不弱.

重庆高考试卷结构出炉，37首古文诗词曲要背熟

近日．重庆市招办正式公布2009年高考各科试卷“样本”——试卷结构和考试内容。其中语文试卷结构、题量及考试内容与2008年相同，但有37首古文诗词曲要背熟。古文（9篇）：《劝学》（从“学不可以已”到“用心躁也”）、《过秦论》（从“及至始皇”到“仁义不施而攻守之势异也”）、《兰亭集序》、《归去来兮辞》、《滕王阁序》（从“时维九月”到“声断衡阳之浦”）、《师说》、

如何正确理解《过秦论》的结论

贾谊《过秦论》(上)的结尾有这么几句: “然秦以区区之地,致万乘之势,序八州而朝同列、百有余年矣;然后以六合为家,殽函为宫:一夫作难而七庙隳,身死人手,为天下笑者,何也?仁义不施而攻守之势异也。” 如何正确理解呢? 《高中语文第四册教学参考书》说:“秦朝速亡的原因是‘仁义不施,攻守之势异也’。这个结论表明作者的政治主张的核心是提倡仁政、反对暴政。”

《过秦论》的教学设计

《过秦论》是语文必修三第三单元的自读篇目,作者通过对秦的兴起,强盛,衰亡过程的叙述,议论了秦亡的原因。通过本课的学习,让学生感受我国传统文化的精神,掌握基础的文言知识,学习如何清晰地表达自己的思想和见解。

秦亡于法家说质疑

秦朝二世而亡的短祚命运，吸引了其后历代人们的深切反思。汉人认为秦亡的原因是法家思想指导下的暴政，其中以贾谊的《过秦论》为代表，他提出“仁义不施而攻守之势异也”（《史记·秦始皇本纪》，中华书局1982年版，第282页）。法家思想导致秦亡也因此成为两千多年来的话题，直至今日，持此种观点的仍不乏其人。

《过秦论》的动词之美

粤教版的《过秦论》是一篇赋。文章先叙后议、叙议结合，“颂美’坪Ⅱ“讽喻”并存。“颂美”是辅，重在叙述秦朝之兴亡过程，极言秦之兴、秦之盛，与后文灭亡之迅速形成对比，为议论说理进行铺垫；“讽喻”是主，目的在于指出秦之过，即“仁义不施而攻守之势异也”的观点。仅就文学而言，《过秦论》的魅力主要在于“颂美”之叙述，叙述之魅力在于形象的语言，而动词的运用是形象语言的重要体现。

教材三题

（一）“仁义不施而攻守之势异也”何解？ 粤教版高中语文必修4《过秦论》原文：“何也？仁义不施，攻守之势异也。”原文无注释，《教师教学用书》翻译为：“这是什么道理呢？就因为不施行仁义，而攻守的形势也就不同了。”人教版语文必修三《过秦论》原文：“何也？仁义不施而攻守之势异也。”原文注释：“攻和守的形势不同了。攻，指秦始皇以前攻打六国、夺取全国政权的时候。守，指秦始皇统一中国之后。”（（教师教学用书》翻译为：“是什么原因呢？就因为不施行仁义而攻守的形势已经发生变化了啊。”两相比较，人教版的注释和翻译详细又准确。