论“以自首论”——对最高人民法院一则司法解释的质疑

问题的提出：刑法的第67条规定了自首，本条是由原来的刑法的第63条修改而来的，共作了四处修改：一是对自首作了明确的界定，规定自首必须具备的条件：二是将“立功”与自首分别规定，独立成条；三是对自首的处罚由三档变成两档并加大了立功的激励力度：四是增加了“如实供诉司法机关还未掌握的本人其他的罪行，以自首论”的规定。自首是刑罚适用的一项重要制度，是坦白从宽，抗拒从严、惩办与宽大相结合的刑事政策在量刑活动中的具体体现。贯彻这一制度，

对“以自首论”的两点理解

一、其他罪行既包括不同种罪行,也应包括同种罪行 刑法扩大自首范围,其立法本意是在惩罚犯罪的基础上,通过自首从宽处罚原则的实施,激励犯罪分子悔过自新,减少因犯罪而造成的社会不安定因素,获得有利于国家、社会的预防犯罪效果。同时,自首的本质,在于犯罪分子出于自己的意志将自己交付国家追诉。

以“自首论”的理解和适用

《中华人民共和国刑法》第６７条第２款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”这一规定是在总结司法实践经验的基础上对自首制度的补充和完善，也是党和国家一贯实行的惩办与宽大相结合的...

刑事审判视角下自首认定的若干问题探讨

我国现行刑法对自首制度作出了明确规定．总则第67条第1款规定：“犯罪以后自动投案。如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。”第2款规定：“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯．如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。”同时分则第164条规定的对公司、企业人员行贿罪、第390条规定的行贿罪、第392条规定的介绍贿赂罪中，均规定犯罪行为人在被追诉前主动交待犯罪行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。刑法理论界与实务界把刑法总则第67条第1款规定的自首称为“一般自首”．第2款规定的“以自首论”称为“准自首”．而把刑法分则上述三个条款所规定的自首称为“特别自首”。目前司法人员对特别自首的认定分歧不大，但对一般自首与准自首构成条件的认识和把握很不一致，实践中遇到的涉及自首认定的问题也纷繁复杂，司法实践对自首的认定分歧也较大，为此有必要对自首的刑法理论及司法解释的规定进一步研析。对不同类型自首的构成条件进行分析，并对自首认定中的有关疑难问题进行探讨。以期对司法实践有所裨益。

余罪自首中“其他罪行”应包括同种罪行

我国现行刑法第六十七条第二款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。该条款规定的“以自首论”，即指余罪自首，理论上也称为准自首。对于余罪自首的“其他罪行”的理解，学界出现两种相反的观点：一种观点认为，余罪自首中的“其他罪行”必须是与司法机关已掌握的罪行属不同的罪名；另一种观点则认为，行为人所供述的罪行不论与司法机关已掌握的罪行是同种罪名，还是异种罪名，都应成立余罪自首。