试说《儒林外史》为“儒林”、“写实”小说——兼及鲁迅“讽刺之书”说的思考

《儒林外史》在题材上是一部写明代以及清代的"儒林小说",它源于史家"实录"精神的高度"写实"的文学成就,虽使其有"足称讽刺之书"之誉,但"讽刺"仅其"写实"效果的一面,又系读者"受性"自得,而非作者有意为之。《儒林外史》的总体艺术风格是"写实",而非"讽刺"。《儒林外史》是我国古代最优秀、最纯粹的"儒林"题材"写实"风格的长篇小说。

自由共道文人笔——90年代思想史中的“道学”与“儒林”

希望多一些有思想的学术和有学术的思想。……我不认为学术和思想必将陷入非此即彼的矛盾中。思想可以提高学术,学术也可以充实思想。它们之间没有“不是东风压倒西风,便是西风压倒东风”那种势不两立的关系。而且我也不相信思想竟如此脆弱,会被救亡所压倒、被学术所冲淡。

士人治生与《儒林外史》创作的思想表达

士人治生是《儒林外史》创作关注的重要思想主题。传统社会的士农工商有着明确的社会分工和职业属性,但赋予士的社会责任以及“食于官”的制度设计仅是一种“政策合理”。《儒林外史》通过艺术再现士人扭曲的治生观念、塑造典型人物揭示深刻社会现实、文学表达叩问科举制度等手法,深刻揭示了科举制度在制度设计和运行中存在的问题:其不但未能有效解决士人本业治生,反而削弱了士人的治生能力,形成了士人治生这一社会问题,而士人治生社会问题又影响了国家治理效能。吴敬梓对士人治生问题的关注,不但有其自身生活经历的原因,也与颜李学派思想影响密切相关。

谈谈“省句”——兼析《儒林外史》中的一个句子

本文在杨树达“省句”说的基础上,推衍发挥,对这一特殊的语法修辞现象作了进一步的论析,并据以 解释了《儒林外史》中的一个有争议的句子。

论吴敬梓的疾病体验与《儒林外史》的疾病书写

《儒林外史》的疾病书写是吴敬梓自身疾病体验的文学化体现。吴氏常年受消渴病折磨,慢性病触发的"死亡焦虑"影响其创作心理,形成"病亡"的人物退场习惯;而消渴病与痰湿有一定的关系,书中不少人物的疾病也与痰湿有关。作者反复构建疾病与负面形象的联系,组织情节、营造场景,"同而不同"地描画人物病态,进而形成一种由身体病态到心理病态,再到社会病态的隐喻逻辑。《儒林外史》的疾病书写极具个性:一方面,作者对疾病本身和病患群体持中性态度,没有屈从于当时社会对特定疾病的集体性偏见;另一方面,作者在士林人物疾病书写过程中笔锋有所收敛,否定中含同情,讽刺中有无奈,这与全书"戚而能谐,婉而多讽"的风格相一致。

《儒林外史》原貌研究补说

关于《儒林外史》的原貌问题,主要有"原书五十六回"和"原书五十回"二说。本文对"五十回"说的有关论述,做了修正和补充。认为,今见五十六回本的前三十七回基本上保持了原稿面貌;在后十九回中,有六回补作窜入(具体回次与以往说法有异);余下的十三回,在辨明后人篡改段落及具体文句后,始能看出原稿面貌。以上是在旧说基础上提出的新说。