劳动争议仲裁前置程序的反思与路径完善——基于353份判决书的实证分析

我国劳动争议仲裁前置制度存在"保护劳动者不力""裁决程序冗长"等弊病,有必要重新理顺"裁审关系"。通过实证研究方法定量分析353份判决书,从司法实践视角探索劳动仲裁与法院审判内在逻辑联系,并根据统计数据回应现有学界观点:整体而言,现有劳动争议纠纷解决弊端虽与仲裁前置程序密切相关,但不宜立即废除,应通过提高仲裁员准入标准、赋予仲裁机构充分调查取证权等措施,提高劳动仲裁质量,渐进式构建新"或裁或审"制度。

浅析劳动争议仲裁前置原则的弊端及重构

我国目前劳动争议纠纷案件的处理程序是劳动仲裁前置。随着社会的发展,用工关系变得越来越复杂,这种处理程序已逐渐显现出其弊端,已不能适应现代社会用工制度的要求,需要构建一种行之有效的劳动争议处理程序,来维护当事人的合法权益,维护社会的和谐稳定。

劳动争议“先裁后审”制度研究的新视角

学界诟病劳动争议解决机制处理周期长,裁审衔接不到位,主张废除先裁后审重新确立新制度。本文从先裁后审的立法理念和理念法制化过程中的制度构造角度出发,阐述了理念的合理性和制度构造的缺陷性,主张维持现有"仲裁前置、一裁两审"制度,通过改善仲裁质量、提高仲裁权威以及重新定位法院功能、限制诉讼初始化来推动先裁后审制度的有效施行,即加强劳动仲裁机构实体化建设、强化劳动仲裁员专业素质、保障当事人意思自治、健全劳动仲裁监督机制以及明确定位裁审关系、重构裁审衔接机制。

劳动争议“先裁后审”制度再研究

学界多有主张废除先裁后审制度,但先裁后审的立法理念是值得支持和肯定的,制度施行未达到预期目标原因在于理念法制化过程中的制度构造已经远远不能适应劳动争议处理实践的需要。因此应基于立法理念的合理性维持先裁后审制度,同时通过提高仲裁质量、限制诉讼初始化来完善裁审关系所依赖的仲裁制度和诉讼制度的缺陷和不足,即加强劳动仲裁机构实体化建设、强化劳动仲裁员专业素质、保障当事人意思自治、健全劳动仲裁监督机制以及明确定位裁审关系、重构裁审衔接机制。

关于劳动争议仲裁前置程序的思考

《劳动法》颁布以来众多的事实已经暴露出劳动争议处理仲裁前置的种种弊端,而在人大代表大会上,也有代表提出了对该程序的修改。本文通过对仲裁前置弊端的分析,希望能够为重构劳动争议处理程序有所裨益。

论劳动争议仲裁前置程序存在的问题及其重构

我国目前在处理劳动争议案件时,实行劳动仲裁前置程序,该程序的立法初衷是为了高效及时地解决劳资纠纷、对劳动者权益实行双重保护、有效分流案件。但随着司法实践和用工关系的日益变化,该程序显露出违背仲裁自愿原则、冗长低效等诸多弊端,因此需要对现行劳动仲裁前置程序进行大胆改进,渐进式地构建一种新型"或裁或审"制度,同时完善现有的劳动争议仲裁机制。

关于我国劳动争议仲裁两个问题的探讨

劳动争议仲裁制度实行“先裁后审 ,裁审衔接”的原则 ,在实践中存在诸多弊端 ,建议将此原则改为“或裁或审 ,裁审衔接”的原则 ,既可发挥劳动仲裁的优点 ,又可消除仲裁作为必经程序的弊端 ,更有利于保护劳动争议双方的合法权益。此外 ,随着集体合同制度在我国的推行和发展 ,应当将待定权利争议纳入劳动仲裁范围 ,实行行政协调和劳动仲裁相结合 ,并加以完善。

我国劳动争议仲裁体制改革刍议

随着经济的发展 ,劳动争议日益突出。现行劳动争议处理体制已经难以适应新的形势。我国劳动争议处理体制必须改革。借鉴世界主要国家的经验 ,比较我国学界的几种观点 ,选择和重建我国的劳动争议处理制度 ,形成注重调解、裁审分离、各自终局的新体制 。

我国劳动争议仲裁制度之不足与完善

随着我国劳动关系发展的进一步复杂化,在劳动争议仲裁中先裁后审、仲裁时效、受案范围、仲裁公正性等问题的弊端不断暴露出来。所以进一步完善我国劳动争议仲裁制度,可以更好地保护劳动者和用人单位的合法权益,维护社会稳定,促进我国社会主义市场经济持续快速健康地发展。

现行劳动争议仲裁的缺陷分析及对策

1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》,对于规范劳动市场,促进人才资源的合理配置起到了重要作用。但是由于该法制订时正值计划经济向市场经济转轨期间,越来越不能适应不断发展的经济社会形势,其弊端日益显现。本文从我国劳动关系的现状入手,特别是从劳动仲裁的性质、劳动争议仲裁前置、仲裁时效等问题为视角,着重分析了目前我国劳动争议仲裁制度存在的缺陷,并提出相应对策。

劳动争议应实行或裁或审

随着我国社会主义市场经济的确立,企业用人制度的改革以及劳动合同制的广泛应用和劳动者法律意识的不断提高,用人单位与劳动者之间在履行劳动合同过程中发生的纠纷急骤飙升,已成为民事案件中又一热点问题。据统计,广汉市劳动争议仲裁委员会1998年受理劳动争议28件,99年受理75件,增长167.8%。2000年继续保持上升态势,上半年就达49件。与之相应,不服劳动争议仲裁而诉至广汉市人民法院的案件亦逐年递增:98年仅有4件,99年达12件。

对我国劳动争议处理体制的探讨

我国现行劳动争议处理制度——"一调、一裁、二审制",总的来说,在调整劳动关系方面取得了巨大的成绩,在维护当事人合法权益方面发挥了作用,但是也必须看到随着社会的发展,劳动争议的复杂化,现行劳动争议处理体制在实践中,在劳动争议处理方面存在着一些不适应的情况,凸现出一些弊端,必须对我国劳动争议处理体制进行改革。

我国劳动争议处理机制的不足及完善建议

我国现行劳动争议处理机制通常被称为"强制仲裁"、"仲裁前置",这种机制致使许多劳动争议案件经过漫长的程序才能够得到最终结果。"强制仲裁"、"仲裁前置"导致劳动者维权成本增加、用人单位侵权收益高于成本、国家管理成本过高,这种情况的大量存在不利于和谐劳动关系的建立。从成本收益分析的方法出发,"或裁或审、各自终局"的劳动争议处理模式更加适合我国的经济社会发展现实。

现行劳动争议解决机制的缺陷及对策

本文从我国劳动关系的现状入手,特别是从劳动仲裁的性质、劳动争议仲裁前置、仲裁时效等问题为视角,分析了目前我国劳动争议仲裁制度存在的缺陷,并提出了相应对策。

劳动争议案件仲裁前置原则质议

目前,人民法院审理劳动争议案件实行仲裁前置原则,即劳动争议发生后,当事人只有先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁,对仲裁裁定不服的,才可以向人民法院提起诉讼,人民法院对未经仲裁裁委员会裁定的劳动争议投诉不予受理。笔者认为。

BY.O诉豫商集团有限公司服务合同纠纷管辖权异议案

【裁判摘要】当事人虽就同一争议约定仲裁和诉讼两种争议解决方式,但协议明确约定,或者协议内容表明应首先适用仲裁方式、然后适用诉讼方式的,属于“先裁后审”协议。在涉外民事案件中,应准确认定“先裁后审”协议效力适用的法律。

我国建立新产业工人欠薪长效治理机制思考与建议

企业欠薪、拖欠工人工资是国家致力解决的一大社会顽疾。我国政府及相关部门对此十分重视并采取了有力措施,但工人欠薪事件依然时有发生。究其原因主要为我国政府尚未建立治理欠薪的长效治理机制,例如行政手段效果短暂、司法救济途径成本较高等。建立长效的治理机制,要规范企业的用工行为,建立预防欠薪的长效机制;建立并推广劳动违法警示系统;建立欠薪保障制度;改革仲裁前置制度,实行“或裁或审”制度等,以期切实解决我国欠薪问题,促进和谐民生。

劳动争议处理几个疑难问题研究

随着经济体制改革和劳动制度改革的不断深入开展 ,目前我国各类劳动争议的数量急剧增加 ,且争议内容十分复杂 ,极易与民事争议、行政争议、人事争议相混淆。加之目前我国劳动争议相关立法不尽完善 ,劳动争议处理制度存在诸多缺憾 ,导致现实生活中劳动争议案件的解决困难重重 ,因此 ,完善劳动争议立法和改革现行劳动争议处理体制 。