“先验观念论”和“经验性实在论”试析——兼谈牟宗三对康德哲学的误读

本文认为,邓晓芒批评牟宗三在《会通》中误读了康德,这一批评是正确的。牟宗三没有恰当区分先验与超验、经验性与经验。其误读之源在于误解与误译。他的误读对康德哲学是致命的。先验观念论是康德哲学的基本立场。在批判哲学的背景下,这一立场同时意味着经验性实在论。康德提出先验观念论的目的是要面对休谟去捍卫经验的实在。

论康德对自我义务的论证--以“先验观念论”意涵之变化为线索

针对来自密尔关于自我义务的反驳,在康德哲学中存在如下两种回应策略:准存在论的策略和道德-实践的策略。其中,前一种与他对主体之“智性的品格”和“经验性品格”的区分有关,后一种与人的内在的自由或人格性有关。对自我义务的证成能否成功,很大程度上取决于这两条策略是否能够有力地回应上述困难。经研究发现,第一条策略容易陷入独断论或非批判的指责,第二条路径才真正展示了自我义务证成所要指向的内容。因此,如果这两种策略是康德提出的“先验观念论”的内容的话,那么从前者转向后者则昭示着康德“先验观念论”本身意涵的转变。唯有依据意义转变之后的“先验观念论”,我们才能解决康德所谓的关于自我义务的“二律背反”问题,由此,才能证成存在自我义务。

牟宗三先生对康德“先验的观念论”与“经验的实在论”之辨析——兼论邓晓芒教授对牟宗三先生的误读

"先验的观念论"与"经验的实在论"是康德《纯粹理性批判》中一对极其重要的概念,对它们的理解恰当与否直接关系到对康德整个批判哲学体系的整体把握。牟宗三先生通过对康德这两个观念的辨析指出,康德的正面主张乃在于"经验的实在论",而非"先验的观念论",并指出"先验的"一词涵有双重意蕴。然而,邓晓芒教授在《牟宗三对康德之误读举要(之一)——关于"先验的"》一文中对牟宗三的解读进行了严厉的批评。通览全文,我们发现邓教授对牟宗三的批评存在着严重的误读与曲解,因此有必要加以澄清与辩解,并就教于邓教授与诸位方家。