基于“全评价”体系的图书馆电子书评价研究

文章从"全评价"体系的理论入手,分析了"全评价"体系在图书馆电子书评价中的运用,研究了图书馆电子书的评价主体、评价客体、评价目的、评价标准、评价指标、评价方法和评价制度。并深入研究了图书馆电子书形式评价、内容评价和效用评价的指标体系构建,旨在对图书馆的电子书资源进行有效的评价,从而使图书馆电子书资源得到科学合理的运用。

“全评价”视角下智慧图书馆建设评价研究

智慧图书馆是图书馆未来发展的高级形态,构建智慧图书馆建设评价指标体系能够为智慧图书馆基础理论构建和实践发展提供有效支撑。文章回顾了国内图书馆界关于智慧图书馆及其评价的研究脉络,创新性地将“全评价”理论引入智慧图书馆建设评价中,并从6个方面对评价要素进行分析,最终构建了由3个评价维度、7个一级指标、34个二级指标构成的评价指标体系。

“全评价”体系在科技查新质量评价中的应用研究

科技查新工作既是一项高层次的综合性情报服务工作,又是科研管理工作科学化、规范化的重要环节。查新质量的高低直接影响到对科研成果的评价。分析了"全评价"体系应用于科技查新质量的可能性,研究了科技查新质量的评价主体、评价客体、评价目的、评价标准、评价指标、评价方法和评价制度,并尝试构建科技查新质量形式评价、内容评价和效用评价的指标体系,以期为科技查新质量建立一个科学的全评价体系,促进科技查新工作质量的提高。

“全评价”分析框架在高校图书馆统计与评估上应用的思考

"全评价"分析框架包含六大要素和三个维度,已在学术评价上有所应用,也可以在图书馆统计和评估上进行示范性应用。目前图书馆统计和评估存在评估的规范性不够;评价指标之间的逻辑不强;有关质量、创新、效用指标的数据与评估缺失;对统计、评估重要性认识不足;对评估问题研究不深和对评估实践组织不力等问题,可以采取建立与完善高校图书馆的评估指标体系;提高对统计、评估工作重要性的认识;建立相应数据库;委托第三方评估;重点开展质量、创新与效用评估和开展多元评价等对策。

“全评价”分析框架下的图书馆网站评价研究

为了探讨国内外图书馆网站评价研究的进展、问题和对策,采用"全评价"分析框架,应用文献计量法、比较分析法等方法,从评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价标准及指标、评价制度这6个角度入手,结合形式、内容和效用3个层面,对21世纪以来国内外有关图书馆网站评价的研究文献进行了梳理与分析。研究发现,目前图书馆网站评价存在许多问题,诸如评价主体过于单一、评价客体过于宽泛、评价制度尚未建立等,文章从6个方面提出了相应的对策,以期为图书馆网站评价提供参考,进而提高图书馆网站建设质量。对策主要包括:(1)推进评价主体多元化与专业化;(2)促进评价客体多样化与全面化;(3)坚持评价目的具体化和明确化;(4)推动评价方法专业化和综合化;(5)促进评价标准及指标规范化和客观化;(6)重视评价制度建设和培养制度规范意识等。

高校图书馆纸本馆藏“全评价”指标体系研究

文章以“全评价”为理论基础,从形式、内容、效用3个维度构建了系统全面的高校图书馆纸本馆藏评价指标体系,旨在从影响藏书建设质量的各个关键因素出发,对馆藏进行定性、定量化分析与评价,以期为高校图书馆纸本馆藏评价工作提供参考与借鉴。

基于“全评价”分析框架的公共图书馆馆藏建设质量评价——以闵行区图书馆为例

公共图书馆担负科学研究服务、大众服务的双重任务,馆藏资源建设是公共图书馆基础性工作,随着各级公共图书馆图书入藏量的不断增加,如何提高馆藏建设质量,成为亟待解决问题。为加强公共图书馆馆藏建设水平,需及时进行全面评价。为此,以闵行区图书馆为例,采用“全评价”分析框架,对其馆藏建设质量进行评价,为公共图书馆改进馆藏建设提供有益参考。

学术“全评价”体系与中国特色哲学社会科学学术评价体系的构建与完善

[目的/意义]构建中国特色哲学社会科学学术评价体系是一个科学的问题,需要运用科学的研究方法和恰当的路径来研究。应采用概念分析法、案例分析法、比较分析法、抽象思维法、信息法、系统法等多种研究方法,沿着厘清问题、调查现状、提出体系框架、论证检验、推广运用的路径,来构建中国特色哲学社会科学评价体系。[过程/方法]"中国特色"的本质特征是导向性、民族性、原创性和学理性,与"国际性"并非截然对立而应相辅相成。11年前构建的学术"全评价"体系由六大要素、三个维度、八项推论等构成,以唯物史观的价值论为指导,强调学术共同体和实践、历史在价值判断中的独特地位,能够合理解释目前评价中存在的问题及其原因,科学提出解决方案。[结果/结论]该体系的研究过程、成果及其影响是构建中国特色哲学社会科学评价体系的一次系统探索,在研究方法和路径等方面提供了宝贵的经验,值得进一步推广应用,不断完善。

学术“全评价”分析框架与创新质量评价的难点及其对策

学术创新评价已有一些共识,也有一些进展,但对有关创新、创新质量的理解和阐述则不很清晰和准确,在评价目的的制定、评价主体的选择、评价方法的使用、评价制度的设计等方面尚存在误区,对跨学科创新评价、非共识研究及成果评价尚无具体标准、办法。学术"全评价"分析框架注重的是内容和效用评价,依赖于同行专家的评价和实践、时间的评价。可以应用该框架解决创新评价中存在的问题。建议进一步厘清学术创新的概念,确定创新的类型、层次、程度,并使其指标化。精心挑选精英评价专家和大众同行专家,建立与完善"元评价""申诉"等监督机制。更注重时间、实践的评价,更强调对创新结果及其效用进行评价。必须以评价目的为龙头,建立全国或高校文科评价第三方机构或协作协调机构,解决规范术语、数据标准等共性问题。

基于“全评价分析框架”的特色数据库评价体系构建

文章将"全评价"体系运用于特色数据库的评价,分析了特色数据库的六大评价要素,即评价主体、评价客体、评价目的、评价标准、评价指标、评价方法和评价制度,提出从形式评价、内容评价、效用评价三方面来构建特色数据库的评价指标体系。

学术“全评价”体系与中国特色哲学社会科学学术评价体系的构建与完善

2016年下半年以来,国内阐述构建中国特色哲学社会科学体系的文章较多,而探讨构建中国特色哲学社会科学学术评价体系的文章相对较少。这些研究和正在进行的评价实践反映出,构建新的评价体系的努力已经开始,其研究也取得了一些进展,但总体上看,研究中一般性论述较多,研究深度亟待加强,正在进行的新的学科评价体系的实践还有待检验。尚未发现采用具体研究方法、路径来探讨构建中国特色哲学社会科学评价体系的论文。

谋全局、创新篇,学术评价领域又一杰作——读《学术“全评价”体系论》有感

[目的/意义]旨在系统介绍南京大学叶继元教授出版的著作《学术“全评价”体系论》,并对其进行深入评价,以帮助读者更好地理解该书特色。[方法/过程]首先从国家战略需求角度评价该书的战略价值,然后深入剖析该书的结构和主要内容,以此总结全书的特色、贡献与影响。[结果/结论]该书构建了以六大要素、三个维度和六大推论等组成的学术“全评价”体系,是作者10余年在学术“全评价”领域深耕的成果。该体系高度契合国家繁荣发展哲学社会科学的重大战略需求,具有重要的理论价值和现实指导意义。

“全评价”视角下图书馆阅读推广评价研究

随着图书馆阅读推广实践的不断发展,其评价研究也越来越受到关注。文章采用内容分析法,对国内外阅读推广评价研究的文献进行梳理,引入"全评价"理论,分析并总结了图书馆阅读推广的评价体系。认为"全评价"理论视角下阅读推广评价体系应从评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价标准及指标、评价制度6个方面和形式、内容、效用3个层次依次展开。

基于“全评价”分析框架的学术期刊微信公众平台评价体系研究

【目的/意义】越来越多的学术期刊开通、运营微信公众平台,全面、客观地评价其运营与价值对于用户和运营者都具有重要参考价值。【方法/过程】基于"全评价"分析框架的形式评价、内容评价、效用评价三大评价维度,运用文献计量法、用户评议法和层次分析法进行指标赋权,构建学术期刊微信公众平台评价体系。【结果/结论】构建了三大层次包含3个一级指标、10个二级指标的学术期刊微信公众平台评价指标体系,并引入WCI构建最终的评价公式,便于进行定量评价,旨在为优化学术期刊微信公众平台运营提供参考,提升用户获取所需信息的效率。

基于“全评价”理论的高校图书馆热门TOP图书推荐模型研究

[目的／意义]构建适合大学生阅读的热门TOP图书推荐模型，为高校图书馆阅读推广提供参考。[方法／过程]通过整理、分析和挖掘国内89所高校图书馆的OPAC图书检索的数据信息，运用“全评价”理论体系，将层次分析法与决策树模型相结合，对高校学生的阅读倾向进行分析和评价。[结果／结论]经过预测与评价分析，证明该模型合理、准确且具有重要的现实意义。

基于“全评价”分析框架的图书馆阅读推广活动评价研究

为全面、科学地评价图书馆阅读推广活动,运用“全评价”分析框架,从形式评价、内容评价、效用评价三大维度,构建“三维一体”的阅读推广活动评价指标体系,选用文献研究法、层次分析法、德尔菲法进行指标的选取和赋值,确定评价公式。旨在提高图书馆阅读推广活动质量,提升读者参与度和受益度。

“全评价”分析框架下图书馆网站评价体系的分析与构建

图书馆网站评价对于提升图书馆网站建设质量具有重要意义。为科学、全面地评价图书馆网站,在回顾国内外相关研究的基础上,采用'全评价'分析框架对图书馆网站评价体系的构建进行分析,提出图书馆网站评价的评价主体应由馆员、学者和用户共同组成,评价客体应在分类评价的前提下各有侧重,应综合运用形式评价法、内容评价法、效用评价法进行评价。此外,文章还构建了一个包括网站形式、内容和效用3个层面的图书馆网站评价指标体系。

图情好书 《学术“全评价”体系论》

学术评价体系是营造良好学术生态环境、引领学术研究繁荣发展的重要风向标。学术“全评价”体系是由叶继元教授独创并于2010年首次以论文形式提出。从该体系的提出到正式付梓,历经十余年的打磨、修改和完善,在此过程中不断被实践、验证和引用,并最终形成《学术“全评价”体系论》一书。该书也是国内首部系统论述学术“全评价”体系的学术专著。全本著作长达四十二万字,共分为七个章节。第一章开篇立论,厘清学术“全评价”体系的概念界定、形成背景以及该体系构建的目的与意义。第二章论述学术“全评价”体系的理论依据、实践基础和方法路径。在吸纳国内外学术评价理论成果和实践合理内核的基础上,第三章正式提出学术“全评价”体系的核心,即“六大要素”“三个维度”。

书讯:叶继元教授《学术“全评价”体系论》正式出版

教育部社会科学委员会委员(管理学部委员)、南京大学信息管理学院叶继元特聘教授历经十年打磨,终于在近期由社会科学文献出版社隆重推出专著《学术“全评价”体系论》。学术“全评价”体系是叶继元教授于2010年以论文形式独创的评价理论方法分析框架。该书是在国家社科基金重大项目《建立和完善哲学社会科学评价体系研究》最终成果基础上修改而成。

国外应急信息质量评价研究进展与趋势思考

[目的/意义]旨在回顾应急信息质量评价研究,梳理相关研究结构及内容特征,并展望未来研究。[研究设计/方法]基于“全评价”体系的评价六要素对21世纪以来国外应急信息质量评价研究进展进行总结和分析。[结论/发现]国外应急信息质量评价研究集中于医疗健康领域,评价主体单一;评价标准包括来源、交换获取、内容、表达、效用五个维度,主要指标有准确性、完整性、一致性和及时性。未来研究趋势是大数据环境下网络应急信息质量评价、混合评价方法、构建完善的应急信息质量评价指标体系。[创新/价值]从“全评价”体系角度系统梳理国外应急信息质量评价研究进展,有助于从信息质量方面提升国家公共危机应急反应能力。