检察公益诉讼对公司绿色创新的影响分析——来自绿色专利申请的经验证据

推行检察公益诉讼是一场深刻的司法制度改革,其本质是借助司法权来缓解公共利益因主体缺位而可能出现的“公地悲剧”问题,对维护公共利益、抑制租值消散、优化资源配置具有深远影响。已有研究成果主要集中在检察公益诉讼理论基础、制度价值和规范建构等方面,鲜有文献对检察公益诉讼的政策效果展开实证分析。基于此,以我国检察公益诉讼试点数据为样本,将绿色专利申请作为表征公司绿色创新的核心变量,采用双重差分模型开展实证研究,能够全面检验检察公益诉讼制度创新的政策效果,揭示检察公益诉讼推动公司绿色创新的内在机理,进而为检察公益诉讼制度的全面推行提供经验证据。研究发现,检察公益诉讼显著提高了公司绿色专利申请的积极性,并且地区检察机关越透明、环境检测机构供给越充分、公司公众关注度越高,检察公益诉讼推动公司绿色专利申请的政策效果就越明显。进一步研究发现,国有持股比例、公司规模对检察公益诉讼与公司绿色创新具有正向调节效应,而高管政治关联对两者的调节效应为负。该研究结论为厘清检察公益诉讼与公司绿色创新之间关系提供了重要的经验证据,有助于进一步夯实检察公益诉讼制度创新的社会基础,并为建立健全检察公益诉讼配套制度指明了方向。

公益诉讼制度诱发重污染企业绿色技术创新的效应与机制

公益诉讼制度作为中国生态司法治理体系的重要组成部分,已成为新时代新征程推进生态文明建设的关键力量。本文利用公益诉讼试点这一事件构造准自然实验,基于中国2010—2019年沪深A股重污染上市企业数据,运用双重差分模型从微观视角实证检验了公益诉讼制度对企业绿色创新的影响。研究发现,公益诉讼制度能够有效撬动重污染企业绿色技术创新。机制分析表明,该制度的实施对企业绿色创新产生了既有创新活动基础上叠加的“杠杆效应”,而非单纯的“挤出效应”。异质性分析显示,公益诉讼制度显著促进了重污染企业绿色实质性创新水平的提升。同时,公益诉讼制度对非国有企业、数字化转型程度较高企业以及低融资约束企业绿色创新能力的促进作用更强。进一步研究发现,政府环境治理力度越强、媒体关注度越高,越能充分发挥公益诉讼制度的绿色创新效应。本文丰富了法与经济学领域的相关文献,为“波特假说”在中国的适用性提供了最新经验证据。

论绿色原则在环境民事公益诉讼中的展开

除了环境民事私益诉讼之外,《中华人民共和国民法典》第九条之绿色原则在环境民事公益诉讼中的展开亦关系到该原则的立法目的能否实现。从展开的基础出发,环境民事公益诉讼的目的符合绿色原则之内涵,裁判对象与绿色原则之规制对象相契合。故绿色原则由民法典展开于环境民事公益诉讼应属可行。然而,目前实践中的初步尝试表明这种展开存在功能受限与说理不清的缺陷,在实质和形式两个方面窒碍了绿色原则的司法适用效果。因此,亟需从方法论层面对该原则在环境民事公益诉讼中的展开进行探讨:一方面,除实体法律适用问题外,将该原则的展开对象拓展至程序法律适用问题;另一方面,形成内部论证与外部论证的递进式说理思路,以利于人民法院全面展示该原则的展开逻辑。

论绿色发展对环境公益诉讼的价值引导

将环境公益诉讼的价值目标与绿色发展理念的要求和法治的基本原则相结合,促使绿色发展理念朝向制度化方向不断发展。在新发展理念体系当中,绿色发展理念占据了极为重要的地位,同时也是中国特色社会主义生态文明建设的主要推动力量,其最终目标是实现人和自然的和谐相处。在生态文明的建设进程中,绿色发展理念的指导作用在多个方面都有所体现,而且具有极为深远的影响。将多年来对绿色发展引领作用的一些具体领域的认识和探索集中起来,可以更好地凸显绿色发展理念在当前生态文明建设中的重要性。本文通过论证绿色发展理念的内涵与要求来推动环境公益诉讼的发展,透视在环境公益诉讼中现存困境,提出解决路径,这一研究对生态保护和经济发展都具有正面积极的作用。

我国金融消费者公益诉讼制度的构建初探

伴随货币经济的发展,金融产品种类日益增多,消费者的购买能力逐步提高,金融消费者的权力受到不法行为侵害时,法律应当为其提供有效的救济途径。金融消费者数量众多,损失额度分散且多为小额,而个人诉讼成本高、举证困难,公益诉讼是解决金融消费纠纷的途径之一。构建科学合理的消费者公益诉讼制度,才能有效地保护金融消费者的合法权益。

金融消费权益保护领域引入公益诉讼的理论探讨

2013年修订实施的《中华人民共和国民事诉讼法》规定:"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"自此公益诉讼正式走上立法舞台,并即将步入司法实践。本文从国内金融消费者维权困境出发,阐述在金融消费权益保护领域引入公益诉讼的必要性和可行性,提出在金融消费权益保护领域实施公益诉讼的基本思路。

消费公益诉讼第一案对金融消费者权益保护工作的启示

本文结合消费公益诉讼第一案与最新的《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》,对在金融消费领域引入公益诉讼的必要性、可行性进行了探讨。

论惩罚性赔偿在环境民事公益诉讼中的审慎适用

《民法典》1232条规定了生态环境损害的惩罚性赔偿制度,是绿色原则在环境侵权领域的重要体现。然而,立法在环境侵权领域创设了惩罚性赔偿制度后,学界对于环境民事公益诉讼这一维护环境公共利益的重要手段能否适用惩罚性赔偿的问题还存在不同的观点。为了平衡环境保护与经济发展的需求,实现人与自然的和谐共生,应当从立法解释、环境公益诉讼和惩罚性赔偿的功能一致性以及私人执法的角度论证惩罚性赔偿在环境民事公益诉讼当中适用的合理性。在此基础上,针对目前存在的问题,探析在审慎适用的基调之下惩罚性赔偿在环境民事公益诉讼当中适用的合理路径。

绿色发展理念视域下的江苏环境民事公益诉讼

绿色发展既是一种新的发展理念,也是一种新的发展模式。在经济经过三十余年高速增长后,中国已步入了风险社会。绿色发展是应对风险社会的重要举措,绿色发展对于作为改革开放排头兵的江苏更具有紧迫性。绿色发展需要法治的指引与规制,环境公益诉讼对绿色发展具有促进和保障作用。环境保护组织与检察机关已针对发生在江苏的造成水污染、土地污染的企业和个人提起了多起环境民事公益诉讼,江苏省政府也尝试提起生态损害赔偿诉讼。环境民事公益诉讼的积极推进对践行绿色发展理念起到了重要作用。

绿色金融盈利性与公益性的关系分析

绿色金融是国家大力提倡绿色发展背景下出现的新概念,也是新常态背景下金融行业发展的一个主流方向。虽然绿色金融理念逐渐得到了越来越多金融机构的接受,但是由于绿色金融的发展时间较短,在理论研究和实践应用中仍然存在一些问题。例如市场环境还不成熟,商业性和公益性两种属性存在冲突等。本文首先对绿色金融的双重属性进行了基本介绍,随后就盈利性和公益性存在的冲突,以及具体的解决方案展开了简要分析。

绿色金融盈利性与公益性关系探析

随着时代的发展,我国的金融领域出现了多种全新的内容,其中以绿色金融最为显著,主要在于绿色金融可以非常好 地强化我国的环保工作内容,促进环境保护工作的效果提升,同时,也让绿色企业更好的发展,并且保证我国的资本形态发生改变, 更加注重绿色理念。但目前我国的绿色金融发展并不完善,政府对绿色金融的支持力度不够,导致绿色金融风险高,而且对金融 机构来说,绿色金融目前更多的是概念上的内容。因此,本文将从绿色金融盈利性与公益性关系入手,全面展开绿色金融盈利性 与公益性关系探析。

惩罚性赔偿在环境民事公益诉讼中的适用与计算

《民法典》实施后,惩罚性赔偿扩展适用至生态环境侵权领域。2022年《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》颁布,为惩罚性赔偿适用于环境民事公益诉讼提供了一定依据,但具体适用规则仍不完善,司法实践状况不理想,存在类案不同判的现象。环境民事公益诉讼涉及生态环境公益,惩罚性赔偿代表着对侵权者的严厉惩罚,在环境民事公益诉讼中能否恰当地适用惩罚性赔偿,影响着生态环境利益与经济利益的平衡关系。因此,在环境民事公益诉讼中适用惩罚性赔偿时,各个环节都应保持谨慎。在计算环节,应明确环境民事公益诉讼中惩罚性赔偿的计算原则。计算出数额后,应当探索多样的惩罚性赔偿承担方式、规范惩罚性赔偿金的管理,通过完善立法、发布司法解释或指导性案例等手段有序引导惩罚性赔偿在环境民事公益诉讼中展开适用。

金融消费领域公益诉讼制度的可行性探究

2012年修订的《民事诉讼法》增加了公益诉讼制度,并将消费领域的纠纷纳入公益诉讼范围;2013年修订的《消费者权益保护法》进一步明确了消费领域的公益诉讼制度,但从法律的完备性、现实的操作性等层面来看,目前的公益诉讼制度尚不能应对日趋复杂的消费环境。本文在概述消费公益诉讼制度基础上,剖析当前我国金融消费领域公益诉讼制度存在的缺陷,并提出完善金融消费领域公益诉讼制度的建议。

公益诉讼在金融消费者权益保护领域的适用性研究

金融商品存在侵害不特定众多消费者普遍性的公共利益的可能性,传统的私益诉讼救济不足以解决权益侵害问题,金融监管的软性管理需要借力公益诉讼进行强化,金融消费者权益保护和公益诉讼的有机融合催生金融消费公益诉讼。在金融消费公益诉讼专门规定付之阙如的背景下,因应之策是:增加金融公益诉讼量身定制的专门特别规定;厘清金融商品"公益"保护的本质是让不特定的众多消费者普遍性的公共利益免于实际损害或免陷损害危险;拓宽原告主体至市、县两级消费者协会和金融监管部门以及检察院;侵权构成要件"过错、因果"问题实行举证责任倒置;设立专项基金并完善诉讼费用收取规则。

金融消费权益保护领域公益诉讼问题探讨

2015年新修订的《消费者权益保护法》和于2016年5月1日正式实施的最高人民法院《关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》为消费者协会以及法律规定或者全国人大及其常委会授权的机关和社会组织提起金融消费权益保护方面的民事诉讼提供了法律依据。随着经济金融的蓬勃发展,新的金融产品和服务不断创新,其间鱼龙混杂,"E租宝"案、"中晋系非法集资"案等案件频繁爆发,严重侵害了金融消费者的合法权益。利用公益诉讼途径维权是维护金融消费者的合法权益的重要方式。本文对金融消费权益保护领域公益诉讼的概念进行了剖析,分析了建立金融消费权益保护公益诉讼制度的意义,探讨了金融消费权益保护公益诉讼面临的困难,并对构建行之有效的金融消费权益保护公益诉讼制度提出了建议。

“公益诉讼+绿色金融”模式的探索

针对赤水河流域养殖污染治理不到位的问题,检察机关通过诉前检察建议,督促行政机关依法履职,探索建立“公益诉讼+绿色金融”检察机关与金融机构协作新模式,为生态环境修复责任人搭建金融借款平台,有效破解生态环境修复资金短缺与养殖产业持续发展难题,确保受损生态环境得以修复,促进企业转型升级发展。

大数据时代中国绿色金融公益的实践与探索——以蚂蚁森林为例

互联网经济作为全球经济体系中的新秀,以其独有的数据广泛性和分析性,成功地成为了信息时代经济发展的不竭动力。本文基于大数据时代下互联网经济的高速发展,结合我国绿色金融发展起步的态势,通过对以"蚂蚁森林"为代表的绿色金融公益实践的全面分析,指出我国绿色金融产品发展所面对的问题并提出相应解决方案,分析经济发展新常态下绿色金融与社会公益进一步结合的战略前景。

“绿色原则”规则诠释与法律适用

《民法典》第九条规定的绿色原则作为一项基本原则,在民法典分则中有若干具体规则予以体现,具体包括物权的设立与行使应节约资源、保护环境,合同的履行应避免浪费资源、污染环境,破坏生态、污染环境应承担侵权责任等。绿色原则并非仅具有价值宣示功能,亦有价值判断的作用。除环境侵权责任规则外,体现绿色原则的其他规则大多属于不完全规范,法律并未规定相应的法律效果;解释上,对绿色原则及其具体规则的违反,虽然并不一定产生对特定相对人的民事责任,但是对绿色原则及其具体规则的违反并导致资源浪费、生态破坏、环境污染的,可以通过公益诉讼要求其承担相应的责任。

金融消费者权益公益诉讼之探讨

金融消费者主体具有广泛性,侵害金融消费者权益会损害到社会公共利益,而单一消费者提起诉讼面临举证难等困境。因此,建立金融消费者权益公益诉讼制度实有必要。以新《民事诉讼法》第55条的规定明确公益诉讼制度为契机,法律赋予消费者协会或金融消费者保护局赋予提起公益诉讼的权利具有切实可行性。

检察机关环境公益诉讼助推长江经济带绿色发展——以重庆为视角

中国经济的迅速崛起,产生诸如水源污染、动植物灭绝、水土流失等副作用,给国家造成了不可估量的损失。针对环境保护问题,检察机关提起的环境公益诉讼以其独特优势在对行政机关行为的纠错和对生态破坏现象的整治方面发挥了重要作用。为办好重庆地区环境公益诉讼案件,实现经济转型、绿色发展,重庆市检察机关积极开展诸如“保护母亲河”等公益诉讼专项行动,以实践论证环境公益诉讼对实现长江经济带绿色发展的积极意义,给长江沿岸城市的生态保护和经济发展提供了正面积极的参考范例,但如何实现环境行政公益诉讼的持久推进、如何杜绝地方保护等亟待解决的问题,需要各方主体发挥各自优势,加强联合行动,针对长江经济带绿色发展的共同目标而持之以恒。