“口述史”与“口述记忆”--新中国史口述研究的历史学和社会学取向

新中国史口述研究与人口统计的代际年岁相关,其所面对的史实、人物和事理均处于“宜采集”和“需抢救”状态,并具有鲜明的“共同经历型”特征。其中,社会学注重探求口述与“集体记忆—社会认同”的关联,强调情感倾向和价值判断,并通过“社会建构”的话语分析诠释历史。这一取向不应称为“口述史”研究,而应称为“口述记忆”研究。历史学则将口述定位为“史料”,强调与以档案为主干的“合围型”史料群进行比对考订。二者在旨趣、要诀、范式、目标上是不同的,应在既双向平行又相互映照的轨道上前行。

关于口述与档案互补互证的若干问题——兼谈“上海救援唐山大地震研究”的史料汇编和建设

尽管口述文本可独立构成,可丰富、弥补若干史实,但历史学研究的定位仍是史料,且只有进入研究项目中,通过辨识、考订、引证,方才能呈现价值,体现功能。时下社会学口述研究关注记忆的表达和情感的真实,“忠实度”不是突出的问题。此为口述研究的新突破,却在学理上应标注为“口述记忆研究”,而不应径称“口述史研究”。“共同经历型”口述史是新的发展方向,实践和理论均需要深入探讨。作为“共同经历型”项目的上海救援唐山大地震口述史料卷,集中于医疗和工业,多来自前线的亲历、见闻和故事,现场感强。披览与之相应的档案卷则可见电报往来、会议记录、统计数据、总结报告,更有上海后方的工业增产、商业调配、交通运输等。灾害史、救援史等关涉政治、经济、社会的重大课题,仅口述文本难以支撑整体研究,尚需要以档案为中心,并关注报刊和民间史料,形成“合围型”的资料群。