“告诉”“上告”“裁判”“刑事”等词的日汉异同

△告诉 「告诉」这一词在日语中是法律用语,是指“控诉”“控告”的意思。 例如:暴行事件, 检察厅 告诉 /向检 查厅控告暴行。 而“告诉”一词在现代汉语里,是与法律毫无相关的词语。

“刑事-行政”衔接中检察监督的问题、成因及对策

“刑事-行政”衔接成为行刑衔接的研究重点,行政检察监督成为检察机关法律监督属性加强后的重要职能,以检察监督助力“刑事-行政”衔接具备现实可能。但“刑事-行政”衔接的监督存在诸多问题从立法层面看,规范性文件中检察监督或是缺失,抑或规定粗略,检察监督与监督对象呈现出割裂态势;从实践层面看,检察机关提前介入制度、公益诉讼制度以及检察建议的实践监督效果不佳。监督线索来源不畅、检察监督受到“重刑轻行”的传统限制、检察监督的启动存在现实困难以及监督缺乏强制力和独立性是导致“刑事-行政”衔接中检察监督不畅的主要原因。通过制度层面修补既有漏洞、执行层面推动行政检察革新、保障层面强化检察监督刚性约束力,可以实现对检察监督机制的完善。

“刑事一体化”视野下违法性认识的司法接纳

违法性认识在实体法中的理论定位与功能选择对司法裁判的展开有着重要的指引意义。对于存在重大违法性认识争议案件的判断,在没有法律、司法解释的法定依据时,不得任意进行刑事推定。存在违法性认识(可能性)的证明责任属于控方,被告人仅承担“争点形成责任”的证明义务。根据严格故意说,法官应当亲历围绕违法性认识争议所展开的举证、质证活动,形成独立的、连贯的“自由心证”。其内心确证的实体标准由高到低依次为:是否具有违法性认识、是否具有违法性认识可能性、不知法律的错误是否能够避免。三个标准依次对应行为人是否成立故意、过失或者无罪,证明标准应当达到“排除合理怀疑”。在“刑事一体化”视野下,违法性认识的司法接纳路径应当注重实体与程序的融贯发展。

“刑事和解”:处理未成年人犯罪案件的有效方式

运用"刑事和解"处理未成年人犯罪案件不仅必要,而且可能:我国刑事立法一贯坚持以挽救为目的,为处理未成年人犯罪提供了前提;一些地区将"刑事和解"运用于未成年人犯罪案件,效果显著,起到了示范作用。运用"刑事和解"处理未成年人犯罪案件,既能保护未成年犯罪人的权益,又能保护被害人的权益。运用"刑事和解"处理未成年人犯罪案件需注意的问题是:区分刑事案件的性质,确立社会参与原则,明确"刑事和解"适用的阶段及"刑事和解"的内容,建立有效的监督机制。

台湾地区“刑事妥速审判法”评介及其启示

我国台湾地区自上世纪末以来开始实行"改良式当事人进行主义"的刑事诉讼新制,引入认罪协商、交互诘问等制度,但新制却加剧了固有的审级功能不分造成的诉讼低效。2010年9月1日生效的台湾地区"刑事妥速审判法"旨在提高审判效率、实现迅速审判,但其牺牲当事人利益换取诉讼效率的治标式立法遭到了广泛的批评。"刑事妥速审判法"并不能从根本上解决审判拖延的问题,其立法成就与缺陷留给大陆诸多启示。我国大陆应在刑事诉讼中重视保障被告人的期间利益,确立诉讼迅速原则,并取消以审限作为法官考核指标的规定。

论森林公安“刑事科学技术”学科体系建设

从对建设森林公安“刑事技术”学科的必要性、不可替代性和可行性的角度,论述了森林公安“刑事技术”学科的内涵及其具体课程设置,并提出应根据森林公安工作的实际需要,打破课程原有系统,使相近的课程相互渗透交叉,组成知识群或技能群进行教学,以突出公安学科的应用型特色。

监察调查程序与刑事诉讼程序的衔接问题——建立监察调查案件动态分流机制

《监察法》赋予监察机关的调查权是一种糅合了职务违法违纪调查与职务犯罪调查两种不同性质的综合性调查权,这会导致性质混杂的监察调查程序与刑事诉讼程序的衔接存在很大疑难。为了解决监察程序与刑事诉讼程序的衔接问题,应当探索建立一个监察调查案件的性质动态分流机制,将性质不同的监察案件予以分离、分流。而这个动态分流机制,就是建立监察案件“刑事”性质审查机制,即在监察调查程序进行过程中选择几个重要的时间节点对监察案件的性质进行审查认定,从而将不同性质的监察案件导入到程序保障、证明标准和证据要求均不同的监察调查程序当中,使得监察程序能够得到更好的运行。

基于 SPOC“刑事图像技术”课程的应用与反思

现代信息技术正在引领教育理念、教育模式、教育方法的创新,正在构建新型教与学的关系,因此,慕课(MOOC)和小规模限制性在线课程(SPOC)得以普遍实践。而SPOC更适用于高校教育,尤其适用于公安院校带有保密性质的课程。文章简要概述了SPOC的发展过程,针对公安院校“刑事图像技术”这门课程,对在线开放课程的优势和缺陷进行分析,对在线开放课程的改进措施进行研究,从而提升在线开放课程的授课效果,并改进教学模式,有助于提升学生的学习成效。

“刑事程序法”的实施机制——以非法证据排除规则为例的分析

刑事诉讼法的生命在于可实施性,否则,刑事诉讼程序就会被搁置和架空。构建刑事诉讼法的实施机制,对程序性违法行为进行司法审查,追究有关机关的程序性法律责任,是刑事诉讼法得以全面贯彻实施的必然要求。

OBE理念下法学专业“刑事一体化”实践教学探析——以H学院“刑事法律实务”课程为例

文章以H学院“刑事法律实务”课程为例,首先阐述了OBE理念下法学专业“刑事一体化”实践教学模式构建,然后论述了OBE理念下法学专业“刑事一体化”实践教学过程,最后总结了OBE理念下法学专业“刑事一体化”实践教学的创新点。

关于我国未成年人前科消灭制度若干问题的探讨

WTO协议正式签定,进一步打开了我国的司法视角,我们必须全方位审视中国的司法制度,特别 是前科制度,站在社会主义市场经济的改革、发展、稳定的角度,立足于长治久安,深入研讨、论证 现行前科制度的弊端,合理借鉴国外“刑事污点消灭制度”,首先建立我国未成年人前科消灭制 度,依法有条件地对那些违法犯罪的未成年人开辟一条真正无择业上局限、人格上的歧视、社会 地位的降低的生存、发展之路,此乃建设社会主义法治国家和推进法制现代化进程不可回避的现 实问题。

“刑事—行政”案件证据审查论

行政主体对刑事证据的审查存在于“刑事—行政”案件中,系“两法”衔接机制重要组成部分。囿于制度供给和理论研究不足,此类案件中的证据审查缺乏必要指引。司法权与行政权存在天然区别,司法机关在行政事项的处理中也与行政主体存在专业能力差距。公安机关与检察机关所主张的事实并非定论,仍需行政主体依职权调查。行政处罚案件的证据证明标准并非一定低于刑事案件,刑事证据向行政证据在衔接基础之外也存在证据能力门槛。行政主体需要明确证据载体的实际形态,在此基础上分类处理各类刑事证据向行政证据的衔接。同时,行政主体应当充分保障行政相对人的质证权利,贯彻非法证据排除规则。

总体监管机构观、社会开放度与“看守所法”——基于英国酷刑及虐待国家防范机制的比较研究

被剥夺自由人员的人权保障是联合国人权理事会普遍定期审议中我国国家报告高度关注的人权议题。“看守所法”强化人权保障的核心在于强化外部监督而非转隶。“社区矫正法”“看守所法”与监狱“治本安全观”的管理体制改革都属于依法推进禁止酷刑工作的重要举措,应该从法治与人权的高度整体考量。首先,对我国剥夺公民自由场所的分类研究表明,应将《刑法》第248条规定的“监管机构”界定为基于公共权力机构命令剥夺公民自由的地点,并采纳该概念,统一各类法律与规范性文件。其次,对公安监管机构及监狱社会开放度的定量分析发现,监管机构的社会开放程度非常低。最后,对英国酷刑及虐待国家防范机制的比较研究显示,我国可以借鉴其预防监督理念,树立总体监管机构观,推进刑事执行与监管机构综合立法,强化刑事执行检察部门与人民监督员对全部监管机构的外部监督。