社会批判理论的两种进路:霍耐特与弗雷泽之比较

对资本主义进行时代诊断,一直是批判理论言说著述不可回避的重要议题。面对这一时代重任,以霍耐特和弗雷泽为代表的法兰克福学派第三代进行了深入研究:霍耐特以自由正义论作为分析范式,对资本主义社会的“不自由”加以考察,并试图通过重组民主公共领域以实现超越。弗雷泽则通过一种“前景--背景式”二元结构体系,在拓展传统资本主义概念的同时揭示其系统性危机,并提出通过边界重组实现超越。二者对资本主义的批判与超越,可被视为对学派理论传统的继承和发展,并在一定程度上丰富了马克思主义的批判理论。

“资本主义”问题的新剖析——弗雷泽与贾基“资本主义”批判哲学的对话

面对世界百年未有之大变局,对资本主义的批判是人类社会持续前进、不断发展的生命动力,是资本主义社会向共产主义社会推进的历史必然逻辑。作为法兰克福学派第三代批判理论家在北美的传人,南茜·弗雷泽围绕“资本主义”问题同批判理论家拉赫尔·贾基展开了一场全新剖析和批判性哲学论辩。弗雷泽和贾基采取马克思主义“前景—背景”的方法,从资本主义总体性认知和“前景—背景式”结构入手,全面厘清资本主义危机发生的根源,以期实现对资本主义问题的系统性追踪和全面性诊断。两者对资本主义问题的追溯虽有考量之差异,但其争辩语境是对资本主义社会总体性批判理论的继承和发展,在一定程度上更是对马克思主义批判理论的丰富。然而,受所处时代和话语背景的影响,其批判理论亦存在着“宏大叙事”理论化,未能有效落地生根等缺陷。