对“动·之·名”句式中三种语法结构的认识

分析了“动.之.名”句式中存在争议较多的称谓类句式、名词为对象或处所、“夺.之.名”三种语法结构,认为不能简单地将“动.之.名”中称谓类句式与一般的兼语类和双宾式归为一类。同时由于双宾式中的施事、受事1、受事2必须是异指关系,即三者中两两之间不能指代同一对象,所以应分别对待“夺.之.名”句式。当“之”指代施事或“之”和名词之间有领属关系时,将之理解为述单宾句式似更为合理;当施事、“之”和名词代表不同的人或事物时,则可以理解为双宾句式。

代词乎？介词乎？兼词乎？──“动·之·名”结构中的“之”字之词性辨析

代词乎？介词乎？兼词乎？──“动·之·名”结构中的“之”字之词性辨析康 我所说的“动·之·名”结构中的“之”字，是指下面这四组例句中在字下加点部分的“之”字而言的。我们知道．“之”字用作第三人称代词位于动词之后作宾语是其主要语法功能。但在“动·之·名...

《史记》“动+之+名”结构分析

"动+之+名"结构一直以来都是一个颇具争议性的结构。文章以《史记》中出现的"夺+之+名"和"为+之+名"结构为例,以充分的理由证明前人研究中通过变换分析和古人的注释来证明"之"="其"的观点是不成立的,从而证明整个结构是双宾语结构。

论古代汉语双宾式

论古代汉语双宾式张世禄古代汉语双宾式比比现代汉语复杂，下面分两种情况来谈：一般双宾式和特殊双宾式。１．一般双宾式Ｉ．１一般双宾式动词及物动词一般要带宾语。不问的及物动饲能带不同的宾语，这是由动词反映的客观现实决定的。汉语及物动词带宾语的情况，可以分为...

古汉语句法变换研究中的语义问题

本文以"动·之·名"结构的变换分析为例,讨论古汉语句法变换中的语义问题。文章认为,句法变换研究中应该区分语义的不同层面。只有注意到语义的层次性和复杂性,才能准确认识诸如"同一性原则"、"同义结构"、"歧义结构"等问题,因而也才能够把变换分析法正确而有效地运用于古汉语的语法研究。