“单开门”椎管扩大术治疗颈椎椎管狭窄症

我院骨病科1988年3月以来采用中野式椎管扩大术(简称“单开门法”)治疗不同原因所致的颈椎椎管狭窄症24例,其手术方法已有介绍,现将我院所做的24例颈后路“单开门”做一报告。1 临床资料①一般情况:性别,男24岁,年龄30～65岁,平均49.5岁。病程6～48月,平均21.5月。病种:发育性颈椎椎管狭窄症9例。颈椎后纵韧带骨化(以下简称 OPLL)3例。

OPLL后路单开门椎管扩大成形术后C_(5)神经根麻痹的风险

目的 探讨颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)椎管占位严重程度与后路单开门椎管扩大成形术后C_(5)神经根麻痹的关系。方法 纳入2019年12月~2021年12月该院收治的88例OPLL患者,采用单开门椎管扩大成形术治疗,术后根据是否发生C_(5)神经根麻痹分组,比较两组术前椎管占位率以及性别、年龄、手术节段等临床资料,并采用多因素分析椎管占位率、C_(5)椎间孔宽度等与C_(5)神经根麻痹的关系。结果 88例OPLL患者术后19例发生C_(5)神经根麻痹;麻痹组与非麻痹组椎管占位率、C_(5)椎间孔宽度、术后脊髓漂移距离、手术节段数、年龄差异具有统计学意义(P<0.05);组间性别、OPLL类型差异无统计学意义(P>0.05);多因素分析显示,椎管占位率、C_(5)椎间孔宽度、脊髓漂移距离是术后C_(5)神经根麻痹的危险因素(P<0.05)。结论 OPLL单开门椎管扩大成形术后C_(5)神经根麻痹发生率较高,椎管占位率、C_(5)椎间孔宽度、脊髓漂移距离是危险因素之一。

颈后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的中短期疗效分析

目的 探讨分析颈后路单开门椎管扩大成形术(EODL)治疗脊髓型颈椎病(CSM)的中短期疗效。方法 选取2018年9月至2022年11月于本院行手术治疗的62例CSM患者进行回顾性研究。依据术式不同分为观察组(行EODL 31例)和对照组(行ACDF 31例),比较两组围术期指标;不同时间点的日本矫形外科协会评分(JOA)、视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)和影像学参数;术后并发症情况。结果 与对照组比较,观察组患者的手术时间显著缩短(P<0.05);而术中失血量和住院时间比较无差异(P>0.05)。两组患者术后6个月及末次随访时的JOA评分、VAS评分和NDI指数较术前比较均显著改善(P<0.05),且术后6个月时观察组在JOA评分和NDI指数均明显高于对照组(P<0.05)。两组患者术后6个月及末次随访时的C_(2-7)Cobb角较术前显著升高,而C_(2-7)SVA和T_(1)倾斜角较术前均显著降低(P<0.05)。对照组术后并发症发生率为12.90%与观察组的9.675%比较无差异(P>0.05)。结论 与ACDF比较,EODL能够显著缩短手术时间,在术后短期内改善功能的效果更佳。

颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果观察

目的观察颈后路椎管扩大减压联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法选择2019年1月至2021年1月安徽省肿瘤医院·安徽省立医院西区·中国科学技术大学附属第一医院西区收治的60例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据治疗方法分为观察组28例(采用颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术治疗)和对照组32例(采用传统颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术治疗),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量;术前和术后末次随访时采用日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)评估患者神经功能;采用颈椎功能障碍指数(neck disabilitv index,NDI)评估患者轴性症状改善情况;采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者疼痛程度。在手术前后影像学资料上测量最狭窄处脊髓面积、颈椎活动度(range of motion,ROM)、颈椎曲度(C2~7 Cobb角)、椎管矢状径、椎管横截面积和脊髓后移距离;统计两组术后随访期间并发症发生情况。结果随访时间平均12.0(7~17)个月。与对照组比较,观察组手术时间更长,差异有显著性(P<0.05);两组术中出血量和术后引流量差异无显著性(P>0.05)。两组术前JOA、NDI、VAS评分差异无显著性(P>0.05),与术前比较,末次随访时两组JOA评分升高,NDI和VAS评分降低,差异有显著性(P<0.05);末次随访时,观察组JOA评分高于对照组,NDI和VAS评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。术前两组最狭窄处脊髓面积、ROM、颈椎曲度、椎管矢状径、椎管横截面积比较,差异无显著性(P>0.05);与治疗前比较,末次随访时两组最狭窄处脊髓面积、ROM、颈椎曲度、椎管矢状径、椎管横截面积均增大,差异有显著性(P<0.05);末次随访时,观察组ROM、颈椎曲度大于对照组,差异有显著性(P<0.05),两组最狭窄处脊髓面积、椎管矢状径、椎管横截面积及脊髓后移距离差异均无显著性(P>0.05)。随访期间,观察组并发症发生率低于对照组,差异有显著性(χ2=4.391,P=0.036)。结论后路椎管扩大减压联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病具有良好治疗效果,可在一定程度上恢复患者颈椎功能,减轻患者疼痛,降低并发症发生风险。

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤的疗效

目的比较颈椎过伸性损伤行颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术的疗效。方法选取2018年6月至2021年12月医院骨科收治的57例颈椎过伸性损伤病患,33例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术(A组),24例行颈前路减压内固定术(B组)。回顾性分析比较两组的手术及术后恢复指标,论述不同手术入路的疗效及安全性。结果A组手术时间、手术出血量、住院时间较B组更少(P<0.05);A组JOA评分及Frankel分级稍优于B组,融合节段高度与Cobb角稍高于B组,并发症率稍低于B组,但均差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎过伸性损伤患者根据影像学检查结果,选择后路单开门椎管扩大成形术或前路减压内固定术均能获得较理想疗效,但后路单开门的手术风险更小,减压更彻底,值得优先考虑。

颈后路单开门椎管成型术联合神经根管扩大术治疗脊髓型颈椎病的效果

目的 探讨采取颈后路单开门椎管成型术联合神经根管扩大术治疗脊髓型颈椎病的临床效果,为临床提供参考。方法 按随机数字表法将2019年1月至2023年1月南通瑞慈医院收治的80例脊髓型颈椎病患者分为对照组和观察组,各40例。对照组患者给予颈后路单开门椎管成型术治疗,观察组患者在对照组基础上给予神经根管扩大术治疗。比较两组患者临床疗效、术后相关指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分及术后并发症发生情况。结果 观察组患者的整体疗效优于对照组,且总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组患者脊髓后移距离大于对照组,日本骨科协会(JOA)评分改善率高于对照组(P<0.05)。两组患者术后3个月的VAS疼痛评分低于术后1个月和术前,术后1个月的VAS疼痛评分低于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采取颈后路单开门椎管成型术与神经根管扩大术联合治疗脊髓型颈椎病的临床效果显著,可有效解除脊髓、神经根压迫,并改善患者神经功能和疼痛症状,安全性理想。

单开门椎管扩大术治疗无骨折脱位颈脊髓损伤的疗效观察

颈椎无骨折脱位脊髓损伤(SCIWORA)，伤情严重，外伤轻微，容易漏诊、误诊、误治、错治，为创伤主要致残和致死原因之一。自MRI应用于临床对其诊治有所提高，但中老年在颈椎退变伴椎管狭窄基础上发病。由于认识不足，诊断及治疗延误，术式选择及技术操作不当的病例仍很多，疗效有待提高。作者对我院1996～2002年收治的40例患者采用“单开门”椎管扩大术(中野式)治疗，疗效满意，现报道如下。

Centerpiece钛板内固定在单开门颈椎管扩大成形术中的应用

目的:探讨Centerpiece钛板内固定在单开门颈椎管扩大成形术的临床应用。方法:自2009年1月至2010年12月采用单开门颈椎管扩大成形Centerpiece内固定术治疗颈椎管狭窄症患者25例,男16例,女9例;年龄44～75岁,平均(57.2±6.7)岁。其中多节段脊髓型颈椎病8例,颈椎后纵韧带骨化症12例,发育性颈椎管狭窄症5例。以JOA评分(17分法)及其改善率评价术后神经功能改善情况;术后复查颈椎X线、CT,在术前及术后6个月的颈椎侧位X线片上测量C5节段椎管矢状径,计算椎管扩大率,评价椎管扩大和维持情况及门轴侧骨融合情况。结果:手术时间为(165.5±35.6)min;术中出血量为(325.0±75.1)ml。随访时间6～18个月,平均(7.3±3.8)个月。术前JOA评分为9.3±1.1;术后6个月为14.7±2.1(t=4.12,P<0.05),JOA改善率为(64.5±10.2)%。术后随访X线片及CT示椎管扩大满意,门轴侧均骨性愈合,均未见椎板塌陷和再关门现象,术前C5节段椎管矢状径为(9.0±1.5)mm,术后6个月为(14.3±2.0)mm(t=7.61,P<0.05),椎管扩大率为(67.6±11.8)%。结论:Centerpiece钛板内固定应用在单开门颈椎管扩大成形术中是安全有效的,在抬起椎板获得即刻稳定的同时,可以恢复椎管的完整性。

锚定钉在多节段脊髓型颈椎病单开门椎管扩大术中的应用

目的:探讨锚定钉在颈椎单开门椎管扩大术治疗多节段脊髓型颈椎病中的临床应用价值。方法:2009年1月～2011年1月,采用颈椎单开门椎管扩大术治疗多节段脊髓型颈椎病25例,男21例,女4例。年龄35～78岁,平均63.5岁。病程1.6～18年,平均3.6年。3节段18例,4节段7例。20例合并发育性或退变性颈椎管狭窄,均有颈脊髓受压症状,JOA评分3～11分,平均6.7±2.2分。均行颈椎单开门椎管扩大术,开门节段均为C3～C7,均采用锚定钉固定,固定节段为C3、C5、C7。结果 :锚定钉均顺利置入,手术时间60～100min,平均75min。术中出血100～500ml,平均200ml,无脊髓损伤、脑脊液漏、硬膜外血肿等并发症发生。1例术后有颈肩部疼痛,给予对症处理2个月后疼痛消失。术后随访0.5～2.5年,平均1.9年,末次随访时JOA评分10～16分,平均13.8±1.4分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.01),平均改善率为(68.1±7.5)%,优良率为88%。X线片检查显示颈椎曲度基本正常,椎管中矢状径与椎体中矢状径比值平均为1.2,锚钉无松动,无颈椎不稳及关门。结论:在颈椎单开门椎管扩大术治疗多节段脊髓型颈椎病时应用锚定钉固定开窗椎板方法简单可靠,可避免"关门",临床疗效满意。

“单开门”椎管扩大成形术治疗颈椎椎管狭窄症

目的：观察“单开门”椎管扩大成形术治疗各种颈椎管狭窄症患者的术后功能改善情况。方法：对21例颈椎管狭窄症患者采用“单开门”椎管扩大成形术治疗，随访时间3个月～4年5个月。结果： 脊髓型颈椎病致椎管退变性狭窄（CSM）组 11例，发育性椎管狭窄症（DCS） 8例及后纵韧带骨化症（OPLL ）2例，术后2周及三月门诊随访时评分，三组病例评分均明显提高，患者的症状及体征也获得了明显的改善，未见“再关门”及脊柱不稳现象。结论：“单开门”椎管扩大成形术治疗各种原因所致的颈椎管狭窄症减压效果确实，并发症少，出血少，对颈椎的稳定性无影响。

颈椎单开门椎管扩大术缝线悬吊与钛板固定疗效比较

目的对比分析缝线悬吊固定与微型钛板固定两种技术应用于颈椎单开门椎管扩大术中治疗颈椎管狭窄的临床疗效。方法 2008-11～2011-11我院收治颈椎管狭窄患者中符合颈椎单开门椎管扩大术适应证并接受此手术治疗的患者37例。其中16例患者术中行缝线悬吊固定,为A组;21例患者术中行微型钛板固定,为B组。随访过程中分别记录并对比两组患者手术时间、术中出血量、JOA评分及轴性症状发生情况。根据患者X线、CT等影像学资料测量颈椎曲度和C5节段椎管矢状径,并观察门轴侧骨融合情况。通过上述数据评价术后神经功能及椎管扩大和维持情况。结果两组手术时间、术中出血量无明显统计学差异。根据术后12个月JOA评分,两组间神经功能改善率比较无统计学差异(P>0.05)。术后12个月轴性症状发生率A组62.5%,B组19.0%,两组比较具有统计学差异(P<0.05)。A组颈椎曲度术前为20.5°±1.8°,术后12个月为18.8°±1.3°,有统计学差异(P<0.05);B组颈椎曲度术前20.3°±1.6°,术后12个月19.9°±1.5°,无统计学差异(P>0.05)。C5节段椎管矢状径术前及术后12个月两组比较均无明显统计学差异(P>0.05)。门轴侧骨融合率A组93.8%,B组100%,两组经卡方检验具有统计学差异(P<0.05)。结论颈椎单开门椎管扩大术中应用微型钛板固定比缝线悬吊固定能够更坚强地固定掀开的椎板,进而有利于门轴侧骨折处骨融合,同时能在一定程度上避免发生术后轴性症状和颈椎曲度丢失。

颈椎后路单开门椎管扩大术后引起轴性症状的原因及预防措施

目的探讨颈椎后路单开门椎管扩大术后引起轴性症状的原因及预防措施。方法选取我院2009年10月～2013年10月采用颈椎后路单开门椎管扩大术治疗并获得完整随访的38例颈椎病患者作为研究对象，分为A、B两组。A组在术后早期进行颈肩背部肌肉等长舒缩运动及肌力锻炼，颈围领制动颈部4-8周，4-8周后循序渐进进行颈部关节活动度锻炼、扩胸运动锻炼。B组术后颈围领制动颈部12周，12周后行肌力及颈部关节活动度锻炼。随访采用门诊复查方式，根据患者颈部疼痛、僵硬、活动受限程度、术后MRI影像显示来评价轴性症状。根据患者术后症状轻重、对生活质量的影响、是否服用止痛药进行轴性症状分度。结果术后A组轴性症状Ⅰ度28例（90．3％）、Ⅱ度3例（9．7％），B组轴性症状Ⅱ度1例（14．3％）、Ⅲ度5例（71．4％）、Ⅳ度1例（14．3％）。结论颈椎后路单开门椎管扩大术后早期（术后3～5d）进行颈肩背部肌肉等长舒缩运动及肌力锻炼，颈围领制动颈部4～8周，4～8周后循序渐进进行颈部关节活动度锻炼、扩胸运动锻炼可有效减少轴性症状的发生。

伊藤法“单开门”颈椎椎管扩大椎板成形术的并发症及其原因分析

目的:探讨伊藤法“单开门”颈椎椎管扩大椎板成形术并发症的发生率及其原因。方法:对1983年2月～1992年3月行伊藤法“单开门”颈椎椎管扩大椎板成形术的87例患者的临床资料进行回顾性分析,通过查阅病历及门诊随访,确定其手术并发症。采用临床观察、影像学评价及统计学方法分析其原因。结果:随访2～14年,平均5.3年。39例(45%)患者出现轴性症状,4例(4.6%)出现神经根麻痹,颈部旋转受限48例(55.2%),过伸受限33例(37.9%),屈曲受限17例(18.3%),侧屈受限17例(18.3%)。颈椎曲度:术前平均14.8°,术后平均4.9°,平均减少9.9°。结论:伊藤法“单开门”颈椎椎管扩大椎板成形术后轴性症状较多见,术后颈椎前凸减小,尤其是颈椎后凸可能是产生轴性症状的原因之一。

单开门颈椎管扩大成形术的术式及并发症的研究进展

早期的颈椎管扩大成形术主要用于发育性和继发性椎管狭窄所引起的脊髓型颈椎病,然而随着术者对临床经验的不断总结,手术方法的不断改进,颈椎管扩大成形术的适应证也在不断扩大,甚至在很多情况下,已取代前路手术而成为治疗某些疾病的首选手术方式,其中,单开门颈椎管扩大成形术因其操作简单,效果可靠而在临床上得以广泛应用,近年来关于单开门术式的改良及其并发症的报道也越来越多,为了降低术后并发症的问题,目前单开门颈椎管扩大成形术较之以往做了很大的改进,现对单开门手术的术式演变及其术后并发症综述如下,并分析其优缺点。

自制锚钉在颈后路单开门椎管扩大椎板成形术中的应用效果

目的研究自制锚钉在颈后路单开门椎管扩大椎板成形术(ELAP)中的应用效果。方法 47例纳入研究的病例采用自制锚钉进行固定,分析病例临床资料,统计数据,并应用SPSS17.0软件分析。结果 47例自制锚钉置入过程顺利,未出现脊髓、椎动脉及神经损伤,手术时间70~140(94.2±8.3)分钟,出血量160~600(263.4±65.6)m L。术中未输血,术后未出现感染及异物排异反应。切口均为1期愈合。术后随访过程颈椎X片及CT显示'开门'程度满意,未见锚钉松动、脱落以及颈椎不稳、椎板塌陷现象。18个月行脊髓功能JOA评分,结果与治疗前JOA评分比较有显著性差异(<0.05)。结论自制锚钉应在颈后路ELAP术中操作简单,安全性可靠,临床'开门'效果满意。

颈椎单开门椎管扩大术后“再关门”的预防进展

颈椎单开门椎管扩大术是骨科的常见手术,但术后有开门推板向原位复位的风险,即"再关门"。近年来该手术的各种改良术式有了很大发展,选择合适的手术方案成为众多学者关注的重点。该研究结合"单开门"椎管扩大术发展衍变、并发症及相关文献报道,对防治"再关门"的手术策略进行总结与讨论,并对各种手术方式的优劣进行比较。

侧块锚钉悬吊改良单开门颈椎管扩大成形术18例临床分析

目的：探讨Twinfix锚钉应用于颈椎后路单开门椎板成形术的临床疗效。方法：回顾2010年9月至2012年5月应用侧块Twinfix锚钉固定改良单开门颈椎管扩大成形手术治疗脊髓型颈椎病18例,其中3个节段12例,4个节段6例。18例患者中有发育性颈椎管狭窄9例,长节段后纵韧带骨化5例,颈椎多节段退变压迫脊髓4例,均有不同程度的脊髓受压症状,JOA评分3~11分,平均（6.8±2.1）分。18例患者均实施颈椎后路单开门椎管扩大成型术治疗,开门的节段数均为C3~C7,采用Magerl方法植入直径为3.5mm,长度为12mm的Twinfix锚钉进行固定。结果：术后随访6~18个月（平均14个月）,末次随访时JOA评分11~16分,平均（14.6±1.3）分,与术前相比差异有统计学意义（P〈0.01）,平均改善率为（76.4±4.3）%,优良率89%。X线片检查显示颈椎曲度基本正常或有不同程度恢复,椎体中矢状径与椎管中矢状径比值平均1∶1.2,锚钉无松动,没有出现颈椎不稳及再“关门”。结论：Twinfix锚钉改良单开门颈椎管扩大成形术是治疗多节段脊髓型颈椎病的一种简便、安全的方法,维持“开门”效果好,术后患者颈部症状恢复快,早期疗效较满意。

单开门式椎管扩大术治疗严重颈椎管狭窄症

作者应用单开门椎板成形椎管扩大术治疗严重颈椎管狭窄症45例.随访3月～2年半.优23例、良18例、进步5例、无变化3例.无术后神经症状加重病例、术后优良率为:80%.随访1年以上者31例.优与良共24例,均保持了术后早期效果.1例合并高位瘫痪者,木后因肺部感染、呼吸衰竭死亡.并对该手术的优点及其适应证、操作要点作了详细介绍.