“跨越卡夫丁峡谷”理论的唯物史观阐释及当代价值

东方社会“跨越卡夫丁峡谷”理论以终结人类社会的“史前时期”,开辟真正的人类历史为最高价值追求。“跨越卡夫丁峡谷”理论是历史唯物主义理论体系的有机组成部分,为经济文化落后国家开辟了一条独特发展道路。中国式现代化道路是“跨越卡夫丁峡谷”的发展之路。坚持以“跨越卡夫丁峡谷”理论为基础,坚定不移地走中国式现代化的道路,将推动科学社会主义在21世纪的中国昭彰真理力量、焕发蓬勃生机。

创造人类文明新形态的政治哲学探究——从跨越卡夫丁峡谷问题开始

晚年马克思致力于探索一个重大问题:东方落后国家如何能够跨越资本主义的“轭门之辱”。长久以来,关于他提出的跨越卡夫丁峡谷的设想,学界一直争议不断。澄清此争论的关键在于,应从现实科学社会主义运动的历史进程来理解跨越的实质与可能。在此过程中,更应以马克思主义政治哲学观照现实的无产阶级革命及其国家建设,并阐述科学社会主义政治新形态的规范性要求与实践性基础。人民群众、共产党与社会主义国家的有机统一真正意义上实现了人民主权、彰显了人民主体地位,从而为驯服资本、克服“物的统治”创生出了科学社会主义的政治新形态。人类文明新形态的创造,正是建立于社会主义国家不断建设与完善的过程中,这一过程始终立足于实践,并在不断的自我革命中坚持以人民为中心,将共同富裕作为基本准则。这一系列努力促使世界历史及其演进发生了有利于社会主义的重大转变。

中国式现代化:马克思“跨越卡夫丁峡谷”设想的创新成果

为帮助东方落后国家探索通向现代化的道路,马克思提出“跨越卡夫丁峡谷”理论,这一理论在中国得到了实践验证。在中国共产党的领导下,我们建立了新中国,跨越了资本主义的社会形态,走上了中国式现代化道路。中国式现代化,不仅成功破解了经济文化相对落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的难题,还以其内在的创新性拓宽了“跨越卡夫丁峡谷”的理论场域,为落后国家迈向现代化提供了中国方案。新时代新征程,以中国共产党为主心骨,以中国式现代化推进中华民族伟大复兴,我们定将赢得更伟大的胜利和荣光,在人类现代化进程中谱写更加绚丽的华章。

中国式现代化:马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论的创新实践

中国式现代化是马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想在东方国家的确定性实践。马克思曾从世界历史的角度创设了东方社会可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而建立起社会主义制度,系统回答了经济文化相对落后的东方国家跨越“卡夫丁峡谷”的内在缘由、条件及目标,为开辟一条根本异质于西方现代化的新道路提供了理论先导。在开创现代化的创新实践中,“中国式”走出了一条独立自主开拓前进道路、实现人的自由全面发展、创造人类文明新形态的新道路,树立起现代化发展的成功典范,为世界现代化进程提供了全新选择,充分彰显了马克思主义的真理性光辉。

“跨越卡夫丁峡谷”争论与中国式农业农村现代化

“跨越卡夫丁峡谷”是讨论后发国家现代化道路的经典议题,但过高的理论期待造成了问题意识的放大以及对“跨越”主体和“跨越”条件的混淆。在回归俄国农村公社如何“跨越卡夫丁峡谷”的社会事实后,马克思的超前设想为我们探索以公有制为主导的农业农村现代化之路提供了可能。随着我国社会主义制度优越性的展现和城市工商业的发展,我国的农民集体具备了在新型工农城乡关系下实现“跨越卡夫丁峡谷”的经济基础、制度优势和社会基础。基于这些现实条件,我国在乡村振兴战略实施过程中创造性发展出以新时代农民集体为媒介的农业农村现代化道路,验证和丰富了马克思“跨越卡夫丁峡谷”设想的现实可行性,也为中国式农业农村现代化提供了新的理论视野。

“卡夫丁峡谷”理论视域下百余年马克思主义中国化的逻辑历程

马克思主义真理是普遍性和特殊性的统一,“卡夫丁峡谷”揭示了一条不同于西欧社会发展道路的可能性。毛泽东深刻认识到中国革命的特殊性,将马克思主义普遍原理与中国具体实际相结合,取得了革命的胜利,实现了“跨越峡谷”。邓小平把握住了“跨越峡谷”后的社会主义社会的生产力症候,通过改革开放填平了峡谷的生产力鸿沟。党的十八大以后,中国特色社会主义进入了新时代,创造了一种新的文明类型,它以“人民对美好生活的向往”为目标,是在“跨越峡谷”“填平峡谷”后对更高生产力、生产关系的重塑,是“峡谷再造”的过程。习近平新时代中国特色社会主义思想是秉承马克思主义真理,在继承马克思、毛泽东、邓小平等人思想的基础上形成的当代中国的马克思主义、21世纪的马克思主义。

马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想及其对当代中国特色社会主义建设的启示

文章在对马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想产生的时代背景、基本条件即理论价值进行概述的基础上,探讨了中国从探索、创立到发展社会主义的整个过程是对马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想的继承、发展与创新,并总结了马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想对于当代中国特色社会主义建设的启示,即坚持中国共产党的领导、坚持以人民为中心的价值取向、坚持实事求是的基本原则、坚持对外开放的战略。

“跨越卡夫丁峡谷”理论对中国特色社会主义现代化建设的当代价值

在中国革命、建设和改革进程中,社会形态的发展具有跨越性。在早期马克思的历史唯物主义理论中,认为社会历史的发展是五种社会形态“依次演进”的过程,并没有提及历史的跨越性,但马克思晚年总结俄国革命实践经验后在丰富理论成果的基础上提出“跨越卡夫丁峡谷”设想,并逐渐形成理论体系,对社会历史的跨越性进行了系统阐述。

马克思跨越卡夫丁峡谷理论的相关问题辨析

马克思晚年提出的跨越卡夫丁峡谷的理论一直是学界研究的热点问题,多年来的研究在取得颇多成果的同时也产生了不少矛盾、分歧,尤其是在“卡夫丁峡谷”的含义、跨越卡夫丁峡谷理论与唯物史观的关系、跨越卡夫丁峡谷理论与东方社会主义革命的关系这三个问题上存在着误解。“卡夫丁峡谷”的真实含义应当是指资产阶级专政、发达资本主义阶段。跨越卡夫丁峡谷理论并不是与唯物史观相区别的新的社会历史理论,它是马克思将唯物史观与俄国的实际情况相结合具体问题具体分析的产物,是唯物史观的方法论应用。跨越卡夫丁峡谷理论并不是与东方社会主义革命毫无关系,东方社会主义革命是对这一理论的继承和发展。澄清这三个问题对于我们更加准确地理解马克思跨越卡夫丁峡谷理论具有重要意义。

中国式现代化:“跨越”卡夫丁峡谷的实践验证

马克思基于对历史唯物主义的研究,通过深入研究俄国社会的生产方式和结构,提出了跨越“卡夫丁峡谷”进入社会主义社会的理论构想,从中国的历史条件和现实的国情出发,对社会主义现代化道路进行了创新性阐发,这一路径的成功开拓,既检验了马克思“跨过卡夫丁峡谷”的理论构想,又对其进行了创新性的丰富与发展,为我国经济和文化相对落后的国家寻求现代化道路这一重大科学问题提供了历史答案,也能更好地为发展中国家现代化道路的选择提供了多种可能,并为探索新的人类文明形式提出了一种切实可行的中国方案。

中国式现代化对“跨越卡夫丁峡谷”理论的原创性贡献

马克思恩格斯晚年提出了“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的可能性,为开辟非资本主义现代化道路奠定了理论基础。一百多年来,中国共产党团结带领中国人民探索、开创、坚持、发展中国特色社会主义的伟大实践,开辟了一条崭新的社会主义现代化道路。中国式现代化道路的成功开辟验证了走“非资本主义现代化”道路的可行性,彰显了社会主义现代化道路的优越性和正义性,完成了对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”理论的破题、解题。中国式现代化为广大发展中国家基于本国国情,找准自身发展历史阶段,借鉴现代文明成果,激活“资本的文明面”,参与世界市场和改革经济体制等方面,贡献了中国经验和中国方案。这些独创性的实践经验和理论成果极大地丰富和发展了“跨越”理论,历史性地回答了“后发国家现代化道路何以可能”这一世界之问,为世界现代化理论,为人类文明进步做出了意义重大、影响深远的贡献,创造了人类文明新形态。

中国式现代化是对马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论设想的实践

马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论是指生产力落后国家如何走非资本主义道路实现现代化。中国式现代化从如何立足本国国情实现传统现代化、如何利用资本主义文明成果和现代化应该朝着什么样的目标发展等方面,成功实践了马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论设想。中国式现代化从为发展中国家开辟现代化道路提供了新选择、为当代科学主义发展作出了原创性理论贡献和为世界现代化理论与实践提供了重大创新成果等方面,丰富和发展了马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论。

马克思的唯物史观与跨越“卡夫丁峡谷”理论——与甘建民同志商榷

近读甘建民同志文章《试析马克思不发表【给祖国纪事杂志编辑部的信】之原因》(载《哲学研究》1989年第11期,以下皆简称为“甘文”),颇受启发。“甘文”在对马克思给《祖国纪事》杂志编辑部和查苏利奇两封书信分析的基础上,认为马克思晚年在俄国革命前途的问题上是历史发展的“多线论”者。这种看法无疑是正确的。但是,

中国式现代化:“跨越卡夫丁峡谷”的伟大创造

中国式现代化是中国共产党团结带领全国各族人民在新中国成立以来的伟大历史实践中探索出的现代化道路,也是一条非西方的现代化新道路。这条道路的成功开辟不仅验证了马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想的可行性,而且创造性地丰富和发展了这一设想,并在实践中取得了举世瞩目的辉煌成就,历史性地回答了经济文化比较落后的国家如何探索现代化道路这一社会主义发展史上的重大课题。中国式现代化的理论建构及其创造性实践大大深化了中国共产党对中国走向现代化的规律性认识,极大地彰显出中国共产党和中国人民开拓人类现代化新道路的勇气、智慧和能力。随着全面建设社会主义现代化国家、全面推进中华民族伟大复兴历史进程的不断展开,中国式现代化还将以新的更大成就,对21世纪世界社会主义发展、人类的现代化历史进程产生重大而持久的影响,在人类伟大时间历史中创造中华民族的伟大历史时间。

“中国之治”的唯物史观阐释 --基于跨越“卡夫丁峡谷”设想的研究

跨越“卡夫丁峡谷”设想是马克思晚年提出的关于经济文化落后的国家依然可以通过内部革命手段实现资本主义制度跨越的构想,这一设想进一步丰富发展了唯物史观。管窥“中国之治”的历史进程可以发现,“中国之治”是马克思跨越设想的光辉体现与创造发展,有着深厚的理论渊源。因此,基于跨越设想,对“中国之治”作出唯物史观的阐释十分必要,这对彰显“中国之治”的优势、为世界提供中国方案、不断开创社会主义发展新境界有着重要的时代价值。

马克思恩格斯探索跨越“卡夫丁峡谷”设想的三个阶段

1873年世界经济危机爆发,而马克思预言的无产阶级革命未能在英国等主要发达国家如期爆发,这迫使他把革命的希望投向如德国和俄国等资本主义发展较为落后的国家,本文主要以俄国的社会发展道路展开讨论。马克思恩格斯提出跨越“卡夫丁峡谷”设想,一方面是为了回应发达资本主义国家未能爆发无产阶级革命的理论危机,另一方面也是对传统唯物史观理论的一种开放性尝试,将建立在落后的生产力基础之上的俄国农村公社作为过渡到共产主义经济形态的直接条件。马克思同恩格斯对跨越“卡夫丁峡谷”设想的探索大致分为三个阶段,旨在阐明跨越的必要性、跨越的可能性、跨越的条件性。其中考察的切入点与重点在于俄国农村公社与俄国革命,因为俄国农村公社作为俄国社会发展的经济基础,其所固有的二重性中包含着共产主义的萌芽;而俄国革命不仅是俄国社会发展的现实路径,更是对西欧无产阶级革命的一种补充和完善,二者一同构成俄国可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的前提条件。

马克思与恩格斯在跨越“卡夫丁峡谷”设想上是否对立

跨越“卡夫丁峡谷”设想是马克思与恩格斯运用唯物史观分析俄国农村公社历史命运问题的共同理论结晶。在该设想上,诺曼·莱文等学者制造了“马恩对立论”,割裂了马克思主义的整体性,因而必须从理论上对其予以批驳。事实上,由于马克思与恩格斯所处社会历史背景及其具体针对性的不同,他们的视域与论述侧重点难免存在某些差异,但他们在该设想上的根本立场与基本观点是一致的,因而学者们制造的“马恩对立论”并不成立。在新的时代背景下,正确审视马克思恩格斯跨越“卡夫丁峡谷”设想,不仅有利于加大对这一设想的认识与理解深度,而且有助于为驳斥各式各样的“马恩对立论”提供有益的思路与参考。

中国共产党百年征程对“卡夫丁峡谷”理论的继承和发展

【目的/意义】阐述中国共产党在百余年的征程中,如何继承和发展了马克思的“卡夫丁峡谷”理论,并论证这一继承和发展对于现实的重要指导意义。【设计/方法】结合历史唯物主义方法,首先阐述马克思的“卡夫丁峡谷”理论的内涵,然后分析中国共产党对这一理论的继承和发展的具体表现,最后展现其现实意义。【结论/发现】“卡夫丁峡谷”理论有广义和狭义的含义。中国共产党领导中国人民,从革命、政治、经济和社会层面继承了马克思的广义的“卡夫丁峡谷”理论。同时,中国共产党也依据中国国情和世界形势发展了跨越资本主义阶段的理论。中国共产党百年征程对“卡夫丁峡谷”理论的继承和发展,证明了唯物史观的科学性,推动了中华民族的伟大复兴,也为世界社会主义运动和其他国家的发展提供了中国方案,对唯物史观、中国历史和世界历史具有重要的意义。

再论“跨越资本主义卡夫丁峡谷”设想的精神实质

20世纪80年代以来,我国学界对马克思、恩格斯关于俄国有可能“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想开展了热烈研讨,产生了许多富有价值的思想,也出现了一定的曲解与误读。研读马克思、恩格斯在1875-1894年间涉及“跨越”设想的经典文本资料,梳理出“跨越”设想的具体内涵与真实意蕴是,俄国在一定条件下可以“跨越资本主义卡夫丁峡谷”,但必须同时满足实现“跨越”的条件。事实上,19世纪末,俄国的社会环境发生了重大变化,在社会现实性上基本丧失了“跨越”的条件,由此厘清的“跨越”设想的精神实质对当下的世界发展具有重要的现实意义。

中国式现代化的重要里程碑:跨越“卡夫丁峡谷”

19世纪资本主义残酷的原始积累引起了马克思的思考,他由此提出了跨越卡夫丁峡谷的构想。从动因来讲,是马克思的人道主义思想;从可能性来讲,是实践唯物主义。中国式现代化道路,在不改变生产关系的前提下,通过生产力的跃升正在跨越卡夫丁峡谷,主要方式是改革开放、坚持社会主义法律制度以及和平发展。在这个过程中,避免了资本主义原始积累阶段难以克服的弊病。中国式现代化道路与成功经验,在新自由主义滥觞的今天,给广大发展中国家提供了样板。