美澳印“印太”战略构想的异同与中国的应对

中印相继崛起,印度洋战略地位凸显,由美国推动、美澳印三国同步推进制衡中国的"印太"战略在实践中浮出水面。美国将亚太战略由大东亚延伸至印度洋和南太平洋,推动亚太再平衡战略在"印太"地区的拓展;澳大利亚推出"印太战略弧"概念,强化与南太平洋、东南亚的关系,试图融入印度洋和大东亚,获取在"印太"地区政治经济双重利益;印度巩固在印度洋地区的战略优势基础上,积极"行动东方",加强与大东亚和南太平洋的联系,力求扩大战略空间;三国各有所图。在此背景下,中国不仅要加强在印度洋地区的利益维护来应对三国在该地区的战略升级,采取相应外交策略来应对各自的战略意图,还应从全局出发实施海陆并重、连通两洋的扇形构想,抵御三国战略排挤、促进"一带一路"建设。

美国“印太”战略对南海问题的影响——以“印太”战略支点国家为重点

随着印度洋战略价值的上升,美国在"重返亚太"战略基础上推出了"印太"战略,其战略实质是美国在印太地区缔造战略支点,并将其塑造成美国霸权下的多极格局。印度、澳大利亚、日本作为美国在印太地区的战略支点国家,它们自身在南海地区具有重要的战略利益。在美国"印太"战略的引导下,战略支点国家将对南海问题产生深刻的影响,尤其是将加剧中国周边安全环境的复杂化。在中美战略博弈的背景下,考察美国"印太"战略特别是其支点国家对南海问题的影响,有助于我们把握美国"印太"战略的实质,也有益于我们全面地分析南海地区的安全形势,提出应对策略。

印度“印太”战略:逻辑、目标与趋向

“印太”战略是印度政府为了拓展生存和发展空间而在“印太”地区实施的新外交方略。印度从地缘政治、地缘经济等视角审视“印太”地区在本国对外战略中的价值和地位。印度“印太”战略以赢得世界大国认可、实现多极化世界秩序、推进“东进”政策和确保印度洋是“印度之洋”为目标。随着美国、日本、中国、澳大利亚等国对“印太”地区关注度的提升,以及“印太”地区新战略格局的逐步形成,欲在“印太”地区有所作为的印度必将有新的战略举措。面对“印太”地区的新战略态势,印度将采取何种应对战略值得关注。从当前态势来分析,印度洋优先战略、积极的参与战略和融合战略会成为印度的优先选择。诚然,也不否认在特殊情况下印度会采取排他性战略。

“印太”战略的南太平洋攻势:现状、动力与前景

南太平洋作为“印太”地区的重要组成部分,正在成为美日澳印“印太”战略的政策发力点。太平洋、东南亚和印度洋共同构成地缘意义上的“印太弧”。南太平洋与其他地区相比,在从“亚太”向“印太”的视域转换过程中,获得了战略地位的巨大提升。由于美日澳印四国在南太平洋地区的天然优势,太平洋岛国成为各国实施“印太”战略的重要方向。对冲“一带一路”的影响力,是“印太”战略的重要目标之一。美日澳印加强在南太平洋地区的政治、经济和军事存在,将进一步加剧南太平洋地区的大国竞争,对“21世纪海上丝绸之路”在太平洋岛国的推进产生重要影响。面对“印太”战略的南太平洋攻势和中国的“一带一路”倡议,太平洋岛国面临重大外交抉择。

“印太”战略与“一带一路”:挑战及其应对

在百年未有之大变局的背景下,中美关系也处于不断变化之中。自特朗普上台以来,美国政府将中国的“一带一路”倡议视为一种威胁,在经济和军事领域均采取了相应的措施。美国意图在经济层面打造相对于“一带一路”的替代方案,并从地缘政治上形成对中国的威慑,以应对中国不断提升的地区影响力,强化美国在“印太”地区的战略地位。面对这样的局面,中国应当充分利用美国与日印澳三国的分歧,重点推进“一带一路”建设,在保持与周边国家积极互动的基础上,维系好与中亚和东南亚国家的稳定关系,从而将美国带来的负面影响降到最低。

“印太”战略下的新加坡南海政策及其对中国海洋安全局势的影响

新加坡虽不是南海主权的相关声索国,但作为东盟国家,不论是出于地缘战略的需要,还是基于自身综合利益的诉求,在特朗普政府“印太”战略的影响下,该国政府适时改变南海立场,由“保持中立”转为“有限介入”,发声中国南海问题。新加坡的这种策略,不仅影响着中国周边的海洋安全局势,还导致了中国海洋维权的复杂化、海洋博弈的国际化,以及海洋争议的长期化等。因此,面对近年来立场悄然转变的新加坡,中国政府有必要采取积极应对的战略,如,以“一带一路”倡议为契点缓解海洋摩擦;以“双轨思路”为支点加强战略互信;以“人文交流”为结点营造合作氛围,化解冲突,构建人类命运共同体。

澳大利亚对“印太”战略的认知、原因及应对

澳大利亚作为美国的传统盟友,"印太"战略的关键参与方,研究澳大利亚对"印太"战略的认知及其产生这种认知的原因具有现实意义。本文首先对"印太"概念的产生、"印太"战略的提出和演变过程进行了回顾。在此基础上,文章就澳大利亚对"印太"战略的认知进行了系统分析,其中主要分析澳大利亚官方以及学界对这一战略的态度。澳大利亚官方对美国主导的"印太"战略态度积极,而学界存在赞成派、中间派和反对派,其中赞成派在一定程度上影响力更大。随后,本文分析了影响澳大利亚对"印太"战略认知的因素,主要分为国内层面和国外层面,其中国内层面包括澳大利亚本身"地跨两洋"的地缘位置和国内政治日趋保守化和民粹化,而国外层面主要包括:澳大利亚对华"高级政治"压倒"低级政治";对美国安全上依赖,战略上追随以及对印度崛起的重视。最后,关于中国的对策,本文尝试提出了三点建议:第一,经济合作仍可视为对澳政策的有效手段;第二,默许"印太"概念推动中国在印度洋地区的存在常态化;第三,对"印太"保持战略定力和战略灵活性。

“印太”战略对东盟在亚太区域合作中“中心地位”的影响

随着西太平洋和印度洋地区经济的快速发展,特别是中国和印度的快速崛起,"印太"地区的重要性不断上升。"印太"战略既是相关国家为了分享"印太"地区经济高速发展带来的红利,也是为了遏制快速崛起的中国。在亚太区域合作机制中居于"中心地位"的东盟本可成为"印太"战略的重要支柱,但因该战略遏制中国的目的与东盟的宗旨存在矛盾以及东盟运行模式的原因,使其并未成为"印太"战略的重要支柱。不过,鉴于东盟在"印太"战略中的重要地位,"印太"战略还是力图把东盟部分国家纳入其中。"印太"战略企图越过以东盟为中心的亚太区域合作机制来围堵和防范中国,一方面它会加重地区紧张局势,弱化东盟在亚太区域合作机制中的"中心地位",另一方面它将加剧东盟内部的分歧和矛盾。

特朗普政府“印太”战略在东南亚的实施及其反响

特朗普政府在东南亚地区积极推动“印太”战略的实施,一方面加大对该地区的资金投入,抗衡中国的“一带一路”倡议的影响力,另一方面加强与东盟及其成员国的安全合作,试图让东盟国家在中美竞争中选边站队。在特朗普政府的“印太”战略的影响下,部分东盟国家也开始使用“印太”概念来思考地区秩序问题,东盟在印尼的牵头下提出了“东盟印太展望”,表达东盟国家的“印太愿景”。不过,东盟的“印太”概念更强调东盟的中立地位,试图在中美之间维持自主道路,对特朗普政府的“印太”战略表现出谨慎的态度和立场。

美国“印太”战略下的美印战略伙伴关系解构

美国“印太”战略的深入践履推动美印关系迅速升温,使得美印战略伙伴关系不断得到加强。鉴于美国在美印关系中拥有的优势,美国对印度的战略认知在很大程度上影响着两国战略伙伴关系的发展前景。目前,美印战略伙伴关系的加强缘于美国在地区“战略愿景”实践、地区安全目标实现以及“平衡”中国地区影响力等方面希望印度能发挥更大作用,进而促进两国在防务安全、经贸、政治互信、核能以及反恐等领域的合作关系。然而,美印两国在防务安全领域存在分歧,对“印太”战略的认知也不同,加之印度对自身地缘战略利益的关切以及对“美国优先”政策的疑虑等因素,制约着美印战略伙伴关系的深入发展。美印两国解决双边分歧的决心与毅力以及印度的战略屈从是否能满足美国的需要,不仅影响着美国“印太”战略的成效,更影响着美印战略伙伴关系发展的深度与向度。

“印太”战略下印度对华“经济脱钩”行为分析

自2020年以来,印度频繁以国家安全为由对中印经济合作加以阻碍,利用规制或非规制的方式对中方企业在印度的正当投资和商贸活动进行打压、限制,从而破坏了正常的双边经济交往与合作,这一现象被普遍认为是印度寻求与中国“经济脱钩”。本文拟从印度的“印太”视角,分析印度与中国“经济脱钩”的相关行为和主要案例。作者认为:逐渐成形的印度“印太”战略一方面强调明确的经济利益诉求,重视与域内国家在海洋经济等领域寻求合作;另一方面借此与美国加强合作,追求在当前“印太”格局中的重要角色,强化与中国开展战略竞争的能力,而印度试图对华“经济脱钩”则是实现该目标的具体体现。

“印太”战略的缘起、本质及前景

进入21世纪,美国、日本、印度、澳大利亚等国先后提出“印太”战略。至2019年上半年,特朗普政府的“印太”战略已经逐渐成型。该战略以防范和制衡中国为主要目的,奉行“以实力求和平”的逻辑,把日本、印度、澳大利亚、东盟及其成员国作为实施该战略的重要支柱,积极介入“印太”地区的经济和安全事务。尽管该战略在实施过程中还存在很多矛盾和问题,但在客观上正在改变中国面临的外部环境。

法、德“印太”战略:利益诉求、差异及前景

法、德两国出台各自的“印太”战略,意图“重返亚太”,势必对该地区的秩序构建及中美战略竞争产生重要影响。基于相似的利益诉求,两国的“印太”战略在其战略意图和实施领域方面表现出趋同性:重塑多边主义、提升自身的国际影响力是两者共同的战略利益诉求,经济利益、航道安全及其他全球性问题则是其主要的现实利益。而在战略倾向和参与程度上,两国又呈现出明显的差异:法国在“印太”地区存在主权利益,强调对某些地区事务的主导,重视军事领域,因此其战略有较强的排他性;德国作为在“印太”地区不存在主权利益的域外大国,战略关注点相对均衡,体现出更强的包容性。受到两国战略意愿与实际能力匹配度以及与美、中战略协调等问题的制约和影响,法、德“印太”战略的未来走向尚不明朗。

“印太”概念的建构及其对“印太”战略的约束

特朗普上台后,便用“印太”战略取代了奥巴马政府的“亚太再平衡”战略,并且把“印太”战略的矛头直接对准中国。但从目前来看,“印太”战略所取得的成果与其战略目标相去甚远。在考查战略目标与结果的落差时,除了可以关注国家实力、国际结构等外部因素之外,战略本身以及支撑这一战略的概念也是值得关注的。美日印澳四国在“印太”概念在建构过程当中,把自己的国家利益融入到世界结构的客观变化之中,使得“印太”概念早已产生了异变。而建立于“印太”概念基础之上的“印太”战略,也面临着概念与现实矛盾以及概念内在逻辑矛盾的双重困境,这恰恰掣肘了“印太”战略的实施。

建构主义视角下的特朗普政府“印太”战略

"印太"经历了从生物地理概念到地缘战略概念的转变,特朗普政府"印太"战略以印度为战略支点,以美日印澳四国为主要架构,涵盖了从印度西海岸到美国西海岸的印度洋和太平洋海域范围,包括日本、中国、东南亚、大洋洲和南亚。从建构主义理论视角来看,"印太"战略以"自由民主"为共同观念,塑造美日印澳共同身份利益;根据利益诉求主观建构"印太"内涵;"印太"战略进一步提升了印度和印度洋的战略地位,体现了施动者与结构的互构关系;限于地缘政治博弈的思维,"印太"战略容易造就"洛克文化"。面对"印太"战略,中国可以研判参与"印太"构建的可能性,并尝试"一带一路"倡议与"印太"战略的互动与对接。然而,最重要的是提高警惕和保持战略定力。

“印太”战略下的美国南太平洋政策探析

特朗普执政之后,奉行“美国优先”的价值原则,强调盟友以及战略伙伴作用的发挥,对其全球战略进行了重新评估和部署,并适时推出了“印太”战略。“印太”战略提出之后,美国与南太平洋地区之间的合作不断深化,政策体系臻于完善,涵盖了区域安全、经济增长、环境保护等诸多领域。美国做出这样的政策调整和布局,有着深刻的现实原因和战略考量,即应对中国逐渐上升的影响力,以维护美国的全球霸权体系。科学认知和评估“印太”战略下的美国南太平洋政策,有利于中国做出超前部署、妥善应对。

印度莫迪政府的“印太”战略:逻辑、策略与局限

在中国崛起的背景下,印度将“印太”概念并逐步战略化,试图为印度介入亚太事务寻找“合法性”。印度自建国后一直试图在“印太”区域实现“大国梦”,但其影响力长期局限于南亚。冷战后,印度的“东向政策”逐步升级为“印太”战略。莫迪政府的“印太”战略旨在应对中国崛起,是印度追求世界大国地位的产物。为防止中国在“印太”取得战略主导权,莫迪政府采取了军事平衡策略、对冲平衡策略和规避平衡策略。但考虑到印度的国家凝聚力、社会的分裂程度、国内经济低萎问题以及印度的“战略自主”,莫迪政府的“印太”战略的实施存在很大的局限性。

认清特朗普政府的“印太”战略

2017年10月,美国国务卿蒂勒森在华盛顿智库 战略与国际问题研究中心首先提出“自由而开放的印太”这 一概念后,美国政府就开始使用“印太”的说法取代“亚 太”。2017年底特朗普政府公布的《美国国家安全战略》报 告,正式提出“印太”(Indo-Pacific)概念,并针对“印太” 地区(亚太、南亚、印度洋)制定了“印太”战略。特朗普政府 试图通过“印太”战略来遏制中国,扭转不利于美国的所谓 “失衡态势”,重塑美国在“印太”地区乃至全球的霸权秩 序。从冲击世界安全秩序和全球多边合作体系,到引发中美 冲突风险,特朗普政府“印太”战略带来的风险不容忽视, 我们要有所预判和防备,避免陷入战略被动。

《印度斯坦时报》对华舆论战:以“印太”语境下的策略性叙事为例

[研究目的]当前,在中印边境争端凸显、印度将中国塑造为假想敌、借加入“印太”战略提升竞争筹码的背景下,印度主流媒体对华舆论攻势愈演愈烈,研究“印太”语境下的策略性叙事对中国夺取舆论战主动权意义重大。[研究方法]通过定量与定性相结合的方法,利用语义网络的内容分析和话语分析考察《印度斯坦时报》对华舆论战的阶段性叙事框架和策略性文本重构。[研究结论]研究发现,印媒利用策略性叙事进行的舆论战兼具政策叙事、体系叙事和身份叙事的框架特征,善用利益捆绑、情感操纵、科学伪装的叙事文本。中国对印舆论交锋应着力拓展叙事对象、提升叙事技巧、设置叙事议程,夺取舆论传播的制度性话语权。

印度莫迪政府“印太”战略评估

美国总统特朗普在其首次亚洲行的演讲中第一次公开提及"印太"概念,时任美国国务卿蒂勒森及时任国家安全事务助理麦克马斯特也在公开场合多次使用"印太"而非"亚太"的说法。作为"印太"概念中的核心要素,印度的角色、定位以及战略意图值得关注。印度莫迪政府上台后推出的"东向行动"政策,外交重点覆盖印度洋和太平洋两大海域,"印太"战略全面铺开。对于美国的"邀约",莫迪政府虽有介入地区和全球事务的战略意愿,但由于受各方因素的制约,其战略能力有限,可能无法发挥"战略支点"的作用。