马克思研究:“历史科学”化,还是“马克思学”化?

近年来,在建构具有当代水平和中国特色的马克思主义哲学解读模式过程中,出现了一种将马克思主义哲学研究的科学化等同于"马克思学"化的片面理解,它根源于一系列认识上的误区:在理论界域上将"马克思学"等同于或主要限定为"文献学考证";在理论范式上将"马克思学"看成是超越意识形态的真正科学研究类型;在理论旨趣上将"马克思学"看成是同各种"马克思主义研究"根本不同的纯学术研究。走出马克思主义研究的"苏联模式"的显性意识形态,决不能走入"马克思学"的隐性意识形态,而只能"历史科学"化。这就需要正确处理三个方面的关系:一是文献学考证、文本学解读、思想史诠释三者之间的关系;二是科学与意识形态的关系;三是思想史研究与应用研究的关系。

甘肃永登连城鲁土司历史文化资源在当代旅游发展中的重大意义

甘肃永登连城鲁土司统治连城长达五百六十多年,留下了弥足珍贵的历史文化资源,是当地发展旅游业的宝贵财富。作者根据鲁土司历史文化资源的特点,把它作为一种宝贵的人文历史旅游资源来挖掘,并对其提出旅游开发的战略构想。

《创业史》与“十七年”小说的欲望抒写问题

如何处理"欲望",一直是当年集体主义文学令人纠结的问题。但欲望始终隐蔽地存在,却是客观的事实。《创业史》仍然反向地表现出了欲望的诸多踪迹。另一方面,由于1950年代末特殊的历史语境,个人欲望与尊严均被压抑,这意味着主体之间间性关系的萎顿。由此导致的结果,只能是个人("新人")的不完全的主体性。这个庞大的讲述农村集体主义改造"历史"的故事体系,看起来还是有着太多的脆弱之处。究其根源,或许在于讲述之始就被作者刻意隐藏的"欲望",以及被鄙弃的作为欲望转换中介的"计算"。它们成为柳青和《创业史》遗留至今的未尽的话题。