数学思维在历史解题中的应用

解题是学生必备的能力,历史试题重点考查学生的思考和认知能力。数学思维是认知诊断、解决问题的重要工具。在历史解题中,我们经常会用到数学思维。因此,我们要重视数学思维在历史解题中的应用。数学是思维的体操。感悟数学思想方法,改善思维品质是学习的要旨所在。逻辑思维是数学思维中的重要思维。在解答历史试题的过程中我们需要借助逻辑思维进行推理判断。

正确分析案情的逻辑方法——谈历史和逻辑相统一的思维方法

针对司法工作人员在司法实践中容易出现的经验主义和教条主义错误等问题,采用逻辑理论与司法实际相结合,阐述了历史和逻辑的方法相统一的辩证思维方法。对正确分析案情,完成好刑事诉讼各阶段的任务,有着十分重要的意义。

历史教学与逻辑思维

在人类全部智能结构中,思维能力是各种能力的基础并始终处于主导地位,它影响和制约着各种能力的发展,控制和支配着各种能力的运用.因此,学习历史知识的过程,本质上是一种思维过程,而培养和提高学生的智力,其核心就是要发展学生的思维能力.由于思维形式、结构和方法的不同,人们的思维活动大致可以分为形象思维、逻辑思维和创造性思维等几种不同的类型.笔者曾撰文论述过形象思维和创造性思维与历史教学的关系①,本文则进而就逻辑思维与历史教学的关系作一些探讨,以求教于学界同仁.

从规律到方法:逻辑与历史的统一

历史与逻辑的统一的思维规律是以主观辩证法和客观辩证法的统一为基础的。这个规律具体地包含两方面的内容 :主观的逻辑与客观的历史的统一 ;主观的逻辑与认识史的统一。

深刻理解习近平文化思想所蕴含的科学思维方法

党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央坚持运用科学思维方法推动新时代宣传思想文化工作的守正创新。习近平总书记以丰富的战略思维、辩证思维、系统思维、创新思维,围绕新时代文化建设提出了一系列新思想新观点新论断,推动习近平文化思想成为一个科学严谨、逻辑严密的思想体系。探究这一思想蕴含的科学思维方法,不仅有利于总结新时代宣传思想文化工作取得历史性成就的经验,也可为贯彻落实习近平文化思想与更好担负起新的文化使命提供借鉴。

马克思关于正义的“历史性”建构及其思想变革

马克思虽然没有分析历史的正义理论,但却具有分析正义的历史方法。马克思秉持正义的历史唯物主义立场,提出正义是具有“历史性”属性的概念,应当运用“历史的思维逻辑”“历史的解释原则”“历史的评价尺度”去考察、解释和评价正义。与“理念的思维逻辑”不同,“历史的思维逻辑”强调正义观念从属于历史的实在进程;与“永恒正义”观不同,“历史的解释原则”强调正义观念和原则均是历史的、暂时的产物;与“道德的评价尺度”不同,“历史评价尺度”坚持结合物质生产方式及其具体历史发展,对社会正义作出客观分析和科学评价,依靠现实的实践活动促成正义的实现。“历史性”是马克思批判性正义的思想武器,借其把“永恒正义”拉回到了暂时性、过程性和相对性,强化了历史批判的道德力量和正义批判的历史深度。

再论历史教学中培养中学生思维能力的方法

历史思维能力主要包括形象思维和抽象思维。从促进学生发展的角度出发 ,对形象思维为主的初中生不仅可以而且应该注意培养他们的抽象思维 ,其方法应从理论概念的掌握。

马克思哲学研究中的方法论问题——实践唯物主义与历史唯物主义之争的理论实质

在研究马克思哲学的总体性质时,必须区分成熟与未成熟的马克思,坚持以马克思成熟的文本为理论依据;必须超越西方传统哲学的形而上学本体论的思维逻辑,坚持从"现实性"出发的思维逻辑;必须坚持实践的历史性,从历史唯物主义出发去解释实践唯物主义;必须从实践唯物主义与历史唯物主义的内在统一中去理解马克思哲学。只有如此,才能正确理解实践唯物主义与历史唯物主义的关系,合理地解释马克思哲学区别于旧哲学的理论特质。

逻辑的与历史的相统一的方法在教学中的应用

逻辑的与历史的相统一 ,是辩证逻辑的一个重要方法和根本原则。思维的逻辑过程与客观现实的历史过程是相一致的 ,但这种一致绝不是形而上学的同一 ,而是辩证的统一。在教学中 ,如何卓有成效地贯串逻辑的与历史的相统一的方法 ,使学生不仅提高对政治理论科学性的认识 ,而且还能掌握科学的思维方法和叙述方法 ,提高学生的思维能力 。

逻辑与历史相统一的辩证方法及其在《资本论》中的运用

马克思在对资产阶级政治经济学进行彻底批判并完成政治经济学革命的同时,也实现了政治经济学方法上的革命.在《资本论》中创立了大写的"逻辑学"和宏伟的方法论体系.逻辑与历史相统一的方法就是马克思在《资本论》中运用的基本逻辑方法之一.这一方法对于我们分析研究一个系统的历史发展和演进以及某一结构内在机制的形成和变化规律具有普遍的方法论意义. 一、逻辑、历史及其相互关系逻辑在《资本论》

历史与逻辑相统一:马克思文本研究的方法论原则

历史与逻辑相统一是马克思进行理论研究的基本方法论原则,但是却鲜有人追问历史与逻辑得以统一的哲学基础,以及如何将这一原则具体应用于理解把握马克思主义的过程中。由于缺少这样一个理论前提,导致后世许多马克思文本研究都或多或少背离了这条原则,对马克思主义产生歪曲和误解。阐明这一方法论原则及其哲学基础,总结以往文本解读中存在的偏颇,分析如何将历史与逻辑具体统一于马克思文本研究,有助于我们准确把握马克思主义的理论本质,科学认识新时代中国特色社会主义出现的新情况和新问题,丰富和发展马克思主义的时代内涵。

“分析性理性”与“辩证理性”——理论思维方法的历史演进

人类理论思维正在经历着一场深刻的变动。阿尔温·托夫勒在《第三次浪潮》中描绘了当代理论思维的危机和转向: “第二次浪潮文明特别着重提高我们把问题分成各部分的能力,而对把各个部分重新综合的能力,却很少予以鼓励。多数人从受教育时起,就善于分析,而不善于综合。这就是为什么我们对未来的设想(包括对我们自己在内)是这样的支离破碎和杂乱无章。”(阿尔温·托夫勒《第三次浪潮》第186页。)

重视两个区别:关于中日历史问题的研究方法

以日本的战后历史认识为中心的中日历史问题与抗日战争历史紧密相关,是人们十分关注的领域。有人认为现在的中日关系就是抗日战争时期中日关系的继续,所以其研究视角、研究方法乃至思维逻辑都没有大的变化。但是,今天的日本与70年前的日本是否有区别？政治、感情层面的问题与学术层面的问题是否有区别？如果忽略上述两个区别,中日历史问题的深入研究以及解决是不可能的。

研究道家的方法论与道家历史地位问题

研究道家的方法论与道家历史地位问题王树人首先谈谈研究道家的方法论问题。有一句名言说：“方法是体系的灵魂”。这是千真万确的。如何理解方法是体系的灵魂？这要分两个方面说：一方面是指我们在研究时所使用的方法，如历史上的“我注六经”，或“六经注我”，还如刘笑...

论西方历史哲学变迁的内在逻辑

西方历史哲学在两百多年的发展演化中,形成了一派繁荣景象和林立的学派。在繁杂的表象下有其发展的内在逻辑脉络。西方历史哲学发展的内在逻辑脉络可以从三个方面来考察:一是思维层面,由同一向差异转化;二是方法论层面,由对辩证法的崇尚到对辩证法的否弃与辩证认知;三是叙事层面,由一元的宏大叙事向多元小叙事转变。

历史与逻辑一致新论

马克思主义哲学发展到今天,要求我们精确地确定它的每一条原理的具体含义。本着这一精神,我们来重新探讨历史与逻辑一致这个原理的确切含义及其方法论意义。(一) 历史与逻辑一致的含义是,思维由抽象到具体的认识进程,即逻辑与人类认识的发展史大致一致。与很多人以为的相反,这里与逻辑一致的历史,仅仅只是认识史,而不能包括客观事物的历史。事情很清楚,逻辑范畴所反映的,是客观世界最一般的绝对属性。这属性,

逻辑和历史的统一与科学的发展

逻辑的和历史的相统一的方法,不但是辩证逻辑的思维方法,而且也是自然科学研究的方法。科学的发展总离不开历史的方法。要了解历史的方法,首先要了解历史这一范畴。历史这一范畴包括两方面的意义:一是指客观现实(包括自然和人类)自身的历史发展过程;二是指反映客观现实的人类认识的历史(包括科学史、哲学史、思维史等)发展过程。所谓历史的方法就是根据历史发展的自然进程来揭示历史规律的方法。为了再现历史发展的最完整的情景,在研究过程中。

哲学史研究中历史与逻辑统一原则新探

马克思主义的历史与逻辑统一思想原系熔铸、改造黑格尔的辩证法而来,且不论它作为辩证思维的基本原则和建立理论体系的重要方法,对它的理解和表述仍然有争论的。在此仅就其作为哲学史研究的方法论原则谈点粗浅的意见。在哲学史研究中运用和贯彻历史与逻辑统一的方法,正越来越受到哲学史界的重视,特别是已成为中国哲学史界积极探索的研究途径和方法之一。①然而,据笔者所知,对哲学史研究中的历史与逻辑统一原则的理解,在学术界颇有歧义,大致有以下三种观点:

历史教学培养学生思维能力的尝试

汪重学生智能的培养,这是教育贯彻“三个面向”的需要,也是当前全面提高中学历史教学质量的关键所在。思维能力的培养是智能问题的核心,而求异思维,收敛思维,迁移思维、逻辑思维是思维的基本形式。历史教学如何培养学生的思维能力,我作了初步尝试,本文谈几点粗浅的体会。

辩证思维方法之我见——兼谈辩证逻辑体系的建立问题

辨证思维的方法问题,不仅是辩证逻辑的一个重要问题,而且是当今各门科学理论研究的一个重要问题。因为“任何一种科学研究传统都是理论和方法的统一”,“任何理论总是借助于一定的方法才能建构起来。”而当代科学的一个重要特征,就是从联系、从运动发展的观点。