对“古代文论的现代转换”和“失语症”的再思考

"古代文论的现代转换"本身就是一个蕴含着理论困境的话题,其被视为当代文论建设根本途径的基本动因是学界急于疗治"失语症"的焦灼心态。而"失语症"说法本身亦有值得推敲之处,其之所以会引发轰动效应,主要是因为全球化语境中中国学人的强烈的民族身份焦虑感和民族文化认同意识。总之,"失语症"和"古代文论的现代转换"运动的轰动效应都是特殊时代背景和特殊学人心态的产物,并不是学界进行深入学理思考的结果。随着时间的推移,它们作为历史事件的研究价值也许会远远大于对文论学科的实际建设效用。

论全球视域下中国古代文论话语体系的现代转换

全球化使中西文学文化交流日益频繁,中国文论却在此过程中出现了“失语症”问题,中国古代文论话语体系需要现代转换。须重新梳理中国古代文论话语资源,认识其特点和应有的价值,与西方文论展开对话交流,处理好与西方文论的异质问题,探寻中西文论的共同话题,探索其间可资转换的方法和路径。文化研究和文化诗学的兴起,为转换提供了新的解决之道,但也存在着需要注意的问题。

论“失语”语境下中国古代文论现代转换之出路

在中国现当代文论面临“失语”的语境下,中国古代文论必将伴随着转换以召唤其言说能力。有关“是否应当转换”论争的理论积累及中国古代文论现代意义的确证是转换之条件。“文化遵从”与“文化疏离”达成平衡是转换的基本构想,顾祖钊归纳出中国古代文论中的“摹心”这一概念对标西方摹仿论则是转换的初步实践。

西方理论的中国问题:兼论研究方法、古代文论的现代转换

反思文艺理论的中国问题,应从思想史的角度出发,展开历史化与元批评的对话。影响的焦虑和中国古代文论的现代转换是两个密切相关的问题,我们应以文学形式及其历史,以及审美—意识形态内容的内在研究为基础,逐步削弱“古代”和“现代”、“中国”和“西方”的割裂感与焦虑感,继承五四时代的世界主义胸怀,以开展理论的对话。

是谁在“转换”──再谈中国古代文论的现代转换

“中国古代文论的现代转换”是近来学界讨论的热点问题，对此我们己撰文发表过看法。①在本文中，我们想将自己的看法再深化一步，主要谈谈三个转换、两种境界和一个问题，从根本上解决中国现代文论体系的建构问题。

建设有中国特色的当代文论——“中国古代文论的现代转换”学术研讨会开幕词

“中国古代文论的现代转换”学术研讨会于１９９６年１０月１７日至２１日在我校举行。这是由我校中文系与中国社会科学院文学研究所、中国中外文化文艺理论学会联合举办的一次学术盛会。钱中文、霍松林、张少康、杜书瀛、陆贵山、蔡钟翔等来自全国各地的４０多名文艺理论界知名学者与会，共同就如何理解中国古代文论的现代处境，如何看待传统以及如何实现古代文论的现代转换，如何建设有中国特色的当代文论等重要问题进行了广泛深入的研讨。会议收到论文３０多篇。本刊将从本期起陆续选发其中的部分优秀论作，交流此次会议的研究成果，以推动这一问题的研究不断走向深入。本刊也欢迎全国文艺理论界的学者惠赐探讨这一问题的论作。

中国古代文论的现代转换:一场现代性焦虑

关于中国古代文论现代转换的问题已经讨论了十余年,这场学术讨论的出现实际上是遍布20世纪中国思想文化界的现代性焦虑的结果。在中国古代文论现代转换问题上,其现代性焦虑表现为:在追随西方现代理论话语以进入思想现代性殿堂与保持本土化的文化身份之间、在革故鼎新以张扬现代性的新异原则与辨析古代文论的历史原貌之间、在重构古代文论元话语以强化其阐释有效性与维持古代文论的典雅文化地位之间、在划定古代文论学科属性以赋予其现代知识类型与尊重古代文论的前学科性意义形态之间,我们难于抉择又急于抉择。我们越是接近现代性,我们就越发清晰地感受到现代性在文化功能上的两面性,所以当现代性在中国展开到一定程度的时候,我们对它的既渴望又恐惧的心态便日益明显,这就是"中国古代文论的现代转换"论题之所以提出的文化心理原因。

从古代传统到当代资源——“中国古代文论的现代转换”研究述评

“中国古代文论的现代转换”这一命题 ,自 2 0世纪 80年代由文艺理论工作者提出之后 ,一直受到学术界的热切关注 ,并取得了一系列令人瞩目的学术成果。本文即围绕“中国古代文论的现代转换”的学理背景、内涵、关键、途径、目标和方向等基本内容进行综合性评述。

古代文论的现代转换:一个误导性命题——对十年来“转换”讨论的冷思考

“古代文论的现代转换”从提出到现在十年的时间里,始终是众说纷纭,莫衷一是。其根本原因在于这一命题本身就是一个很具误导性的命题。一方面,它把“现当代文论的失语”偷换成了“古代文论在现当代的失语”;另一方面,则把“中国当代文论的重建”偷换成了“中国古代文论的现代转换”。从而才引起了许多不必要的纷争和混乱,并给我们带来了一系列的误导性后果,概而言之主要表现为两个方面:一是误导我们错把中国古代文论看成新的当代文论的本根;二是使学者们几乎都把研究的重心定位在古代文论及其现代转换上,反而忽视了“重建中国当代文论”的真正目的。

“中国古代文论的现代转换”学术研讨会评述

“中国古代文论的现代转换”学术研讨会评述杨军（陕西师范大学中文系，西安７１００６２；作者，女，４３岁，副教授）９０年代中期，文论界有三种力量交汇于同一期待中：一是中国古代文学理论。一个世纪以来，它被置于研究“对象”的客体地位，它渴望转客为主，进入当代...

多维视野中古代文论的现代转换

在近二十年来的文学理论界，还从来没有像“古代文论的现代转换”这一命题的讨论持续这么长久。有的学者想以“伪命题”的说法终结这场讨论，但事过几年，还是有认真的学者重提这一问题，并从中西文论融合的角度论述了古代文论的现代转换的重要意义及其可能。古代文论的现代转换这一问题之所以被再度重视起来，一方面是由于当代中国文艺理论学科建设的迫切需要，

形式化的困境——对“中国古代文论的现代转换”的思考

依据知识社会学的立场,我们可以将文学理论知识区分为形式化与语境化两种类型。西方文论由于追求形式规则的普遍有效性而采取了逻辑性陈述,中国古代文论由于追求语境中个别经验的有效性而坚持诗性言说,两者互不兼容。形式化规则构成了现代性的学术话语,成为中国古代文论的现代转换所追求的坐标系统。中国古代文论在知识类型和言说方式上都难以转换为形式化规则,其现代转换存在理论与实践的诸多障碍,具有自身不可解决的困难。因此,所谓"中国古代文论的现代转换"只能是一个伪命题,是中国学术现代性进程中难以实现的良好愿望。

试论古代文论的“现代转换”

试论古代文论的“现代转换”王元骧一在认识文学的“人学”特征方面，我国的古代文论是可以向我们提供许多值得借鉴和批判吸取的思想资料的。这是因为我国古代文论与西方传统文论不同：西方传统文论是在古希腊以来的知识论的哲学文化背景下产生并发展起来的。柏拉图否定文...

古代文论现代转换的一个尝试——评王一川《文学理论》

近年来,随着文学理论知识的增长以及大众审美文化的兴起,原有文学理论教材的学科范式和思想观念的局限性逐渐显现出来,其对文学文化新现实的隔膜,其意识形态时期的本质主义思维方式,成为学界诟病之所,文学理论要求变革的呼声一浪高过一浪,最典型地表现在近年来的文艺学的边界之争这一学术现象上。于是,如何编写文学理论教材成为学界思考的重要问题。回顾历史方可展望未来,这里,我们以20世纪中国文学理论撰写史中的具有代表性的文本为分析对象,通过对百年文学理论历程的回溯和评论,试图为当前文学理论教材的编写寻求有效资源。本专题所选取的四个文本反映了20世纪现代中国各个时期文学理论的编写旨趣,折射出特定时代的学术文化氛围,这一历史的梳理和评述既展现了中国文学理论的学术进程,其具体的解读也体现了作者的学术个性,我们希望这组文章有助于推进今天文学理论教学和研究的改革。

古代文论之现代转换的出路选择

本文着眼于当代中国古代文论之现代转换的研究现状,意在探讨其出路的选择中所隐含的文化取向。古代文论之现代转换究竟应当如何走出理论困境,构想不一;对如是构想之所以出现的来由分析,是推动其客观发展的前提。本文指出,一方面,在总体趋势上,古代文论之现代转换的出路选择呈现出的是一条从建构到解构的曲折道路,八十年代思想建构的浪潮最终消弭于九十年代文本解构的冲动中。另一方面,在方法论上,开放性的系统观被广泛接受,封闭性的整体理念所潜在的话语权力遭到了抽离和消解。这使得学者们更愿意采用多元与对话的视角和态度思考问题,在多种文化资源的激发下,于个人思性层面,以个性的自由与融通走出古代文论之现代转换研究的理论困境。

中国古代文论在现代文艺理论中的融通与转换

中国古代文论的现代性转换 ,并不是要西化 ,绝不能离开民族特色这个根 ,而是要在古代文论与现代文论的融通中实现转换 ,比如言志抒情理论的延伸与转换、意境理论的发展与运用、文艺社会功能的拓展及其特殊性。