“另案处理”监督工作的制度构建

"另案处理"是公安机关在侦查过程中的一种案件处理方式,但在实践中缺乏有效监督,侦查权呈现日益被滥用的趋势。因此,应从立法上、技术上、制度上构建全方位的"另案处理"监督机制,促使检察机关内部形成监督合力,督促公安机关及时侦破案件,对犯罪嫌疑人进行依法追诉。

对“另案处理”案件监督方式的探索与实践

“另案处理”是侦查机关对未立案或采取其他强制措施的共同犯罪嫌疑人适用的一种工作方式，但由于其适用条件宽泛，随意性很大，实践中往往会形成监督的死角。因此，应当强化对“另案处理”情况的监督。

浅述对“另案处理”的质疑

我们经常在司法文书中看到对共同犯罪案件的处理中，会出现对同案犯“另案处理”的字样。笔者认为这样处理案件不妥，“另案处理”不符合公开、公平、公正的原则，隐藏大事化小，小事化了之嫌疑。

最高人民检察院公安部关于印发最高人民检察院、公安部《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》的通知

各省、自治区、直辖市人民检察院、公安厅（局），军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局：为进一步规范侦查活动及其法律监督工作，保证严格依法办案，现将最高人民检察院、公安部《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》印发你们，请结合实际，认真贯彻落实。执行中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院、公安部。

“另案处理”案件存在的问题及其对策

2012年3月至10月，最高人民检察院、公安部联合部署开展了“另案处理”案件专项检查活动（以下简称“专项检查活动”），对“另案处理”案件的底数、存在的问题及原因有了较为清晰的认识。笔者将针对这些问题提出相应的对策，以期推动“另案处理”适用的进一步规范。

“另案处理”案件中的问题与检察监督机制建设

司法实践中，公安机关在提请检察机关审查批准逮捕、移送审查起诉共同犯罪案件时，对同案犯标注“另案处理”是常见现象。但“另案处理”人员是否得到处理，处理是否适当，历来是侦查监督工作的薄弱环节，而且，即使在修改后刑诉法实施过程中，“另案处理”的司法现象依然会长期存在。为此，应加强对“另案处理”问题的检察监督，构建长效监督机制。

力堵“另案处理”黑洞

5月5日，浙江省温州市鹿城区检察院以涉嫌串通投标罪对郑定忠、庄权民两人提起公诉。据了解，此案是浙江省公安厅公布的2010年十大经济犯罪案件之一，工程标的合计达3．5亿元。在此案中，另外苏某、刘某、宋某、鲁某、黄某等五名被告均为“另案处理”。

另案处理：令公众忧虑的司法惯例

腐败者对“另案处理”的利用。实质是利用司法信息的不公开与不对称。

须防“另案处理”成“黑洞”

最高人民检察院和公安部日前联合发布执法监督动员令，决定从今年3月起至10月，集中开展对案件“另案处理”工作的专项执法检查。从两个部门日前制定的工作方案看，这次活动采用公安自查和检察督查相结合的方式，重点检查公安机关在法律文书上注明“另案处理”和“在逃”的案件。

建立“另案处理”监督机制的思考

在公安机关提请审查批捕、移送审查起诉的法律文书上，常会看到对某某“另案处理”的标注。这是公安机关对那些涉嫌共同犯罪的嫌疑人．因在逃或犯罪事实尚未查清而无法移送、认为不构成犯罪而不需要移送、已经作出刑事处罚决定而没有必要移送的一种界定，以示对其在本案不作或暂不作刑事追究。检察实践中，由于另案处理的相关法律规定不明确、不具体，

规范另案处理 强化侦查监督——南昌市检察机关“另案处理”专项检察工作报告

近年来，公安机关在移送审查起诉案件中，对在逃的犯罪嫌疑人以及因已先行判决或起诉、认定犯罪证据不足、情节显著轻微不认为是犯罪、未达刑事责任年龄、不具有刑事责任能力、另涉他罪移交其他公安机关、已作行政处罚等原因而未一并移送审查起诉的其他涉案人员，往往在起诉意见书中注明“另案处理”。目前，针对“另案处理”的法律含义及“另案处理”的规范适用，法律及司法解释等均未有明确规定，导致实践中公安机关存在一定程度的适用“另案处理”不当的现象。

检察机关应建立“另案处理”监督长效机制

在侦查机关提请审查批捕、移送审查起诉的法律文书上，常会看到对某犯罪嫌疑人“另案处理”的标注。其是指侦查机关对某个或某几个涉嫌共同犯罪的嫌疑人，因在逃、犯罪事实尚未查清、移送管辖、不构成犯罪等原因，

浅谈“另案处理”的法律监督

近年来，各地的刑事案件中，犯罪嫌疑人被标为“另案处理”的不在少数．但最终案件“另案处理”的结果如何不得而知。在办案实践中．在对某些案件进行“另案处理”上．常存在着一些问题．有的涉案犯罪嫌疑人或被告人借对“另案处理”而逍遥法外：如2002年．广东省江门市公安部门破获了一起地下钱庄洗钱案。广东省江门市中级人民法院“（2002）江中法刑经初字第33号”刑事判决书显示．颜锡隆等人因通过地下钱庄洗钱．获判非法经营罪．连卓钊作为钱庄的主要出资人，在该判决书中被标为“另案处理”。最终，连卓钊并未在广东受到司法审判，不久便潜逃香港。因此．人民检察院作为法律监督机关．有必要对“另案处理”的案件进行法律监督。

“另案处理”案件存在的问题与监督

在刑事司法实践中，经常遇到侦查机关移送的法律文书上注明对犯罪嫌疑人“另案处理”的情况。按照刑事诉讼活动的既有分工，侦查机关有权决定对哪些涉案人员提请批准逮捕或移送起诉。但在目前的司法实践中，对于何种情况下适用“另案处理”尚无法律规定或司法解释依据，如果侦查机关适用不当，就可能使犯罪分子逃脱法律制裁。“另案处理”案件是否存在问题以及检察机关如何对“另案处理”案件开展和强化侦查监督的研究具有重要的现实意义。

宁夏检察机关细化程序规范“另案处理”

宁夏回族自治区检察院会同自治区公安厅共同制定了《关于办理“另案处理”案件的规定》（以下简称《规定》），规范“另案处理”案件办理程序，促进公正执法。

秀峰区院：全方位监督“另案处理”

2015年以来，桂林市秀峰区检察院在审查逮捕、审查起诉环节。采取立体化监督模式，全方位监督“另案处理”类案件，严防“另案处理”蜕变成“另案不理”。据悉，该院在审查逮捕受理前，派员定期到辖区公安分局、派出所翻阅案件报案和立案台账，重点监督报案时团伙犯罪而立案仅个人犯罪的案件。

例外与规范：共同犯罪案件“分案处理”机制的完善——以同案犯“另案处理”为视角

目前，共同犯罪案件分案处理是司法实践中较突出的问题。从及时保护法益以及提高诉讼效率、实现诉讼经济的角度出发，某些特殊因素可能让分案处理成为实践部门的必然选择。于是，如何通过规范监督“另案处理”提高诉讼效率？如何在分案处理的案件中实现共犯定罪量刑均衡等等，是实务部门必须思考的问题。虽然最高人民检察院、公安部联合出台的《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》具有积极意义，但该规定还存在以下几个方面的实质性缺陷：其一是该规定仅要求公安机关在提请逮捕、移送审查起诉时一并移交检察院“另案处理”的证据材料，未要求将之进一步向法院移送；其二是该规定仅适用于公安机关和检察院之间，而未对职务犯罪侦查机关适用，由此可能会放纵共同职务犯罪中出现的“控诉交易”行为；其三是该规定末明确侦查机关不移送“另案处理”同案犯证据材料时的反制措施，在没有强制要求向法院一并移送的情况下，有可能导致该规定形同虚设。针对前述问题，笔者认为，当前我国刑事诉讼中普遍出现的“另案处理”机制，应从立法、实践等方面加以完善。当前我国刑事诉讼中普遍出现的“另案处理”机制，应从立法、实践等方面加以完善。首先在立法方面，应明确分案处理的基本原则；明确另案处理的案件范围；明确另案处理的理由说明和证据并案移送。在司法实务方面，应强化办案部门理由说明、权利告知等程序法义务、保障当事人获得公正判决的实体权利，通过各种措施，防止滥用自由裁量权，压缩权力“寻租”空间，让当事人感受到实实在在的公平正义。同时“分案处理”案件应强化司法公开，完善责任追究机制。通过程序、实体方面的完善，保证“另案处理”案件公正公平公开的进行，切实保障当事人、利害关系人的合法权益。

最高检、公安部联合规范“另案处理”案件

最高人民检察院、公安部日前联合下发《关于规范刑事案件“另案处理”适用的指导意见》，对“另案处理”适用的范围、程序以及检察机关对“另案处理”适用的审查监督机制等进行了明确规范。

“另案处理”案件的司法实践与思考——以湖州市为例

2006至2007年,湖州市"另案处理"案件占全部移送起诉刑事案件的30.27%,其中存在将不构成犯罪,或已作治安行政处罚,或已判刑的罪犯作为"另案处理"的情况。在实施"另案处理"过程中,存在追逃措施不力、随意降格处理、滥用强制措施、工作责任心不强等问题。要高度重视"另案处理"案件,确立"另案处理"的适用标准,建立严格的"另案处理"操作程序,发挥检察监督作用,完善考核激励机制,加强经费和警力保障。