“可以附加剥夺政治权利”的范围剖析

刑法规定“对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒等严重破坏社会秩序的犯罪分子 ,可以附加剥夺政治权利。”本文对“严重破坏社会秩序的犯罪分子”和“可以剥夺政治权利”的内涵进行了剖析 ,提出应当让可以附加剥夺政治权利的犯罪分子的范围明确化 。

在剥夺政治权利期间又犯新罪的处理——对最高人民法院《关于在执行附加刑肃夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的质疑

最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》主张主刑执行完毕后在剥夺政治权利期间又犯新罪的,应当依据先减后并原则数罪并罚。这一规定将《刑法》第71条中的"刑罚"解释为包括主刑和附加刑,混淆了数罪并罚与累犯的界限,导致得出被剥夺政治权利的被告人在主刑执行完毕后在剥夺政治权利期间因犯新罪而重新享有政治权利这一难以令人接受的结论,也导致了司法实践的混乱。针对该《批复》存在的问题,数罪并罚中"刑罚执行完毕"中的"刑罚"应限于主刑,在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪并不中断前罪剥夺政治权利期间的计算。

管制附加剥夺政治权利的合理性质疑

我国刑法关于管制附加剥夺政治权利的规定的合理性存在疑问。从刑罚的内容上审视,剥夺政治权利的主要内容基本包含于管制之中;从刑罚的对象上审视,管制可以附加剥夺政治权利的适用范围十分狭窄;从刑罚的适用上审视,管制附加剥夺政治权利带来操作上的诸多麻烦。因此,管制附加剥夺政治权利的规定应取消为宜。

论数个有期自由刑中部分附加剥夺政治权利的执行

本文在评析学界针对在数罪被判处数个有期徒刑、拘役中既有附加剥夺政治权利 ,也有未附加剥夺政治权利的场合 ,附加剥夺政治权利的执行起始时间的计算这一司法难题所提出的三种解决办法的基础上 ,认为附加剥夺政治权利应从合并处罚后的主刑执行完毕之日起或者假释之日起开始执行。

附加剥夺政治权利的具体适用问题探讨

为防止附加剥夺政治权利过剩,应当对其适用的内容和对象上加以限制。对缓刑附加剥夺政治权利以及假释期间附加剥夺政治权利的认定、计算和效力等具体问题,应当在刑法条文规范和统一的基础上提出符合制刑目的的处理方法。主刑执行完毕之后,附加剥夺政治权利执行期间重新犯罪应当定性为数罪并罚,对尚未执行完毕的附加剥夺政治权利刑期的计算和效力应当作以明确规定。此外,附加剥夺政治权利可以尝试减刑制度的设计。

完善附加剥夺政治权利浅探

附加剥夺政治权利是我国刑法中一种特定的刑罚处罚方法。在列举、分析其与主刑在适用数罪并罚、缓刑、假释等刑罚制度时可能出现的种种不协调情形的基础上,对完善我国刑法的相关条款提出了一些建议。

数罪并罚中附加剥夺政治权利刑的适用

剥夺政治权利是人民法院适用的剥夺犯罪分子参加国家管理和政治活动的权利的刑罚方法,是我国《刑法》

数个有期徒刑、拘役部分附加剥夺政治权利并罚后的执行问题探讨

在数个有期徒刑、拘役部分附加剥夺政治权利的并罚的情况下,剥夺政治权利依法仅施用于附加剥夺政治权利的主刑的执行期间,而不能施用于未附加剥夺政治权利的主刑的执行期间。那么,如何区分这两种执行期间并予以执行﹖本文对理论界提出的“分段并罚、分段执行”法和“按比例确定主刑刑期、分别执行”法予以分析评价,并在此基础上提出了新的处理方法。

对“曾被剥夺政治权利的人员禁止在娱乐场所从业”规定的若干质疑

《娱乐场所管理条例》第5条第2项的合法性可以从两种路径出发进行分析。无论是作为《刑法》第54条第4项的具体化规定而存在,或者是作为罪犯被适用剥夺政治权利刑罚之后产生的附随后果而存在,《娱乐场所管理条例》第5条第2项都存在违法因素。这项规定导致多方面的实质危害,应当予以修改。

论剥夺政治权利刑内容的改革

剥夺政治权利是指由人民法院依法判决剥夺罪犯参加国家管理和政治活动权利的刑罚方法,是我国刑法规定的附加刑之一,司法实践中较少单独运用。随着我国社区矫正工作的全面推广,剥夺政治权利刑的价值开始凸现。本文对剥夺政治权利刑内容的改革进行了研究,提出了完善剥夺政治权利刑的建议。

浅议缓刑附加剥夺政治权利刑期的计算

本文列举了缓刑附加剥夺政治权利刑期计算的几种方法 ,并剖析了其缺陷 。

资格刑之反思与重构——以剥夺政治权利为视角

本文对我国现有资格刑进行了反思。提出淡化剥夺政治权利的政治色彩 ,以“剥夺公权”代替“剥夺政治权利”,并删去“政治自由”的内容。增加“禁止从事特定职业”和“剥夺荣誉”,以使资格刑体系更完善。同时建议实行资格刑的分立与复权制度。

论剥夺政治权利刑的完善

剥夺政治权利作为一种资格刑,不仅内容存在诸多不妥当之处,且该资格刑刑名和其实际内容不仅不相符合,政治色彩也太浓,影响了其应有价值的发挥。因此,应对现行刑法典中规定的剥夺政治权利的资格刑刑名和内容加以改造。本文以为,剥夺政治权利改称剥夺公权后其内容应完善为:剥夺选举权和被选举权;剥夺担任公职的权利二类。对于剥夺政治权利改称剥夺公权后其适用对象应完善为针对危害国家安全的犯罪分子和被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子,而对于严重破坏社会秩序的犯罪分子,作者认为应限定为被判处十年以上有期徒刑的犯罪分子。

剥夺政治权利执行难问题探讨

在社区矫正工作中,剥夺政治权利执行难问题反映突出。本文主要从社区矫正制度和剥夺政治权利这一刑罚制度两方面检视剥夺政治权利执行难的原因,同时就剥夺政治权利执行难问题的解决提出了一些建议。

剥夺政治权利刑的宪法学反思与改良

我国《刑法》规定的剥夺政治权利刑存在着诸多疏漏与缺陷:从法律体系上看,其与宪法权利存有龃龉;从其历史演进上看,其打击对象和刑罚内容的范围明显扩张过度;从实施效果来看,其负面效应较为明显;从域外各国刑罚的发展趋势来看,其与主流趋势未能充分融合。有鉴于此,学者们提出相应的"保守方案"与"激进方案",意图完善现有制度,然而这两个方案仍然存在种种难题,取其中道、融其优点的"改良方案"应运而生,可框正剥夺政治权利刑之偏误。

剥夺政治权利的适用范围若干问题探讨

独立适用剥夺政治权利涉及的罪名总共应该有35个,多数罪名是与滥用政治权利或者侵害他人政治权利有关的犯罪。附加适用剥夺政治权利范围规定中的"严重破坏社会秩序的犯罪分子",应解释为不包括"被判处有期徒刑以下刑罚或者短期的有期徒刑的犯罪分子",实际只有"被判处十年以上有期徒刑"的犯罪分子才与此相符。1979年刑法第8章贪污贿赂罪与第9章渎职罪,都是利用职务进行的犯罪,最有必要增设适用剥夺政治权利。

犯罪的外国人能否适用剥夺政治权利

对犯罪的外国人不适用剥夺政治权利刑,有理论解说以及司法例证。但是,现行刑法关于剥夺政治权利刑的制度设计存在内容不合理以及由此为根本缘由而导致的逻辑不严密的问题。在重构"政治权利"内容的基础上,将剥夺政治权利这一个附加刑的刑种依照内容的不同分解为若干个附加刑的刑种,不仅有利于促进法条逻辑的严谨,而且有利于司法实践。

剥夺政治权利的刑期计算问题探究

我国刑法规定的剥夺政治权利的刑期起算的基本规则是合理的。至于不同情形下的剥夺政治权利的刑期起算和刑期折抵则应分别论之。