关于代际气候正义的思考——兼与史军先生商榷

代际气候正义概念是气候伦理命题证成的关键。在论证代际气候正义的时候,史军先生选择的是强调历史责任的历史主义研究进路,但是这种研究方法是有问题的。历史责任很可能受到祖先过去的"可原谅的无知"的限制,采用的是集体主义的方法论,主张把国家当作研究的基本单位,却没有看到个人、组织以及国际制度和法律的影响。而且,强调发达国家的当代人为祖先的排放行为负责很可能导致另一种意义上的不平等。只有以勘定责任承担的时间分割点为基础,采用个人主义的研究进路,才能在真正意义上尊重平等的价值。

代际气候正义中的历史责任沉思——兼与徐峰博士商榷

气候变化问题的生成既是一个具体的社会历史进程,也是一个不断地由地方性转向全球性的过程。作为现代工业文明的产物,气候变化问题是现代性的后果。代际气候正义处理的是代际之间在气候资源配置与消费上的正义关系,主要包括前代人应该承担什么样的历史责任和当代人对未来人具有什么样的义务。在代际气候正义的历史责任认定上,"可原谅的无知"不能为发达国家或前代人的大气污染行为免责。因为"无知"不等于"不知","可原谅的无知"带来了责任认定上的契约主义,不利于贯彻代际气候正义原则。发达国家承担历史责任的依据在于"合理的谨慎"。原因在于引发气候变化问题的各主体都存着道义上义务——"合理的谨慎",这是代际气候正义得以实现的重要原则。人类必须在资源有限的条件下展开社会合作,"合理的谨慎"能够保证社会合作与社会发展的顺利实现;气候变化问题是现代性风险的重要体现,"合理的谨慎"是应对气候变化问题的有效理念;气候变化问题归责的立足点在于各方主体的行为,正是各方主体未能履行"合理的谨慎"义务,才引发了全球性的温室效应。