早期维特根斯坦的“不可说”与“划界”思想

在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦试图为"思想""划界"。他将这个界限划在语言里,也就是"思想的表达"里,认为其中的一边是"可说的",而另一边则是"不可说的"。维特根斯坦认为传统哲学命题之所以"不可说",不是因为它们是"假的",而是因为它们违反了语言的逻辑,是"无意义"的。根据这一"划界"思想,维特根斯坦不仅把传统的形而上学彻底地排除出去,而且对哲学的功能和范围也进行了重新的界说。因此,厘清这几个概念对于理解早期维特根斯坦的哲学思想非常关键。

“可说与不可说”之说

“凡是不可说的东西,必须对之沉默”,这是维特根斯坦的一句名言,也是他的被引用最多、所用范围最广的一句话。但是这句话的含义是不是像它字面上的那样清晰,却是值得思考的。维特根斯坦确实谈到一些不可说的东西,但是我们所要做的,最主要的是要看到他的本意是什么,他最主要的意图是什么。这样,我们对他的不可说之说才会有一个正确的理解,我们才能够正确阐述他的不可说之说。

缘何“不可说”——庄子论语言表达困境及其根源

庄子以语言为维度 ,通过将现存世界划分为“可说”与“不可说”两个世界的方式提出了“道不可言”这一语言表达困境问题 ,并指出“成心”之存在、“道”之本性和“言”之对象化是产生语言表达困境的主客观原因。

共产主义理论的哲学沉思——基于维特根斯坦的逻辑哲学论

共产主义理论是科学真理和价值理想的统一。从维特根斯坦"可说"与"不可说"的划界理论入手,以"真理事态"和"非确切事态"的逻辑边际为界,坚定共产主义的科学真理性,回归为共产主义理论奋斗的初心。共产主义实现的历史必然性、它的纲领性原则及其对资本主义的历史超越,都是"可说"的,并且一定是可以说清楚的。而共产主义何时能够实现、它的具体实施方案以及实现共产主义之后又会怎么样,则是"不可说"的。"不可说"的未来要求今天的人们保持沉默,但要呼吁我们的子孙后代,结合特定的社会历史发展实际给予"补写"。

说点"不可说"的画

我一直认为画是不可被说的,当颜色和调色油混合出的色调和形体被这种材料独有的质感厚厚或薄薄地搬上画布时,它已经说了它要说地话。一张"可说"的画,定然不是一张好"画",它只能是个好故事。有时,有人问,某某画"好在哪里"?

近代汉语语用标记“可是(NP)说的”的多功能性和语用化

“可是(NP)说的”是明清时期汉语常用引语标记。本文基于对其类别、形式-结构、意义-功能的共时描写,追溯其历时演变。经考察发现,当NP为二身代词时,“可是(NP)说的”易向观点认同标记“可是说的”演变;当NP为一身代词时,“可是(NP)说的”易向合预期语用标记演变。从引语标记向认同标记的演变习见于汉、日、英诸语,是立场语义化的结果,与其主要语用功能从概念表达功能、语篇组织功能向人际互动功能的转变相伴随。