试析日占时期台共政治大纲中“台湾独立”的真实内涵

在列宁民族自决权思想的影响下,台湾共产党在1928年和1931年政治大纲中分别提出了"台湾民族独立、建立台湾共和国"和"颠覆(日本)帝国主义统治、台湾独立"的主张。由于当时的祖国大陆正处在国民党政府的反动统治下,所以台共无法提出台湾回归祖国的主张。台共政治纲领中所说的"台湾独立",是指摆脱日本帝国主义统治的"独立",并非要从中华民族大家庭中分裂出去。台共希望借此先实现台湾的自我解放,然后待中共在大陆的革命取得胜利后再回归祖国。

日本侵占时期台湾共产党政治纲领焦点问题评析

日本侵占时期,台共在其政治大纲中提出了"台湾民族"、"台湾独立"等焦点问题。其实,台共政治纲领中的"台湾民族论"并不能成立,它是日共忽视了台湾的特殊性而生搬硬套列宁的民族殖民地理论的产物。台共政治纲领中的"台湾独立"的真实内涵是指台湾摆脱日本帝国主义统治的"独立",并非要从中国"独立"出去,而是希望借此先自我解放,然后,待中共在大陆的革命取得胜利后,再回归祖国。

两岸经贸交流会改变台湾民众的统“独”选择吗？——基于蔡英文执政前后台湾民意变化的实证研究（2015-2017）

2016年以来,民进党执政下出现的两岸僵局使得两岸民众的认同与利益纽带受到冲击,对台湾民众的统“独”倾向产生新的影响。本文选择马英九执政末期的2015年底和蔡英文执政一年半后的2017年底的两波台湾社会调查数据开展实证研究,分析台湾民意中“利益权衡”与“政治偏好”的变动情况及其社会心理机制。使用严谨操作的Logistic回归分析和多项交叉列联-卡方检验方法,本研究发现:(1)对两岸经贸联系、台湾经济预期和大陆“以经促政”的认知因素显著影响了台湾民众统“独”选择的微调;(2)两岸交流产生的利益因素有助于提升台湾民众支持统一的比例;不过,(3)对两岸经济利益之政治代价的负面认知,阻碍了台湾民众支持统一的程度。本研究对台湾民众近年来在两岸经贸交流和“融合发展”中形成的这些复杂社会心理机制的精准分析,有助于加深对两岸经济融合与政治对立的互动机制的理解,为对台政策提供进一步参考。

我国台湾地区“违宪审查制度”改革评析——以“宪法诉讼法草案”为对象

1990年后,台湾当局通过"修宪"、修法、"释宪"等方式多次策动对"违宪审查制度"的改革,台湾地区"司法院"于2006年拟定的"宪法诉讼法草案"是其中最具代表性的改革方案。"宪法诉讼法草案"集中体现了台湾地区"违宪审查制度"改革的方向,即在模式上从"会议-法庭"双轨模式到"宪法法庭"模式转换,在制度上建立司法化的审判制度等。然而,"宪法诉讼法草案"存在修法内容混乱和修法方法杂乱等诸多问题,其原因在于台湾当局试图通过推动"违宪审查制度"改革实现所谓"台湾法理独立"。

台湾问题的宪法学思考

台湾问题不仅是一个政治问题,而且是一个法律问题,特别是一个宪法问题。“宪改台独”已成为“台湾法理独立”的主要形式。从大陆方面而言,台湾问题实际上是中华人民共和国宪法如何有效适用于台湾地区的问题。1982年宪法规定的国家和公民统一台湾的义务,以及和平统一台湾的机制和运用非和平方式统一台湾的途径,是目前“反台独”斗争的基本法律依据。因此,我们不仅在反对和遏制“台独”的斗争中必须以宪法为基本依据,而且在解决台湾问题的过程中必须充分运用宪法和法律的手段。

1971—1972年中美领导人关于处理“台独”问题的谈判与共识

1971—1972年间,周恩来总理与亨利·基辛格助理、理查德·尼克松总统就抵制“台湾独立运动”问题进行过多轮谈判,美方在此问题上对中方的承诺经历了三个演变阶段,双方最终达成共识:美国政府阻止“台湾独立运动”发展,美国官方与非官方人士不得参与、鼓励、支持这一运动;尽力阻止日本对“台湾独立运动”的支持;美国政府对“台湾独立运动”的抵制在地缘上包括美国和台湾地区,在一定意义上也包括日本;在美军撤出台湾和台湾海峡地区之前,美国在台湾地区对“台湾独立运动”所持态度是较之“阻止”更为强硬的“不允许其发展”。