中西“史学之父”著史的共同特色

司马迁的《史记》和希罗多德的《历史》是中西史学的奠基之作。奠基时期史著所应有的高度和深度，应该从史家所处的时代和史家的自我意识中去挖掘。两位史学大家成熟的自我意识使他们著史形成了一些共同的特色，这就是明确的目的，求实的精神以及对当时先进文明的继承、发展和创新。

“史学之父”希罗多德与司马迁之比较研究

希罗多德和司马迁是世界历史上久负盛名的两位大史家。前者是西方史学的奠基人,西方的历史之父,其《历史》是西方史学界公认的第一部名符其实的历史著作。后者是中国史学的开创者,中国的历史之父,其《史记》是我国第一部具有世界影响的历史巨著,是人类文化史上的奇观。他们都是“创立历史研究的模范”。无论就他们对东西方史学的贡献,或者就他们各自对后世的影响而言,希罗多德和司马迁是完全可以相互媲美的。

试论希罗多德的史学地位

希罗多德在史学领域大胆创新,提升历史的概念,创立历史叙述体,恰到好处地处理文史关系,并在其他方面也进行了有益的探索和尝试。由他确立的一些原则在西方史学中被传承下来并得到进一步完善,因此希罗多德无愧于“史学之父”的称号。

我读《史记》

很多年前,有人约稿,说是给青年学生推荐点文史类的经典,很多人写,然后凑成一本书。写什么好呢?约稿人说,你就拣历史方面自己觉得重要的书,随便写,字数在三千字左右,当然,最好通俗一点。我依命行事,临动笔,想了一下,在我心中,什么够得上“重要”二字?好像很多也很少,千挑万选,未必合适,为稳妥起见,还是写两本我比较熟悉也比较喜欢的书吧,一本是《史记》,一本是《观堂集林》。但文章写成,没有下文(眼下,这类书倒是大为流行)。最近,承张鸣先生不弃,要我为《新东方》奉献小文,我素无积稿,翻箱倒柜,只有这点东西在。现在拿出来,真不好意思。

欧亚界线的变迁

中学地理教材中明确指出：欧洲和亚洲之间的分界线是乌拉尔山、乌拉尔河和高加索山脉。但是，欧洲和亚洲是不是从来就这样划分的呢？不是。在２５００年以前，古希腊有一位被称为西方“史学之父”的历史学家希罗多德（约公元前４８４年—４２５年），他在其史学巨著《希腊...