论法律运行的司法最终原则——以“行政依赖”的克服为中心

我国当前法律运行过程中存在严重的行政依赖,有害于法治。应该将司法最终原则树立为法治的基本指导原则,将其贯彻到法律运行各环节,以司法裁判作为化解冲突和矛盾的终极手段。该原则的贯彻需要保障有效的审判独立,化解当前司法地方化困境,并且将可司法性作为立法质量的基本标准,便于社会权力通过司法对公权力守法进行监督。为了保障司法公正和公平,应该强化司法程序化、透明化,可以在人大制度框架内构建我国的法官弹劾制度,落实司法最终原则,确保法院和法官守法。

浅议司法最终解决原则

司法最终解决原则，是指以法院的审判作为解决民事纠纷最终手段的原则。随着市场经济体制的逐步建立，应在我国确立严格的司法最终解决原则，赋予其“凡私法调整范围内的社会纠纷都可由法院以民事诉讼程序解决”的含义。但在此过程中，要有以下两方面的改革与之配套：提高司法效率，增强民事诉讼解决纠纷的机能；开发新的替代性纠纷解决方法，以减轻诉讼机制的压力。

论比例原则在国际海洋划界中的功能与缺陷--基于国际司法裁决的考量

根据国际司法裁决,比例原则在海洋划界中的功能可以归纳为两个层面:一是构成调整临时海洋边界线的"相关情况";二是作为海洋划界结果公平性检验的标准。中国有着较长的海岸线,因此在按照公平原则处理与周边邻国的海洋划界纠纷时,比例原则将发挥重要作用。但是,国际司法裁决并没有阐明需要调整临时海洋边界线的"海岸线长度差异"的判断标准,以及成比例检验出现"重大比例失衡"的检验标准,国际司法机构在此方面拥有很大的自由裁量权。因此,为克服比例原则适用时的主观性问题,未来的国际司法裁决不妨适当引入量化标准,以确保海洋划界结果的公平性和可预测性。

试论行政复议中的司法最终原则

1999年4月29日九届人大常委会第九次会议审议通过的<中华人民共和国行政复议法>,既对近十年来行政复议实践进行了科学的总结,又在行政监督与行政救济方面进行了有益的尝试和突破.

论司法最终解决原则与民事主管制度之冲突

随着我国法治建设的开展与深入，司法最终解决原则正在逐步得到确立，其要求司法在纠纷解决中发挥核心作用。而民事主管制度要求纠纷的解决应对依据一定标准分散进行，二者间明显存在着不一致，本文旨在对此展开探讨。

反垄断案件司法裁决域外承认与执行法律困境解析

反垄断民事裁决的域外承认和执行并未被包含在现有国家间承认和执行外国民商事裁决的法律框架内,一般情况下当被请求承认和执行的民事裁决所依据的主体争议涉及反垄断事项时,大多不予承认和执行。在对垄断违法行为施以刑事处罚的问题上,对垄断违法行为的社会危害性存在不同的认识,各国对反垄断法的目标定位也存在很大的差异,所以目前世界上对严重的垄断违法行为施以刑事处罚的国家并不多,其根本原因是"双重犯罪原则"的存在。为此,我们有必要认真审视我国现有的相关法律规定,进一步完善我国法律,迎接反垄断法全球化时代的来临。

WTO普遍审查原则与中国司法审查范围的相应扩大

WTO的宗旨是实现国际贸易的自由与公平,最终消除各国政府间的贸易壁垒。WTO规则主要是国际行政法规范,“一揽承诺”要求成员方多个层级的与贸易有关的行政行为均应符合WTO规则,这些行政行为均有可能接受司法审查。WTO确立的普遍司法审查原则,将对入世后的中国行政诉讼的审查范围产生重大的影响,主要表现在:对抽象行政行为的审查,将部分终局裁决纳入诉讼,将具体行政行为的合理性审查纳入司法审查范围等几个方面。为了履行承诺,将我国的行政诉讼法律制度纳入WTO法律体系轨道,亟需修改我国现行的《行政诉讼法》。

我国行政裁决诉讼中司法变更权的可行性——基于对英国、美国和日本的比较研究

考察英国、美国和日本的行政裁决司法救济制度的优点,客观认识中国行政裁决诉讼存在的制度缺陷,考虑在兼顾行政权和司法权平衡的前提下,在行政裁决诉讼案件中赋予法院司法变更权,具有积极意义。

论行政终局裁决司法审查

我国《行政诉讼法》将行政终局裁决排除在司法审查之外,然而随着中国经济的发展,在加入WTO的新环境下,行政终局裁决的合理性值得怀疑。本文笔者通过分析行政终局裁决的不合理性和行政终局裁决司法审查的意义,进而主张对行政终局裁决进行司法审查。

中国特色境外追赃没收裁决承认与执行法律机制的重构

相互承认与执行没收裁决主要内容是赃款流出国与赃款实际所在国依据双边协定、国际公约以及国内法律法规进行司法合作,通过判决或登记等方式承认资产流出国签发的没收令的法律效力,并对所涉资产予以没收。这是国家之间追回外流赃款的一种方式,属于刑事司法协助与合作的范畴。与其他跨国追赃方式相比较,具有通约化、便利性、效率高、成本低的独特优势。充分发挥跨国追赃没收裁决承认与执行机制的功能是构建中国特色追赃机制的应有之义。受政治经济文化历史传统以及司法理念的制约,具有中国特色的境外追赃没收裁决的承认与执行机制尚缺乏系统性、针对性、全面性、科学性、实用性和权威性,加之相关法律依据不够明晰,实践困境与障碍仍然存在。跨国追赃没收裁决的承认与执行的法治化必然要求构建科学合理有效的保障机制,我国相关立法与司法实践的更新或重构已势在必行。

论法院判决、仲裁裁决域外承认与执行中的互惠原则

互惠原则是许多国家承认与执行外国法院判决、外国仲裁裁决的法律依据。互惠原则是以克服法律属地主义的弊端、促进各国经济和法律交往为宗旨的,但这一原则本身并未完全摆脱法律属地主义的羁绊。在司法实践中,各国不断对互惠原则进行扬弃,使其更具有公正性、合理性。我国承认与执行外国法院判决、外国仲裁裁决的法律依据之一是互惠原则,这与我国现阶段国情相适应。我国司法机关适用互惠原则拒绝承认与执行外国法院判决的一些做法值得商榷。进一步完善我国的互惠制度势在必行。

承认与执行外国仲裁裁决司法审查期间财产保全问题研究——对大韩海运株式会社申请承认与执行伦敦海事仲裁员协会裁决案的批判性思考

海口海事法院此前判例认为:在承认与执行外国仲裁裁决的司法审查期间能否进行财产保全属于国际司法协助的范畴,应当以我国与仲裁裁决作出国共同参加的国际条约或两国之间存在的互惠原则作为依据;在没有上述依据且我国当前法律尚未对此作出制度安排的情况下,对于申请人的前述保全申请,应不予准许。但笔者认为,在当前我国深化改革、扩大开放的大背景下,可以探索在自由贸易区(港)范围内就外国仲裁裁决在我国承认与执行司法审查期间进行财产保全通过首先给予互惠等措施先行先试,并适时推动立法修改,便利外国仲裁裁决在我国的执行,为多元化纠纷解决机制作用的有效发挥提供有力保障。

WTO透明度原则及对我国司法审判的影响

WTO规则属于多边贸易的范畴,司法审判在规则的执行上仅具有保障的功能。与世贸组织的基本原则相关的问题集中体现对透明度原则的司法理解和司法准备。因此,迎接挑战,恪守我国政府的承诺。

浅谈内河交通事故责任最终认定的司法可诉性

结合江苏省航运实际,有关规章<江苏省内河交通事故处理办法>,将辖区内河交通事故责任认定分为两级,即事故处理受理机关的认定和相对人不服原认定而在一定期限内向其上一级主管机关申请重新认定,由该上一级主管机关作出最终认定.这项规定与我国审判体系中的审级规定即两审终审制是一致的.

论刑事强制措施的司法救济

对于强制措施予以司法救济,能够制约强制措施的滥用,并能给受到不同形式强制措施的公民有效的权利救济机会和途径。我国强制措施实施方面缺乏有效的救济措施,难以防止强制措施被滥用的危险发生。司法权介入强制措施目的就在于营造一个控辩双方共同参与,由中立裁判者依法进行裁决的司法环境。从维护人权角度,将强制措施纳入统一的司法审查的范围,对强制措施提供司法上的救济,借此完善我国强制措施制度的整体构造。

司法最终原则——从行政最终裁决谈起

司法最终原则是指任何适用宪法和法律引起的法律纠纷原则上只能由法院作出排他性的终局裁决。我国行政诉讼法对行政终局裁决的规定虽有其合理考虑 ,但存在重大弊端。从维护法治、保障公正并与世界接轨等的要求出发 ,我国可汲取国外经验 ,通过制度完善确立司法最终原则。

从“夫妻看黄碟”案看刑事侦查中的司法令状规则

“夫妻看黄碟”案终于得到令人庆幸的结果 ,它让我们思考案件暴露的各方面问题。侦查权的行使大多与公民的各种权益相关 ,如果缺乏必要的监督程序 ,侦查权就有可能被滥用而侵犯公民的各种权利。以检察监督为主的侦查权控制方式主要是“事后控制” ,在司法实践中产生了不少弊端。我国应建立刑事令状主义规则 ,以司法权监督侦查权 ,使之具有一定“诉讼”性质。

行政诉讼基本原则新辨

行政诉讼的基本原则是指经过实践积累和理论归纳,在行政诉讼的全过程中起指导作用,要求所有行政诉讼法律关系主体予以遵守,反映行政诉讼性质和价值理念并为行政诉讼所特有的基本准则。主张行政诉讼的基本原则具有法定性、强制性和涵纳性的观点是站不住脚的,行政诉讼的基本原则具有内容的根本性、效力的始终性和地位的特殊性等三方面的属性。基本原则受行政诉讼性质、行政诉讼法律关系和立法目的的制约。我国行政诉讼制度体现了司法最终解决原则、司法审查有限原则和职权主义原则,合法性审查原则是司法审查有限原则在审理阶段的具体原则,保障诉讼权利原则不是行政诉讼所特有的原则。

我国司法终极性的缺失与确立

现代司法权的一个重要特征是它具有终极性。司法的终极性使得诉讼成为解决社会纠纷的最后手段。但在我国,司法机关的权力受到了严格限制,人民法院尚不能够成为民众保护自身权益的最有效地方。提高司法机关的宪政地位以及扩大司法机关的权力对当今的司法改革是必要且必须的。