实事求是原则的法理学思考:科学立法、严格执法、公正司法、全民守法

实事求是原则强调根据客观实际,科学分析问题,寻求真理,是马克思主义的基本观点之一。文章运用文献资料法、逻辑分析法等研究方法,从科学立法、严格执法、公正司法和全民守法四个方面进行实事求是原则的法理学探讨。研究认为:在构建中国特色社会主义法治体系的过程中,实事求是原则指导我们要根据中国的国情和实际情况科学、民主制定法律法规以巩固法治根基;遵循客观事实证据严格执法以建设法治政府;追求公正的司法裁判以守卫公平正义;营造良好的法治环境以倡导全民守法的社会新风。基于法理学的思考将实事求是原则贯穿于立法、执法、司法和守法各个方面,促进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的贯彻落实,以推动法治国家、法治政府、法治社会一体化建设。

论司法程序公正与依法治市

随着城市化以及城市现代化进程的加速发展,实现城市的法治化即依法治市在依法治国战略体系中日益凸显出举足轻重的地位。依法治市要以司法公正为其首要价值追求,要实现司法公正,必须在实践中实现从重实体公正向重程序公正的彻底转变。司法程序公正有其独立的价值,它是司法公正的核心内容,是司法公正得以实现的保障。一个城市的法治水平的提高要依赖于司法公正程序的构建和维护。因此,充分认识司法程序公正在依法治市中的意义显得极为重要。本文在认识和强调司法程序的时代要求和现实价值之后,着重论述依法治市的法治特征及社会功能、司法程序公正是依法治市在实践中的法治基础,为在深化依法治市中充分发挥司法程序公正的作用提供一定的参考。

论司法程序公正要素

司法程序公正要素的结构体系应以人的主体性为理论基础。只有能够体现当事人的尊严和人格,保护当事人的程序主体地位的要求和内容,才可以纳入结构体系的架构。

通过正当的法律程序控制死刑——从公正审判权的国际标准谈我国死刑司法程序的完善

公正审判权的国际标准大体上包括平等的法律保护权、无罪推定的权利、侦查阶段的人权、审判阶段的人权、判决后的救济权、不受重复追究的权利和在适用刑法方面的权利七个方面。我国法律规定了着眼于限制死刑适用的特别司法程序,但对照国际标准,这一程序在立法和实施两个方面均存在明显的问题,并由此产生了相当严重的危害后果。为了保证死刑案件的公正审判,严防错杀无辜,争取在合理可接受的限度内平稳地减少死刑的数量,立法人员和司法人员应当坚决摒弃长期以来主导刑事司法全过程的"专政型司法"观念,尽快树立"公正型司法"观念;立法机关和司法机关应当参照公正审判权的国际标准全面完善我国死刑案件的侦查程序、一审程序、二审程序、死刑复核程序和审判监督程序。

新时代刑事司法公正观论略

习近平法治思想蕴涵着丰富的刑事司法公正论断。基于“公正是司法的生命线”这一基本理念,以“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”为崇高目标,以建设“高素质司法队伍”和完善的司法体制作为必要条件和基本保障,从系统观念出发来推进司法公正的实现,这一系列新理念新论述,是新时代刑事司法公正观最重要的思想源泉。新时代刑事司法公正观是司法主体公正、程序公正和实体公正有机融合的司法公正观,具有“整体性”“全面性”和“辩证性”的理论特质。新时代刑事司法公正观以刑事司法形式新发展、刑事司法信息技术新突破和公众参与刑事司法新样态为实践基础,显示出强大的生命力,能够引领未来刑事司法不断向前发展,建构中国自主的刑事司法知识体系。

再论公平公正待遇条款--基于善意原则的分析

公平公正待遇条款内涵宽泛、语义抽象,在实践中缺乏统一的适用标准,是东道国面临投资者滥诉和“规制寒蝉”的重要原因。学界曾提出用习惯国际法来限制仲裁庭对该条款的自由裁量,也提出过该条款的法律原则部分不可诉的主张。欧盟在国际协定中对该条款采取了规则化的改进措施。这些措施对弥补公平公正待遇条款的缺陷起到了积极作用,但该条款的法律解释仍然有进一步完善的空间。将善意原则适用于公平公正待遇条款的分析是仲裁庭常用的做法。但是,善意原则本身就具有含义不清、法律地位不明等问题,将该原则适用于同样具有一定模糊性的公平公正待遇条款,需要建立在二者清晰的法律关系和功能定位上,以防止使公平公正待遇条款的适用陷入更大的不确定性。公平公正待遇条款的法律适用可以结合善意原则的主观性与客观性,从程度的善意和通知义务的善意两个方面进行完善,以克服该条款法律适用的困境与风险。

原则裁判的司法程序规制

迫于司法现实的需要,法律原则在必要时作为裁判的依据,已经成为司法界的共识。但原则裁判对法治的威胁也是显而易见的。如何避免原则裁判沦为恣意裁判,是学界必须面对的课题。本文拟从司法程序的角度探讨对原则裁判的规制,主要从加强原则裁判时的协商机制、强化裁判文书的论证说理、借鉴"法院之友"制度以及提高原则裁判的审判级别等四个方面进行展开。

司法程序公正的历史性和时代要求——兼评我国司法程序公正的现状及其发展空间

文章运用唯物辩证的历史观 ,把司法程序公正放在运动、变化和发展的历史时空中加以考察 ,阐述了司法程序公正随着时代变化发展的历史规律 ,并在分析的基础上指出 :由于处于同一时代 ,当代世界存在着为各国普遍接受的司法程序公正理念和最低标准。中国处于时代发展的潮流之中 ,司法程序公正观念的产生和相应制度的制定既反映了这一时代的要求 ,但同时与时代发展的一般要求相比 。

论中国的司法程序公正和完善——以“邱兴华杀人案”为例

“邱兴华杀人案”已过去多年，但是此案最重要的意义是对我国司法程序公正和完善具有推动作用，程序公正在当今的社会中越来越受到高度关注。司法程序公正为建设社会主义法治国家提供了法律保障。

浅议司法程序公正

司法公正与效率，是我国司法改革的基本目标。为了实现这一目标，我国法院通过近年来司法改革的探索与实践，已经取得了可喜的成绩。但是，由于受到历史上“重实体、轻程序”观念的影响，迄今为止，我国法院对于实体公正的重视，仍然超过对程序公正的重视。长此以往，必然影响到司法公正的真正实现。吲此，笔者结合近年所参与民、商事案件的审理，就法院确保程序公正问题谈些粗浅的认识。

论良性互动目标下的媒体监督与司法程序公正

本文论述了当前中国的政治体制和法律制度下,新闻媒体在社会生活,尤其是与法律相关的社会生活中起到了越来越重要的作用,从"河南张金柱案"开始,媒体监督和司法公正的冲突与平衡日渐进入我们的视野,而在社会主义和谐社会要求的良性互动目标下,媒体监督和司法程序公正该如何求得平衡,本文从案例分析和法理论述等方面予以了阐述,并提出了一些建议。

论司法的程序公正

实现司法公正是司法制度改革的一个重要目标。程序公正是整个司法制度的基础。本文从三个方面对司法的程序公正进行论证。即司法程序公正存在的不足；司法程序公正的价值内涵；司法程序公正的实现。

程序公正与司法资源的合理配置

程序公正是司法公正的核心和灵魂。司法资源是以司法程序解决社会矛盾的物力、财力、人力等物质要素的总称，它的配置合理与否对于司法公正的实现程度有着至关重要的影响。我国司法资源的配置还不尽合理，其促进司法公正的现实与人民对司法公正的要求还有相当距离。为了更好地实现司法公正，必须对我国的司法资源进行合理配置。

辩论原则与司法公正

辩论原则与司法公正,在民事诉讼中有着非常密切的联系。司法公正要求司法活动在程序的安排和结果的达成两方面,都应做到公平、公允和不偏不倚。而辩论原则是民事诉讼法中保证司法公正的最重要的基本原则,它对于限制恣意、专断和过度的裁量有着十分重大的意义。大陆法系国家的辩论主义,又称约束性辩论原则,该原则强调要由当事人主张事实,提供证据资料,法院的裁判应在当事人主张的事实和提供的证据的基础上作出,法院调查的证据原则上只限于当事人申请调查的证据,这就从制度上保证了法官的中立。我国民事诉讼法中的辩论原则,又称非约束性辩论原则,该原则要求法院和当事人共同对事实和证据负责,法院可以依职权收集证据,当事人的辩论并非是裁判形成的结果。由于当事人对法官没有约束力,辩论程序流于形式,容易导致或助长司法不公、司法腐败。随着民事审判方式的改革,约束性辩论原则在我国民事诉讼中初现端倪,这对于防止诉讼中的突然袭击,用程序保证司法公正起了很大作用,然而要真正从制度上建立非约束性辩论原则,需要做的工作还很多。

试论新闻监督在司法公正中的运作原则

新闻监督与司法公正是当前社会生活中两大热门话题,是党和国家积极主张与努力深化的改革重点。在我们力图实现法治的社会框架中,必须妥善地协调新闻监督与司法公正之间的冲突,使新闻监督在法律的范围内规范运作,以确保这两大价值理念都能得到充分的实现。新闻监督在司法公正中的运作原则主要包括:报道真实原则,法律素养原则,行业自律原则,合理界限原则等。

论行政程序法中的行政公正原则

行政程序法的基本原则直接承载了行政程序法的价值追求,其基本原则的内容应反映该法的目标模式和价值取向。而行政公正原则反映了行政程序法的这一要求,它应该是行政程序法的基本原则之一。作为调整和规范行政权力运行的公正原则有其特有的内涵,并依靠相应的制度以保障这一原则的实现。

公正原则与我国正当法律程序的正当运行——读丹宁勋爵《法律的正当程序》

以对丹宁勋爵《法律的正当程序》中自然公正原则的理解为出发点,结合我国目前法律程序运行的现状,分析我国正当法律程序正当运行中存在的问题,进而提出改进的方法。