浅析《侵权责任法》中的“同命同价”原则

通过对实际发生的案例分析,指出我国"同命不同价"的事实和原因,然后结合案例对《侵权责任法》17条的分析,指出其适用范围,最后得出《侵权责任法》的不足之处,给出真正实现"同命同价"的具体措施。

对“同命同价”问题的法理学分析

人们长期以来一直争论不休的“同命同价”问题终于在2010年的两会上初见端倪，《侵权责任法》明确规定了我国关于死亡赔偿将实行统一的标准，“同命不同价”从此将退出历史舞台，这无疑在中国的法治进程中具有重大意义。然而，从法理角度究其实质，并结合我国现阶段经济发展的极度不平衡这一具体国情，似乎并不完全符合法的公平、正义等价值，要达到真正的公平，“同命同价”仅仅迈出了第一步，今后还有很长的路要走。

生命价值观下的“同命同价”与“同命不同价”

我国目前正处于通过创制及健全相关民事立法侵权责任法来积极应对各种事故导致人身与财产损害后果的关键时期。几年前最高人民法院关于人身侵权死亡赔偿的一个司法解释引爆了社会上"同命同价"与"同命不同价"的激烈争论。生命双重价值观命题的提出对于理性回应"同命同价"与"同命不同价"的质疑,具有一定启示意义。