“后发型”世界一流大学发展战略规划探究——以新加坡两校为例

制定一流的大学发展战略规划是建设世界一流大学的前提条件。新加坡国立大学和新加坡南洋理工大学具有典型的“后发型”世界一流大学特征,两校立足于发展战略环境的分析,制定了适宜的发展战略目标。在战略行动中,两校通过完善制度安排,健全组织建设,建立规划与实施的联动机制,达成战略共识,强化战略实施保障,培育执行力文化,切实推动两校充分发挥后发优势,成为享誉世界的一流大学。对我国“双一流”建设的启示有:精准定位目标,扩大后发优势;优化规划制定,完善制度安排;健全保障机制,凝聚战略共识;培育执行力文化,增强行动效力。

“后发型”世界一流大学建设的路径及启示——以新加坡两所大学为例

新加坡国立大学和南洋理工大学是“后发型”世界一流大学的典型代表,其建设路径清晰可溯:办学理念特色鲜明,主动对接国家战略;积极争取国家经费支持,反哺国家经济发展;不断革新管理理念,发扬民主化治理;强化科学研究,推进技术创业教育;加强战略规划,赶超世界顶尖大学;持续推进国际化办学,关注学生成长成才;打造一流的师资队伍,培养具有国际视野的精英人才。新加坡两所大学对我国“双一流”建设的启示如下:秉承“创业型”大学的发展理念,塑造创新创业文化;制定长远的战略规划,引进一流的师资;深入推进国际化办学,将“引进来”与“走出去”相结合;完善治理体系,提升治理能力。

后发外生型世界一流大学发展模式述评

世界一流大学的发展可分为两种类型,一种是＂早生内发型＂,一种是＂后发外生型＂,其中,＂后发外生型＂世界一流大学的发展可大致分为三种模式：积极推动现有大学赶超一流模式;通过合并做大做强迈向一流模式;努力打造新型大学争创一流模式。后发外生型世界一流大学建设过程中所蕴含的成功办学经验和面临挑战所做出的对策,对我国世界一流大学的建设具有很强的借鉴作用。

后发内生:世界一流大学建设的中国智慧

世界一流大学建设的中国智慧是贯穿建设实践的创新性策略,是引领建设实践的思想和灵魂。从理念上看,中国的世界一流大学建设通过坚守自主内生的发展目标、发挥有为政府的发展动力、构建多源合流的发展资源,打破了现代化等于西方化的迷思。从实践上看,中国的世界一流大学建设在赶超目标上,致力于实现合目的性与和合规律性的统一;在赶超动力上,推动有为政府与有效市场相协调;在赶超资源上,形成借鉴创新与自主创新相结合的发展资源。在长期的探索过程中,逐渐形成了从“后发外生”向“后发内生”的路径转向。这些有益探索拓宽了后发国家世界一流大学建设路径,彰显了中国式高等教育现代化的力量。

创业型大学创业文化的文化内涵、效用表达及其意蕴——基于四所世界一流大学的案例分析

创业型大学是一种具有变革活力、兼容并包、面向需求的大学样态。麻省理工学院、哈佛大学、慕尼黑工业大学、慕尼黑大学是享誉世界的一流大学,这四所大学就是创业型大学。它们的共同之处是:在学术上将科学精神与创业精神进行有效融合;在新时代背景下,它们将科学文化、工程文化和人文文化加以重新整合,这就是它们的创业文化。创业型大学的创业文化,除了追求精神传承的旨趣外,在构建内外和谐的创新环境与提升科技创新能力上还追求大学文化的实用效果。从这四所世界一流大学的发展情况可以看出创业文化的五个特征:卓越的学术文化,内外共生的和谐文化,以人为本的服务型文化,研究转化的价值文化和丰富的多样性文化。在建设世界一流大学的进程中,中国大学应该做到脚踏实地,将问题导向与人文关怀相结合,警惕文化虚无主义的产生。

中国特色世界一流大学伯乐型校长的本质特征与生成逻辑

当前中国特色世界一流大学建设,从本质特征上说需要具备高尚的道德境界、独特的人格魅力;广博的视界和精深的学问;兼容中西的学术素养;深谙治校育人规律;识才、爱才、用人的高尚品格的伯乐型校长。从生成的理论逻辑来讲,伯乐型校长是世界一流大学建设必不可少的关键要素;是世界一流大学建设前进的根本动力;符合世界一流大学建设规律。从生成的实践逻辑来讲,伯乐型校长可以通过角色扮演、目标引领、评价机制等层面培育。

行业特色型高校建设世界一流大学与学科的思考

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出，“加快创建世界一流大学和高水平大学的步伐，培养一批拔尖创新人才，形成一批世界一流学科，产生一批国际领先的原创性成果，为提升我国综合国力贡献力量”。

可持续型大学的崛起:世界一流大学可持续发展战略比较研究

当今时代社会环境日益复杂多变,影响人类生存与发展的各类全球挑战不断深化。大学引领可持续发展是当今全球高等教育治理的一项重大议题。在这一背景下,可持续型大学的办学模式快速崛起。这主要表现为近年来很多世界一流大学制定实施了可持续发展战略,目标是将可持续发展理念融入学校办学目标、职能和活动之中,统筹协调校内外力量共同应对全球挑战,实现大学增进人类福祉的责任担当。文章比较分析了位居世界一流大学前列的50所大学有关可持续发展的战略规划、行动计划和总结报告,从中提炼可持续型大学的办学模式与发展路径,以期为我国“双一流”大学建设提供参考,助力大学更好地服务国家与全球可持续发展。

世界一流大学“融合型”博士培养模式研究--以英国帝国理工学院为例

英国大学自20世纪初开始发展博士教育,在博士教育方面不断进行改革和探索。帝国理工学院作为世界一流大学和英国著名高校,设置融合型博士培养模式,在博士教育中突出“融合”优势,强化协同培养、跨学科课程设计、国际化能力、可转移技术培训等诸多元素的整合。融合型博士培养模式的产生有着其特定的背景,在招生要求、培养目标和课程设置及质量保障方面形成鲜明的特色,取得一定成效。帝国理工学院融合型博士培养的成功经验对于我国高校在“双一流”建设进程中,如何创新博士培养模式,推进博士生的跨学科培养,提升博士教育的国际化水平和博士教育质量具有一定的借鉴意义。

从“追赶发展”到“超越发展”:后发视野下中国的世界一流大学建设路径

我国世界一流大学建设具有鲜明的后发特征,通过以跨越赶超为发展目标、以政府调控为发展动力、以学习借鉴为发展资源,在短期内取得显著成效。但发展过程中也存在诸多挑战,如"双重发展"与"高速效应"引发了系统错位、二元结构、依附发展等问题,表现为传统与现代的异步、顶尖与系统的分化、国际与本土之间的博弈。当前应权衡"双一流"建设的长远目标与短期利益,形成"重点突破"与"协调发展"相依存的赶超目标、政府主导与自生秩序相协调的赶超动力、学习借鉴与自主创新相结合的赶超资源,推动世界一流大学建设从"追赶发展"向"超越发展"的路径转换。

世界一流大学建设道路上“跟跑型”教师现象探析——基于Z大学的案例研究

自然人共同组成了社会,有学识的一群社会人共同组成了大学这个“学术社会”,大学与教师在其中相携而行,共同成长。努力完成追赶世界一流大学任务的高校改变了原来的发展轨道,使得部分教师跟不上学校快速转型发展的节奏,无法完成个人职业生涯发展模式的转型,成了与高层次“领跑型”人才相对应的角色——“跟跑型”教师。本文以Z大学的5位教师为案例,借用工作要求—资源模型理论,分析“跟跑型”教师所面临的高校工作环境及个人工作表现,认为大学快速转型的工作要求及偏重物质性的工作资源,影响了教师的实际表现,即大学对案例教师沦为“跟跑者”难免其责。

后发新兴世界一流大学国际化发展战略研究

国际化的办学方式已成为高校发展的重要战略和必然选择。韩国浦项科技大学、瑞士洛桑理工学院、韩国科学技术院、香港科技大学和南洋理工大学五所高校以国际化的发展定位、一流的师生选择标准、前沿水平的科学研究以及广泛的战略合作等国际化发展战略,均在建校不足五十年之内建成世界一流高校,其国际化发展路径具有重要借鉴意义。

从国家精英大学到世界一流大学:基于制度的视角

本文从历史和国际视野审视世界一流大学建设的话题,探讨其中蕴含的制度和组织意义。大学是一种受制度环境影响明显的组织形式,国家与大学之闽的关系构成大学最基本的制度环境,影响其办学行为和绩效。本文基于制度理论的分析视角提出四个命题,利用文献资料予以阐述:第一,国家监督型的高等教育系统容易产生分化,兼顾规模和质量目标;相反,国家控制型高等教育系统在将公平目标作为优先选择时,不得不以牺牲效率甚至质量目标为代价。第二,精英大学容易存在于国家监督模式以及持精英主义政策下,不易存在于持平等优先主义的国家控制模式下。第三,在国家监督模式下,一部分杰出大学在竞争中自发地发展成为世界一流大学;相反,在国家控制模式下,世界一流大学的建设需要国家的特别干预行为。第四,对于后发外生型国家的世界一流大学建设而言,受到先发内生型国家业已建立的学术制度的影响,容易出现内容与形式之间的分离以及浅层制度化先完成、深层制度化后完成的"脱序"现象。

感召力膜拜和世界一流大学

让我们从目前全世界所关注的话题,也就是所谓的世界一流大学谈起.它被人们如此频繁的提及,已成了陈词滥调.我要谈的是人们究竟期望这些学校取得什么样的成绩,但在此之前,我们需要先搞清楚为什么当今人们的期望会如此高.

亚洲世界一流大学建设面临的主要挑战

面对高等教育全球化迅猛发展和高等教育全球市场竞争加剧的国际背景,日本、韩国、新加坡、中国、中国台湾地区、中国香港地区、印度等亚洲国家或地区积极采取政策项目驱动、持续集中投资、开展国际合作、招揽学术人才等策略推进世界一流大学建设。尽管亚洲国家或地区世界一流大学建设取得了显著成效,但面临着路径同构造成无灵魂卓越、竞争同质导致本土化消损、障碍同型掣肘天花板破除等挑战。如何在推进一流大学建设的同时,将一流、卓越与传统、特色相结合?如何平衡全球化与本土化?如何破除一流大学建设天花板?亚洲国家或地区政府和大学不得不认真思考并作出抉择。

率先走出一条中国西部高校建设世界一流大学和一流学科的新路子——落实“双一流”建设战略

去年国务院颁布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》和刚刚发布的国家“十三五”规划纲要，明确作出了建设世界一流大学和一流学科的重大战略部署，提出要着力推动一批一流大学和行业特色型高校一流学科建设，着力实现从高等教育大国向高等教育强国的跨越。

香港科技大学何以成就大学传奇——基于后发优势理论的思考

后发大学相对于先发大学而言具有与生俱来的后发优势。香港科技大学运用其后发优势,通过引进世界一流学术人才,移植世界一流大学的管理制度,模仿世界一流大学的办学模式,高起点、高占位,定位世界一流,在学习、模仿世界一流大学中积聚优势,提高核心竞争力,短短20余年创造了大学发展史上的奇迹,引起高教界的广泛关注,成为后发大学的楷模。

协同创新是行业特色型大学发展壮大的必由之路

胡锦涛总书记在清华大学百年校庆大会上发表的重要讲话，旗帜鲜明地提出“不断提高质量，是高等教育的生命线”，“要把提高质量作为教育改革发展最核心最紧迫的任务”，指出高校要在“积极提升原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力”的同时“积极推动协同创新”，既强调了提高高等教育质量的极端重要性，又鲜明地提出了提高教育质量的有效途径——“协同创新”这一新思想和新要求。可以说，创新是全面提高教育质量的灵魂，而协同创新则是建设世界一流大学和高水平大学的迫切要求。全面推进协同创新，进而提高高等教育质量，是当前我国高等教育界的紧迫任务，而行业特色型大学，有着天然的协同创新优势，更应在协同创新中承担重任，为加快创新型国家建设、实现国家创新能力和竞争实力的根本提升发挥重要作用。

中国大学的后发战略:以浙江大学为例

创建具有中国特色的世界一流大学实现教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程。与世界一流大学相比,中国大学作为后发经济体的大学,有来自社会、竞争和大学自身等三个层面的后发劣势,也有这三个层面的后发优势。文章在构建后发大学优(劣)势理论的基础上,以浙江大学的发展历程和近年来的追赶经历为例,探讨后发大学的后发劣势克服和后发优势开发战略问题。其中,后发劣势克服战略有专注、信息化、可持续发展和规模化,后发优势开发战略有多元化、持续创新、人才引进、标杆管理、资源杠杆。

行业特色型大学如何改革与发展——访北京科技大学校长徐金梧

行业性大学或行业特色型大学是历史的产物,这些学校为我国的社会主义建设事业做出了巨大贡献。近年来,随着其隶属关系的重新划转,这些学校既面临着重要的发展机遇,也面临着巨大的挑战。这些行业特色型大学的发展状况如何?他们是如何改革的?其发展前景如何?在建设世界一流大学过程中,这些学校的地位和作用又将发生哪些重大变化?《大学》杂志就这些问题对北京科技大学徐金梧校长进行了专访。