科学传播的“吹哨人”角色探究:基于卡森对DDT历史影响的案例分析

在环境保护的历史进程中,蕾切尔·卡森的科学传播活动扮演了至关重要的“吹哨人”角色。科学传播对DDT技术发展的具体影响常被低估,但通过深入分析DDT的历史发展脉络,并量化评估卡森的贡献,可以确定科学传播在工业生产与技术研发中的巨大影响。研究发现科学传播的两大核心着力点:第一,向公众传播环境风险预警,推动环境保护运动的发展;第二,促使科研工作者反思技术,不断激发技术革新,从而在根本上缓解由技术应用引发的社会问题。

“吹哨人”制度中个人利益和社会公共利益的结合

“吹哨人”制度不仅是对针对侵害公共利益的行为而“吹哨”以警示、保护社会公共利益,更重要的是彰显该制度中之个人利益和社会公共利益保护的结合——个人利益保护是保护社会共利益的前提条件、是社会公共利益保护个人利益中的应有之义;分析了社会公共利益对个人利益之限制边界的应然条件,认为当前该制度中社会公共利益和个人利益的结合存在无序性和不确定性,故探讨了如何对之作有序性的改造和确定性的实现。

食品安全“吹哨人”制度的实践困境与破解策略

“吹哨人”制度应当率先在食品安全领域全面推行。现行食品安全举报奖励制度,在实践层面存在举报信息有效性不足、奖励政策激励性不足、保护措施严密性不足等问题。原因在于以大众参与、消费维权、成品监督为导向的现行制度,不能有效兼容以专业信息、维护公益、风险预警为导向的“吹哨人”制度。食品安全举报奖励制度应当区分内部和外部奖励,并构建一套与现行制度并行、独立的“吹哨人”制度。食品安全“吹哨人”制度的正向价值包括公共利益优先、保护言论自由、深化民主监督。结合国情社情以及食品行业的特征来看,推广“吹哨人”制度,有可能对经济发展与社会稳定产生一定的负面影响。权衡正向价值与负面影响,提出“吹哨人”制度的构建原则:理性衡平原则、善意推定原则、有效激励原则。根据上述原则,提出科学构建食品安全“吹哨人”制度的实践路径:第一,以准确界定主体资格防止无序举报;第二,以善意推定“吹哨”行为鼓励合理举报;第三,以调整奖励重点聚力防范重大风险;第四,以健全保护机制维护“吹哨人”权益。

行政法学视野中的“吹哨人”制度

目前,我国部分地方政府正试图引进、探索的"吹哨人"制度具有丰富的内涵,着眼于"内部人"并通过奖励、保护机制使"内部人"将组织内部潜藏的违法信息向外界传递,打破了政府与组织之间信息不对称的格局。在行政法学视野中,"吹哨人"制度是我国政府加强对市场监管的"技术手段",也是促成政府与私人合作的"粘合剂",更是激活公民权利、鼓励公众维护社会道义的"驱动装置"。我国引进"吹哨人"制度,根本上是治理思路的革新,即通过多元、合作的方式来实现社会治理水平的整体跃迁。

我国“吹哨人”保护制度探究

通过对美国“吹哨人”保护制度经验和存在问题的分析,认为我国目前没有“吹哨人”保护制度,但有一些蕴含其思想的法律制度。在我国构建“吹哨人”保护机制,应明确保护主体是公民(包括公职人员)特别是各专业领域人士,举报对象是违法、违规的活动,保护领域涉及一切威胁公共安全和公共利益事件的揭发者。建立“吹哨人”奖励机制,根据举报事实和证据的调查结果实施物质奖励和精神奖励,按不同等级和情况划定奖励标准;完善“吹哨人”容错机制,对其发出错误举报或预警信息的行为不予刑事追究或民事处罚;运用“区块链+吹哨人”技术进行制度完善,从而实现对“吹哨人”人身权和隐私权保护,将“吹哨人”制度与公益诉讼相结合,加强对“吹哨人”的劳动权益保护。

论“吹哨人”制度的本土化构建

“吹哨人”制度以一种组织内部人员事前或事中监管的行为模式,顺应了国家监管体制改革形势,对公民个人、社会公众和国家各个层面都具有积极意义。然而“吹哨人”系属舶来概念,为使“吹哨人”制度在我国具备实用性,需对其从理论和程式两个层面进行本土化构建。理论上,应将吹哨行为明确为组织内部人员出于社会公正目的对组织不法行为进行检举、揭发或对严重危及社会公共利益和安全的信息发出预警从而提醒公众注意的行为。同时将“吹哨人”制度纳入经济法领域进行规制,并塑造吹哨行为构成要件“三阶层”审查体系。在系统建构上应从选择系统性立法的法案制定模式、设立严格的信息披露受理审查机制和制定实用的“吹哨人”保护救济措施三个方面来提高“吹哨人”制度的执行力。

马克思制度创新思想视域下的重大疫情预警“吹哨人”体制机制建设 ——基于《莱茵报》时期政论性文本的考察

重大疫情预警“吹哨人”体制机制建设对提升疫情监测预警能力,完善常态化疫情防控体制机制与公共卫生体制机制意义重大。《莱茵报》时期马克思经典文本中蕴含着丰富的制度创新思想,主要包括:制度创新以维护人民利益为最终旨归;制度创新以遵循客观真理为根本原则;制度创新以包容不当意见为关键理念;制度创新以人们建议平等为重要基础。《莱茵报》时期马克思制度创新思想的四重面向对重大疫情预警“吹哨人”体制机制双重维度建设具有重要的理论指导作用。以《莱茵报》时期马克思经典文本为基础,放眼马克思全部经典文本,深入挖掘马克思制度创新思想,必将有助于进一步推动中国特色社会主义制度的坚持与完善,从而助力中国国家治理体系与治理能力现代化建设,助力社会主义现代化强国建设,助力伟大复兴“中国梦”的实现。

反垄断法上的“吹哨人”制度

在监管机构与被监管者间信息不对称问题日益严重的反垄断领域,“吹哨人”制度是提供垄断行为线索,提升我国反垄断工作能力与效率的关键安排。但从我国立法及实践经验看,这一制度存在大量空白与缺陷。因此,在我国现有反垄断举报制度的基础上,应建立我国反垄断领域专有的“吹哨人”制度,从激励机制、反馈机制、保护机制及约束机制方面作出系统性规定,为反垄断治理与监管提供制度保障。

“吹哨人”制度意蕴价值、域外经验与中国构建

“吹哨人”制度是指单位内部人员将自己发现的单位实施的危害公共利益的不当信息或行为向特定国家机构进行披露而提醒公众注意的制度。建立“吹哨人”制度是顺应国家监管体制改革,增强信息透明度的重要措施,对公民个人、社会公众和国家层面都具有积极意义。通过系统梳理世界不同国家和地区的“吹哨人”保护制度,在遵循“吹哨人”保护制度的法理逻辑和客观要求的前提下,合理借鉴域外国家先进的立法设计、认定要件、审查程序和保护救济模式,构建具有我国本土特色的“吹哨人”保护制度。

论“吹哨人”的劳动法保护

劳动关系中为了使用人单位与劳动者双方都能获得利益的最大化,劳动者在用工期间对用人单位应负有忠诚义务。但在现实中,为了社会利益或他人利益,劳动者会选择向国家机关、媒体等外部机构揭发用人单位内部的违法行为。劳动者“吹哨”的行为是其公民基本权利的体现,但另一方面劳动者的举报行为很可能造成用人单位在名誉、经济等方面遭受较大的损失。对此,如何平衡劳动者的言论自由和忠诚义务,并对“吹哨人”进行保护是保证劳动关系良性发展的关键,文章对我国现有立法进行分析,在完善我国有关劳动者吹哨体系的同时提出可行性建议,指出对社会劳动关系中“吹哨人”的保护至关重要。

结构功能主义范式下构建公共卫生事件“吹哨人”制度模型--基于李文亮“吹哨行为”分析

2019年12月初,新型冠状病毒肺炎疫情爆发。时值春运期间,病毒借助春运滚滚人潮将疫情蔓延至全国。12月30日,李文亮在同学微信群发布信息:“华南海鲜市场确诊了7例SARS,在我们医院后湖院区急诊科隔离”。他第一个拉响此次疫情的警报。但是警方以其发布“不实言论”对其训诫。最高院后来发文高度肯定李文亮的行为:“如果社会公众采取了必要防护措施,可能是一件幸事。”于是,公共卫生领域的“吹哨人”保护制度逐渐走进公众的视野。本文基于对李文亮“吹哨行为”分析,在结构功能主义的理论范式下,从举报的实现、举报的保障、举报的激励、举报的制约、举报的救济五个机制方面构建重大公共卫生事件“吹哨人”模型,得出结论:疫情过后,公共卫生事件的“吹哨人”制度建设工作将正式提上日程。除了构建完善、可执行的“吹哨人”制度,重点应考虑有效的救济方式方法,合理的激励机制,“激励机制”+“救济机制”双管齐下,才能有效规避公共卫生事件的发生。

“吹哨报到”机制与城市基层的网格化治理

优化城市基层治理机制既是改善社会治理的要求,也是更好满足基层百姓需要的方式。“吹哨报到”机制和网格化治理的实践创新,有效响应了城市基层治理对提升问题反应能力和及时解决问题的要求,以引入技术治理的多种新形式有效跨越条块分割壁垒,提高了基层治理落实效率。但网格化治理面临网格边界模糊导致功能弱化、协同能力降低和技术治理形式化等问题。这些问题表明,城市基层治理偏重技术的实践创新必须与构建共建共治共享治理格局的体系创新结合起来,才会达到理想的基层治理创新目标。

企业“吹哨人”制度与技术创新——人力资本效应视角

员工“吹哨”是员工监督企业以维护自身利益和实现道德满足的重要形式,这也可能会从人力资本层面对企业技术创新产生影响。本文以2015—2021年中国A股非金融类上市公司为样本,实证检验了企业建立“吹哨人”制度对技术创新的影响及其作用机制。结果表明,“吹哨人”制度促进了企业的技术创新,进而有助于企业绩效的改善。机制检验表明,企业建立“吹哨人”制度产生了人力资本效应,其积极的作用机制体现在提高员工评价、促进创新性人才积累和提升劳动生产率等方面。异质性分析发现,在高新技术企业和内部控制质量较高的企业中,“吹哨人”制度对企业技术创新的积极影响更为显著。本文从人力资本视角丰富了“吹哨人”制度对企业创新的影响研究,既有助于深化企业对建立“吹哨人”制度经济后果的认知,也为政策制定者加强“吹哨人”保护和推动经济高质量发展提供了重要启示。

突发公共卫生事件中“吹哨”行为的法理逻辑——以新冠肺炎疫情为例

“吹哨”行为以信息为基础,信息既可能是组织、个人的不法或不当行为,亦可能是独立于行为的纯客观事物,新冠疫情中的“吹哨”行为指向后者。突发公共卫生事件中的“吹哨”行为包括内部报告与外部披露行为,二者均属适格的“吹哨”行为。外部披露行为以《宪法》第35条的言论自由为其正当性基础,而内部报告行为则是在正确履行《传染病防治法》中的报告义务。另外,“吹哨”行为之所以可能,在于“吹哨人”对于信息的获取可能性及其自身良知的遵从。法律和执法均具有指引功能,我国未来的法律和执法应加强对“吹哨”行为的肯定、保护和激励,以更好实现保护公共利益的目的。

基层治理创新的动力机制研究——以北京市“吹哨报到”为例

北京市“吹哨报到”机制是基层治理创新的典范,通过实现基层政府权责对等,有效解决“最后一公里”的问题,改变条块分割现象。基于对北京市“吹哨报到”的具体分析,发现问题导向、执政理念以及权责对等、监督考核、权力下沉分别成为基层治理创新的内在动力和外在压力。“吹哨报到”对于基层治理能力和水平的提升具有重要借鉴意义,而整合权责关系、强化党建引领、发挥信息技术治理优势,是促进基层社会治理机制长效运行的有效措施。

医疗机构药学服务的影响因素与“吹哨人”模型构建

目的:针对我国药学服务体系逐步完善,但依然存在药师的处方审核、用药指导和不良反应监测等药学服务工作落实不到位的问题,从分析影响医疗机构药学服务开展的因素出发提出合理解决此问题的有效建议。方法:通过质性研究方式展开剖析影响医疗机构药学服务开展的关键因素。结果:通过质性研究的深入访谈发现,影响药学服务开展的因素主要为政策制度、药学服务观念和药学服务水平因素,基于此通过构建药学服务"吹哨人"模型,完善药学服务管理体系。结论:医疗机构可以结合自身药学工作实践环境,建立以"吹哨人"模型为基础的药学服务体系,以推进药师的相关药学服务工作职责和权利的落实,在一定程度上保障药学服务的提供,提升药学服务水平。

建立保险行业公司治理领域“吹哨人”制度初探

在保险行业公司治理领域建立“吹哨人”制度是顺应国家监管体制改革的需要,对解决保险公司治理乱象、防控金融风险的发生,以及促进保险公司加强公司治理、规范经营都具有积极意义。保险业“吹哨人”制度的法律法规应包括鼓励内部人的“吹哨”行为,设置物质上的奖励,并明确规定举报不同类型的违规行为需提供不同的证据材料;同时充分保障“吹哨人”的权益,设置保密措施、人身保护和工作保护措施,让“吹哨人”无后顾之忧;建立健全避免恶意举报行为的措施,对提供虚假材料的诬告进行处罚。

聚焦群众需求提升城市治理水平--北京市探索“吹哨报到、接诉即办”改革的重要启示

北京市"吹哨报到、接诉即办"改革,坚持以人民为中心,形成了"六个一"典型经验,为全国城市治理树立了新标杆。"吹哨报到、接诉即办"改革,坚持人民至上,树立到基层一线解决问题的导向;坚持人民主体,激活基层治理的"神经末梢";坚持人民评判,把为民办事为民造福作为最重要的政绩。

基于“吹哨人”的企业纳税行为演化博弈分析

本文针对企业逃税问题,将"吹哨人"制度纳入到监管过程,并运用演化博弈论,构建税务部门、企业、"吹哨人"的三方博弈收益矩阵,并对各参与者行为策略的稳定演化策略进行了分析,研究表明:对于税务部门,降低稽查成本,减少对"吹哨人"举报的奖励,提高税务部门不认真稽查执法的处罚以及加大税务部门对企业的惩罚力度,都有助于促进税务部门认真稽查执法;对于企业,降低企业的税负,加大税务部门认真稽查执法的概率,提高逃税惩罚,有助于企业选择纳税;对于"吹哨人",提高税务部门对"吹哨人"的奖励和降低"吹哨人"举报的成本,有助于"吹哨人"选择举报企业逃税行为。

中国“吹哨人”制度的异化与重构

"吹哨人"制度是弥补市场监管力量不足的重要手段,但中国"吹哨人"制度伴随市场经济发展了数十年,至今仍难以称其有效实施。现有"吹哨人"制度在实施过程中是低效乃至"异化"的,具体表现为"吹哨人"私益化、"吹哨"渠道虚置、"吹哨人"制度重新信访化等,未能为市场监管提供助益。通过对异化现象的分析,发现劳动保护的缺失是"吹哨人"制度异化的主要原因,而其他"吹哨人"制度较为成熟的国家,均以劳动法作为"吹哨人"制度建构的核心,因此中国"吹哨人"制度亟需以劳动法为核心进行重构。为此,应当以劳动者为原型重塑"吹哨人"形象,重新对之进行功能定位,并根据不同的市场监管环境拟定不同情境中"吹哨人"制度的具体规则。