“胸怀上帝的国民”:陀思妥耶夫斯基的俄罗斯正教“国民性”论说

陀思妥耶夫斯基是19世纪俄罗斯正教“国民性”论述的集大成者。在斯拉夫派和西方派之间围绕“国民性”命题展开长达半个多世纪对峙的历史背景下,陀思妥耶夫斯基在继承斯拉夫派正教“国民性”观念的基础上将其进一步提升到具有全人类意义的精神高度,而要实现这一点在很大程度上依托的是对古老“莫斯科—第三罗马”观念的现代性论述。陀思妥耶夫斯基俄罗斯正教“国民性”论述的核心观点是:就内在精神(信仰)本质而言,俄罗斯是世界上迄今唯一尚存的正教王国,在这个意义上同时也是普天下的精神王国。俄罗斯人是“胸怀上帝的国民”,其民族主体性意识正是建立在实现“全人类兄弟般团结”的弥赛亚主义理想之上的:俄罗斯性即全人类性。陀思妥耶夫斯基的正教“国民性”论述对于我们进一步认识俄罗斯民族文化精神中的全人类内涵具有启发意义。

“不存在一种独属于中国人的劣根性”?——就“国民性”问题与摩罗先生商榷

摩罗先生一直以来都是笔者由衷崇敬并喜爱的作家，但本文却是从反面对他的一篇文章提出一点商榷意见。不久前，摩罗在柏杨逝世之际发表《但愿柏杨的时代就此结束》一文，对鲁迅和柏杨的“国民性批判”思想提出质疑和批评。摩罗认为，中国的“国民性”是由西方传教士、鸦片贩子和枪炮手发现和描述的，国民性话语表现为一种西方／东方、文明／野蛮、先进／落后的二元对立关系。

波兰民族的“国民性”与波兰社会走向──访波书简三则

波兰民族的“国民性”与波兰社会走向──访波书简三则中央编译局国际共运史研究所金雁一、宗教狂热与宗教宽容×××：你好！来信让我谈谈对波兰人的“国民性”的印象。唉，怎么说呢？对前几年“文化热”中那种把什么都归结为一个民族古已有之且万世不变的“劣根性”或“...

《狂人日记》中的“吃人”与中国文化及“国民性”——兼论“吃人”是否中国风俗

《狂人日记》所记“吃人”事实,有象征意义的理解,也有实指的解读,两者互为补充。文章通过中外“吃人”历史的比较和分析,结合笔者对鲁迅中国文化和“国民性”问题的理解,认为“吃人”并非中国文化和“国民性”本身所特有,“吃人”实际上违背中国文化的目标和理想,只是“国民性”堕落的结果。在世界范围内,事实和象征意义的“吃人”与“不再吃人”的较量其实并没有终结,“不再吃人”的社会文化还有待大家争取和捍卫。

鲁迅改造“国民性”思想与大学生人格教育

鲁迅在文学实践和文学作品中,对"国民性"进行了反省与批判。重读文学经典,可以发现:鲁迅的改造"国民性"思想中的"立人"、反"奴性"、批判"看客心理"等思想并没有过时,包含了丰富的人格教育内涵,对当下大学生人格教育有重要的启示:要尊重生命、要慎独、要有拼搏精神等。

鲁迅的“被描写”与“描写”——“国民性”话语中的鲁迅

"国民性"话语其实是一种"描写"或"叙述",从"国民性"话语诞生的源头上来考量,鲁迅也不可避免地成为"被描写"的客体。鲁迅的独异之处在于,他在对后殖民性质的"被描写"的拒斥和接受中保持了高度的独立性、主体性和内在功利性。鲁迅同时也充当"描写"的主体,毫无讳饰地"描写"着中国人的国民劣根性,孜孜以求"改造国民性",实现人的全面现代化的"立人"目标。因此,鲁迅的"描写"和后殖民性质的"被描写"可以划上一道截然的分水岭。

“革命”、“国民性”与七斤——《风波》研究视角辨析

细致分析鲁迅的小说《风波》中以七斤为代表的村民们的个体意识和思维结构的发达程度 ,可以认为七斤和他的伙伴们不可能有革命的意识和观念 ,批判其麻木、愚昧的“国民劣根性”也失于简单含混。只有摆脱理论框架的束缚 ,贴近小说人物 ,才能准确把握鲁迅关于“立人”的深刻思考。

作为嗣续光大“国民性”与“国性”的文学——梁启超1915年前后文学观的转变

1915年,梁启超在内忧外患的时局中宣布将报国的方向由政治转向社会,其借改造社会以改良政治的思路与同样以该年为起点的《新青年》同人取得共鸣。但其思想中不断增强的文化民族主义因素使他修正了对"国民性"等问题的负面认识,这与后者单纯的启蒙立场分歧明显。梁氏认识的转变反映在这一年写成的三篇文学短论中。他不再将文学视作改造"国民性"的利器,而是将其作为传承光大"国民性"和"国性"的重要手段。以此他指斥当下有害于国民和"国性"的"新小说",并将文学的发展联系于本国的文化和历史。梁氏此期的认识转变预示着其投身新文化运动时期的思想动向,其与新文化运动及文学革命主流话语的分歧也以此为开端。

波兰民族的“国民性”与波兰社会走向（续）──访波书简三则

波兰民族的“国民性”与波兰社会走向（续）──访波书简三则中共中央编译局国际共运史研究所金雁二、“不怕流血怕流汗”××：你好。上次信中谈了波兰民族传统中的宗教方面，这次就给你谈点“世俗”的吧！来到波兰这些日子，我感到这个民族真有意思，他们为自由而不怕流...

波兰民族的“国民性”与波兰社会走向（完）──访波书简三则

波兰民族的“国民性”与波兰社会走向（完）──访波书简三则三、民族主义与世界主义中共中央编译局世界所金雁×××：你好！来信提到波兰人的爱国主义传统问题，的确，这是每个到过波兰的人都能感受到的。世界上每个民族都有自己引以为骄傲的历史和文化，都有自己的民族...

周作人、林语堂“国民性”探讨比较论

“国民性”改造是五四时期众多启蒙先驱者共同探讨的话题,周作人和林语堂也以“国民性”改造作为他们反抗封建制度与封建文化的思想武器。他们改造“国民性”的思想不仅表现在对“人”的觉醒问题的关注、还表现在对“民主”的欢呼和对“科学”的诉求以及他们的文学观念与实践上。对此问题的研究也为我们研究资产阶级自由知识分子的心路历程提供了参照。

鲁迅个人主义的性质与含意——兼论“国民性”问题

1 根据已出版的《鲁迅全集》各种版本,鲁迅先生在1925年5月30日给许广平的信上说:其实,我的意见原也一时不容易了然,因为其中本含有许多矛盾,教我自己说,或者是人道主义与个人主义这两种思想的消长起伏罢。所以我忽而爱人,忽而憎人;做事的时候,有时确为别人,有时却为自己玩玩,有时则竟因为希望生命从速消磨,所以故意拼命的做。此外或者还有什么道理,自己也不甚了然。鲁迅这项在研究界已甚周知的自我表白,蕴涵着相当复杂的意义,而这复杂的意义则来自表白中的“丰饶的含混性”(fruitful ambiguity)。(“含混性”在这里不是指形式上的矛盾之类。

鲁迅对“国民性”问题的理论探讨

一鲁迅企图通过科学与文学的启蒙,完成自己所向往的“立人”的任务,这从大体上说来具有相反相成的两个侧面,即是一方面召唤和完成“人”的觉醒与解放,另一方面又扎实地进行改革“国民性”的工作。鲁迅这两个属于不同侧面的思考。

鲁迅对庄子的批判与“国民性”问题

作为文学家兼思想家的鲁迅,他的思想具有严密的逻辑,深刻的一贯性,有明显的发展脉络可寻。对于某些互有联系的问题的经常关注(如对“国民性”的研究和改造,启蒙主义,个牲主义和人道主义),一些认识、观念和提法的反复出现(如辛亥革命只剪掉一条辫子等),在小说,历史讽喻小说、散文诗等不同体裁作品中艺术形象的连续性、相似性(《如狂人日记》中的狂人,《铸剑》中的黑色人,《这样的战士》中的战士,《聪明人和傻子和奴才》中的傻子,《淡淡的血痕中》里叛逆的猛士等)

就鲁迅“国民性”思想致函林非先生——读《鲁迅对“国民性”问题的理论探讨》

林非先生:新近拜读大作《鲁迅对“国民性”问题的理论探讨》,这是我见过的讨论鲁迅“国民性”思想的文章中最切实际,最有份量的一篇,获益匪浅。但是也存疑问,所以冒昧奉书,望勿吝赐教为盼。先生在文中说:“对于思考‘国民性’来说,梁启超对鲁迅的影响肯定最为重大,

“国民性”一词考源

“国民性”一词考源刘禾在《一个现代性神话的由来》一文中说，“国民性”一词（或译为民族性、国民的品格等）最早来自日本明治维新时期的现代民族国家理论，是英语ｎａｔｉｏｎａｌｃｈａｒａｃｔｅｒ或ｎａｔｉｏｎａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ的日译。在十九世纪...

试论鲁迅对“国民性”问题的研究

鲁迅为振兴民族,对“国民性”的研究、抨击,毕生孜孜不懈。做为“民族文化的斗士,他暴露了民族性的缺点。揭发了历史上的黑暗,为人民大众开光明自由之路,独自个首先冲锋突击。” 探讨鲁迅对“国民性”问题的研究,不言而喻是探讨鲁迅对“国民劣根性”的见解。过去,由于左倾思想的影响,这一研究领域。一度几乎成为禁区。因而,也就难以就鲁迅在“国民性”问题研究上的贡献,展开讨论,做出比较准确的评价。笔者认为:鲁迅对“

论萧红小说对鲁迅“国民性”批判的继承

鲁迅的直接引导教诲,滋养了萧红的灵魂,强化了她的"国民性"批判意识。对"国民性"的思考和批判,是连接鲁迅与萧红的精神纽带,也启发了萧红对国民灵魂的深度解剖。萧红始终坚持"为人生"的现实主义精神,将关注点对准了呼兰河畔的阿Q们、"看客"和悲剧女性,她立足于故乡小小的一隅批判整个民族、整个国家广泛而普遍的社会现实,她用冷峻犀利的讽刺幽默继续书写着鲁迅"改造民族灵魂"的文学。

论陈独秀“国民性”思想

论陈独秀“国民性”思想方小教一五四前后，伴随着思想解放运动，出现了各种各样的思想流派。这些派别虽然立论不同，纲领迥异，但却有一个最基本的共同点，便是：中国要改造！由此共同点出发，造出一个最大的不同点，便是：中国如何改造？为什么对中国如何改造这个问题的...