马赫的“感觉要素一元论”与广松涉“意义的所识”

广松涉通过批判地析取马赫哲学“复合感觉要素一元论” ,提出了主体与对象整体性、函数性功能关联的“场”及人们关于物体的概念符号是“共同主观性的意义形象”———“意义的所识”之命题。但马赫哲学在骨子里是主观唯心主义 ,然而它表现出来的却是“什么也是”、“什么也不是”的折衷主义 ,而其所谓关于“物”的“思想的缩约符号”(广松涉称其为与人的知觉及“对象的所与”相联系的“意义的所识”) ,因其失去了由实践到认识、由感性形象认识到抽象思维和理性认识的说明 ,也就难以得到科学的理解与把握。其实 ,这些关于对象世界的概念性称谓 ,只不过是人们在实践及感性认识的基础上通过反复实践。

如何评价哲学家—读马赫《感觉的分析》

20世纪80年代许,国内哲学界对恩斯特·马赫及其著作《感觉的分析》作了重新评价,纠正了列宁在《唯物主义和经验批判主义》中对马赫所作的某些过激的评判。笔者在阅读这部作品时,便提出了一个"如何评价哲学家"的问题。这是一个严肃的学术问题,它既关系到我们对前人学术思想的理解,也关系到我们自身从事学术研究的态度,因此,应该历史、客观地理解和评价前人及其思想,避免主观臆断和人云亦云。

“离坚白、若悬寓”的认识论意义

公孙龙哲学被认为是多元的主观唯心主义,主要是据其《坚白论》中的“离坚白”主题推论的。然而,论者对《坚白论》并不甚解,对“离坚白”尤为曲说,说公孙龙只承认世界上存在着多元的“感觉要素”(如“坚”、“白”等等),公孙龙所说的“物”只是“感觉要素的复合”,而且其“感觉要素”又是神秘地“自藏”着,所以他的哲学还是神秘主义的唯心论哲学云云。我们不赞同这些看法。在深入研讨这一问题之前,有必要先探究一下《坚白论》所阐明的内容。