机器人辅助与手工单侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性骨折的疗效比较

目的探讨"天玑"机器人辅助和手工单侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性骨折的临床疗效。方法选取2016年12月～2017年4月于我院住院治疗的骨质疏松性骨折患者80例,随机分为A组(手工单侧穿刺椎体成形术)和B组("天玑"机器人辅助单侧穿刺椎体成形术)。观察两组患者VAS评分、JOA评分、Cobb角、手术时间、骨水泥用量、X线次数、术后并发症及住院时间等并比较。结果两组患者手术前后VAS评分、JOA评分、Cobb角度测量等方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05); B组手术时间、骨水泥用量、X线次数与A组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05);而住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 "天玑"机器人辅助单侧椎体成形术治疗骨质疏松性骨折安全、有效,值得在临床应用和推广。

机器人辅助椎弓根钉固定治疗颈椎骨折脱位

[目的]比较经肌间隙入路机器人导航辅助置钉与徒手置钉固定颈椎骨折脱位的疗效与安全性。[方法]回顾性分析本院2016年1月—2020年1月收治的32例颈椎骨折脱位患者的临床资料,根据医患沟通结果,14例采用机器人辅助置钉(机器人组),18例采用传统徒手置钉(传统组)。比较两组患者围手术期、随访及影像结果。[结果]两组均顺利完成手术,术中均无严重并发症。机器人组手术时间、术中出血量、透视次数、置钉成功率及住院时间均显著优于传统组(P<0.05)。所有患者随访平均(27.35±4.37)个月,两组完全负重活动时间的差异无统计学意义(P>0.05)。随时间推移,两组VAS评分均显著减少(P<0.05),ASIA评级及锥体束征显著改善(P<0.05)。术前两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3、6个月,机器人组VAS评分显著优于传统组(P<0.05),至末次随访时,两组VAS评分差异无明显统计学意义(P>0.05)。相应时间点,两组间JOA评分、ASIA评级及锥体束征差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,机器人组置钉准确比率显著优于传统组(P<0.05);两组骨性融合时间的差异无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,末次随访时两组颈椎前曲、损伤节段滑移率及最小椎管矢状径较术前均显著改善(P<0.05),相应时间点,两组间上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]与徒手置入颈椎椎弓根钉手术方式相比,“天玑”机器人导航辅助置钉可以有效缩短手术时间,减少手术创伤,提高置钉准确率,利于术后康复。